Шахматы в Питере Шахматы в Питере

4. "Белые" дебюты. Королевский гамбит

 Одним из коронных дебютов Спасского по праву считался королевский гамбит. Десятый чемпион мира сыграл им, если верить базам данных, 49 пар­тий и добился фантастического результата: +31, =17, -1!!

 № 1 Королевский гамбит [С39]

Спасский — Фишер

Мар-дель-Плата, 1960

1. е4 е5 2.f4 exf4 3. К f3 g5

Как писал Роберт Фишер в книге «Мои 60 памятных пар­тий», поражение в этой партии заставило его искать «опровер­жение» королевского гамбита, которое вскоре и было опубли­ковано в журнале «Америкен чесс куотерли».

В качестве опровержения преемник Спасского на шах­матном троне предложил 3... d6, что и поныне считается од­ним из сильнейших ответов на подрастерявший сторонников
гамбит. В партии Спасский — Портиш (Будапешт, 1967) по­сле 4.С с4 h6 5.d4 g5 6.g3К c6!? 7.gxf4? (лучше 7.0-0 С g7 8.c3 с некоторой компенсацией) 7... g4! белые по дебюту получили крайне безрадостную позицию, и только их блестящая игра во второй части партии смогла переломить ход сражения (см. раздел «Форпост»).

4.h4

Сильнейшее. Сомнитель­ный гамбит Муцио 4.Сс4 g4 5.0-0 gxf3 6.Ф xf3 Ф f6 7.e5 Ф хе5 8.С cf7+ Ф хf7 9.d4 Фf5! не при
влекал Спасского — при всем своем энергичном стремлении к инициативе он избегал идти на слишком большой риск с туманными перспективами.

4...g4 5.Ке5 Кf6

После 5...h5 6.Сc4 Лh7 7.d4 d6 8.Кd3 (неплохо и взятие на f7) 8. f3 9.gxf3 Сe7 10.С e3 Сxh4+ 11.Кр d2 С.g5 12.f4 С h6 13.С c3 у белых «более чем достаточная компенсация за пешку» (Фи­шер).

Часто играют также 5...d6 6. Кxg4, и здесь сильно 6...Сe7! с нападением на пешку h4, на­пример, 7.d4 Сxh4+ 8.Кf2 Фg5 9. Кc3! (хуже 9.Фf3 К с6 10.Фxf4 Сxl2+ 11. Кр xf2 Фxf4+ 12.Сxf4 Кxd4 с перевесом у черных, Грассо — Калиниченко, по пе­реписке, 1998) 9...Кf6 10.Фf3 со сложной игрой.

6. d4

Фишер не опасался 6.С.c4, собираясь играть 6...d5 7.exd5 Сg7 (основное теоретическое продолжение — 7...Сd6 8.d4 К h5) и т. д. Правда, и здесь не все ясно: 8.d4 (8.d6? 0-0) 8...К h5 9.0-0 Фxh4 10. Фe1 Фxel 11.Лхе1 0-0 12.Кc3 К d7 13.К b5 c5 14.d6!? со сложной игрой, в которой бе­лым удалось одержать верх (Берг — де Врегт, Бермуды, 2002).

6..d6 7. Кd3


7... Ке4

Неплохая альтернатива — 7...Кс6, например, 8.с3 Кхе4 9.Сxf4 d5 10.С.е2h5 ll.Фcl?! С.d612.Фe3С.f5 (после 12...Ке7! 13.С хd6 К f5 у черных большой перевес) 13.Кd2 Фe7 14.Кхе4 Фxe4 15. Кр d2 0-0-0 16.Сxd6 Фxe3+ 17. Крхе3 Лxd6 18.Кf4 Кe7 19 Сd3 Крd7 20.Лаf1 Лhh6 21.g3 Cxd3 22. Кр xd3 c6 23.Лh2, и 64-летнему Спасскому уда­лось устоять против молодого и сильного Лорана Фрессине (Па­риж, 2001).

8.Сxf4 Сg7 9.КсЗ

Или 9.с3 0-0 10.Кd2 Ле8 11. Сe2, и компенсация белых за пешку так же неочевидна, как и в партии.

9…Кхс3 10.bхс34

10...с5

Черные немедленно под­рывают центр белых. П. Керес советовал им вначале увести короля в безопасное место: 10. 0-0, и практика подтвер­дила его правоту — например, 11. Се2 Ле812.g3 Фe7 13. Кр f2 Кd7 14.Сxg4 Кf6(белые отыграли пешку, но вместо атаки вынуж­дены перейти к защите, ослож­няющейся раскрытым поло­жением их короля) 15.Сf3 Сf5 16. Ле1 Кe4+ 17. Крg2 Фf6 18.g4 Кxc3 19.Фd2 Сxd3, и вскоре чер­ные победили (Саракаускас — Бетко, Моравка, 1994). Впро­чем, пока ничего критичного для черных не происходит — наоборот, их положение заслу­живает предпочтения.

11.Сe2 cxd4 12.0-0!

5

Итак, белые завершили мо­билизацию сил, в то время как у соперника развита только одна фигура. Однако слабо верится в то, что это компенсирует белым две недостающие пешки. Впро­чем, у Спасского иное мнение...

12...Кс6!

Пока Фишер на высоте. Жад­ность была явно неуместной — при 12...h5 13Сg5 f6 14.Кf4!! fxg5 15.Сb5+! Сd7 16.Фd3 Сxb5 17. Фxb5+ черные попадали под страшную атаку.

13.Сxg4 0-0 14.Схс8 Лхс8 15. Фg4 f5 16.Фg3 dxc3

Черные удержали преиму­щество в две пешки и разменя­ли белопольных слонов, одна­ко им не хватает пары темпов, чтобы консолидироваться, и бе­лые сохраняют определенную компенсацию.6

17. Лае1!

Подключая к назревающей атаке последние ресурсы. В случае 17.Сxd6 Лf6 18.Сf4 Лg6 черные вне опасности и, бла­годаря лишней пешке, имеют лучшие шансы.

17. Крh8

К неясной игре вело пред­ложенное Г.Кмохом 17...Фd7 18.Сxd6 Лfe8 ввиду 19.h5 Кh8 20.Фf4.

18. Крh1

Точнее 18.Cxd6 Лf6 (если 18.Лg8, то К е5!) 19.С.e5 Кхе5 20.Кхе5 и т. д.

18...Лg8

Путем 18...d5 черные не со­храняли обе лишние пешки, так как после 19.Сc5 Сd4 терялась пешка b7.

19. Cxd6 Cf8

Неплохо, однако сильнее 19...Cd4 20.Фh2 Лg4 21...Се5+! (не допуская сдвоения чер­ных ладей по линии 21.. Кр g8 (хуже 21.Сxe5? 22.Кхе5 Ксе5 23.Фхе5+ Лg7 24.Лf4, и у белых более чем достаточная компен­сация за пешку) 22.Сg3 Фd7.

20.Се5+ Кхе5 21.Фхе5+7

21…Лg7!?

Недвусмысленно намере­ваясь съесть на h4. С практи­ческой точки зрения имело смысл 21.Сg7 22.Фf4 Фd4, и черные, если даже не выигра­ют, то проиграть уж точно не рискуют, однако Фишеру в 1960 году еще недоставало му­дрости — он явно был макси­малистом.

22. Лхf5

После 22.Фxf5 Фxh4+ 23. Кр g1Фg4 черные с выгодой разме­нивали ферзей (если 24.Фf2, то 24.Сd6 25.Кe5 Фh5). Белых также вряд ли могло устроить 22.Фf4 Сd6 23.Кe5 Фf6.

22.Фxh4+ 23. Крg1 Фg4

Компьютер горячо одобря­ет этот ход, хотя и Фишер, и Спасский считали сильней­шим упрощающее 23.Фg3!? 24.Фxg3 (24.Фе2? Сd6) 24...Лxg3, и белым предстояла бы борьба за ничью.

24. Лf2 Се7 25. Ле4 Фg5

Неплохо и 25.Фd7 26.Лd4 (или 26.Лf7 Cc5+) 26.Фс7 27.Фе6 Фс6, но Фишер, утом­ленный затянувшейся оборо­ной в позиции с размытыми позиционными ориентирами и плохой координацией фигур, уже «поплыл». 826. Фd4!

Идеальное поле для ферзя.

26...Лf8?

Этот естественный ход ока­зывается грубой ошибкой — все фигуры черных стоят на редкость неудачно: одна ладья связана, другая отвлекает на свою защиту слона, а сам слон и ферзь подвержены нападени­ям.

Спасский рекомендовал здесь 26...b6, и если 27.Ле5 (по­сле 27.Ле6 Сc5 28.Лxc5 Фхс5 29.Фхс5 Лхс5 30.Ле8+ Лg8 31.Ле7 партия, скорее всего, закончилась бы вничью — бе­лые ладьи очень активны), то 27...Сf6!.

27. Ле5!

Неожиданно черные про­игрывают фигуру. Они надея­лись на 27.Кe5?? Лxf2 28.Фxf2 .Сc5 29.Фxc5 Фxg2#.

27...Лd8

У черного ферзя нет нор­мального поля для отступле­ния (27...Фh4? 28.Лxf8+), а на 27...Сf6 последовало бы 28.Фd6!, и у черных висит слишком мно­го фигур. Ферзь белых под боем, но они могут выиграть фигуру, прину­див соперника к сдаче партии уже через два хода.

НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРО­ДОЛЖЕНИЕ ЗА БЕЛЫХ 9

28.Фе4!

Диагональ d8-h4 оказыва­ется слишком короткой, и слон теряется.

28...Фh4 29.Лf4

Черные сдались.

 

№ 2 Королевский гамбит [С36]

Спасский — Бронштейн

Ленинграя 1960

1. е4 е5

Как хорошо известно, Давид Бронштейн позже сокрушался, что сыграл со Спасским 1...е5, — он забыл, что тот очень любит играть королевский гамбит!

2. 4 exf4 3. Кf3 d5

Современная защита — одно из главных и наиболее актив­ных возражений черных.

4. exd5 Сd6

Старинный ход. Черные со­бираются в дальнейшем на­дежно защитить пешку слоном и конем (после Кg8-e7-g6), не прибегая к ослаблению ...g5.

В партии 8-го тура Спас­ский — Сахаров встретилось основное 4...Кf6. Партия да­лее продолжалась так: 5..Сb5+ с6 6.dxc6 bхс6 (6...Кxc6!? 7.d4 Сd6, Хартстон — Спасский, Га­стингс, 1965/66) 7..Сc4 Кd5 8.0-0 (8.Кc3!?) 8...Сd6 9.Кc3! (хуже 9.d4 0-0 10.Кс3 Кхс3, Брон­штейн — Ботвинник, СССР, 1952) 9...Се6 10.Ке4 Се7 11.Сb3 0-0 12.d4 Кd7 13.Фе2 g5? 14.с4 К5b6 15.h4! h6 16.hxg5 hxg5 17.Кfxg5! Сxg5 18.Сxf4 Сf6
19.Лadl С.f5 20..Сe5!, и белые победили в красивом стиле.

5. Кс3 Ke7

Гораздо чаще встречается 5... сб с переходом в вариант Ним- цовича королевского контр­гамбита (1.е4 е5 2.f4 d5 3.exd5 с6). Далее возможно 6.d4 Кe7 7/ dxc6 Кbxc6 8.С.c4 0-0 9.0-0 Сg4 10.Кe4 с интересной борь­бой (Ильескас — Нанн, Дубай, 1986).

6. d4 0-0 7.Сd3 Кd7

После 7...Сf5 8.0-0 Сxd3 9.Фxd3 Кd7 10.e4! Кxd5 ll.c4 К5f6 12.Кxd6 cxd6 13.Сxf4 бе­лые отыгрывают пешку и полу­чают несколько лучшие шансы. Однако можно продолжать по уже известной схеме: 7...Кg6 8.0-0 с6 9.dxc6 Кxc6 10.Ке4 С.c7 11.с3 Ле8 с быстрой ничьей (Во- тава — Коган, Лазне-Богданеч, 1996).

8.0-0 h6?!

Сомнительное решение — черные ослабляют белые поля, что, учитывая стоящего нагото­ве на d3 слона и сильную пеш­ку d5, может оказаться чревато последствиями (что и подтвер­дила партия).

При коне на d7 уже неудачно прямолинейное 8...Кg6?! ввиду 9.Кe4 Кf6 10.Кxd6 Фxd6 11.с4 Сg4 12.Фb3.

Однако логичным про­должением маневра черных было 8...Кf6, например, 9.Ке5 Кfxd5 10.Кxd5 Кxd5 11.Фh5!? g6 (хуже ll...Кf6 12.Фh4!, но заслуживает внимания 11... f5!?) 12.Фh6 Фf6 (рекомендо­вано Спасским после партии), и у черных, по крайней мере, лишняя пешка и гармонич­ное расположение фигур, а со слабостью черных полей жить можно:      13.с4 Сxe5 14.dxe5

Фхе5 15.cxd5 Фd4+ 16. Кр h1 Фxd3 17.Сxf4 Сf5 18.ЛadlФ b5 19. Сxc7 (19.Сe5!? f6 20.Сc3) Фхb2 и т. д.

Впрочем, получающиеся позиции вряд ли устраивали Бронштейна, не привыкшего страдать за пешку... Спасский, в чем мы еще не раз убедим­ся, тонко учитывал психоло­гию соперника — как и патри­арх советских шахмат Михаил Ботвинник.

10

9. Ке4! Кxd5 10..с4 Ке3

Приходится возвращать пешку — нехорошо 10...К5f6 11.Кxd6 cxd6 12.Сxf4.
11. Схе3 fхе3 12.с5! Сe7

Опасно 12...f5?! 13.cxd6 (силь­но и немедленное 13. Фb3+) 13... fxe4 14..Сxe4 cxd6 15.Фb3+ Кр h8 16.Лае1!, и черным нечего про­тивопоставить атаке белых по диагонали bl-h7. Ошибочно 12...Сf4? 13.g3 или 13....Сg5 (13... f5 14.Кh4! g5 — или 14...fxe4 15.Фb3+ — 15.Фh5) 14.Кfxg5 hxg5 15.Фh5 с решающими угрозами во всех случаях.

Черные явно уже жалели о своем решении пойти 8...h6?!.11

13.Сc2!!

Отлично сыграно! После естественного 13.Фе2Кf6 14. Фxе3 Кd5 черные успевали консолидироваться.

13…Ле8

В свете дальнейшего хода партии заслуживала внимания указанная Спасским возмож­ность «перехода в интересный эндшпиль» путем 13...f5 14.Кg3 Кxc5!? (14...g6) 15.dxc5 Фxd1 16.Лaxd1 Сxc5. Правда, есть подозрение, что «интересным» он бы стал преимущественно для белых — фигура есть фи­гура...

А при 13...Кf6 14.Фd3! Кхе4 (или 14...Ле8 15.Лае1! Кd5? 16. Кg3 g6 К17.e5 Кb4 18.Фb3) 15. Фxe4 g616.Фхе3 g7 17.Кe5 позиция короля черных также внушает опасения, к тому же у белых большой пространствен­ный перевес.

14. Фd3 е2

Черные пытаются выиграть темп, сбивая белых с намечен­ной ими расстановки. Спасский резонно указывает, что надеж­нее 14...Кf8, на что он собирал­ся играть 15.Ке5  Се6 (в случае 15...f6? решает 16. Кg5!! hxg5 17. Фh7+! Кxh7 18.Сb3+ Кр f8 19.Кg6; на «компьютерное».  15...Сf6!? 16.Кxf6+ gxf6 17.Кf3 с чуть лучшими шансами у белых живому человеку пой­ти трудно) 16.Лае1, отыгрывая пешку и сохраняя сильную атакующую позицию.

15. Кd6!?

Объективно сильнее 15.Фхе2   Кf6 (или 15...Кf8 16.Лadl) 16.Лael Се6 17.Фd3 с6 18.Кxf6+ Сxf6 19.Фh7+ Кр f8 20.С b3 с сильнейшей атакой, но Спасский не мог отказать себе в удовольствии нанести эффектный удар, зная, что Да­вид Бронштейн — мастер та­ких ударов, а вот защищаться не любит. К тому же у черных оставалось всего 20 минут на 25 ходов.

15...Кf8?

Здесь это уже не помога­ет — белые продавливают обо­рону соперника по ослаблен­ным белым полям. Необходимо было идти во все тяжкие: 15... ехf1Ф+ 16.Лxfl Сxd6! 17.Фh7+ Кр f8 18.cxd6 cxd6 (но не 18...Кf6? 19.Фh8+ Кg8 20.Кe5 f6 21.Сh7! Се6  22.d7! Лe7 23.Сxg8 Сxg8 24. Лxf6+! gxf6 25.Фxf6+ Сf7 26.Кg6+ Кр g8 27.Фh8#) 19.Фh8+ Кр е7 20.Лel+ Кe5 21.Фxg7, и черные, по частям возвращая «награбленное», могут рассчи­тывать на защиту, хотя вы­шедший в центр король явно не украшает их позиции.

НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРО­ДОЛЖЕНИЕ ЗА БЕЛЫХ.

12

 16. Кxf7

Решающим образом вскры­вая неприятельского короля. Этот ход не только лучший, но и единственный — при других продолжениях белые даже проигрывали!

16. exflФ+ 17. Лхf1 Сf5

Попытка откупиться мате­риалом не спасает, как и все остальное. В случае 17...Фd5 решает 18.Сb3! (хорошо и 18. Кxh6+) 18...Фxf7 (или 18...Фh5!, что Спасский считал наибо­лее упорным, но все же не­достаточным:   19.Кxh6+ Крh8 20. Кf7+ Крg8 21.К7g5+ Крh8 22. Сf7 Фg4 23.Схе8 Сf5 24.Фс3 Лхе825.Кe5! Фе2 26.Кgf7+ Кр g8 27.Лxf5, и у белых реша­ющий материальный перевес) 19.Сxf7+ Кр xf7 20.Фс4+ Крg6 21. Фg8! Сf6 (после 21...Сe6 22. Кe5+ Крh5 23.Фxg7 чер­ные получают мат) 22.Кh4+! Сxh4 (или 22... Кр g5 23.Фd5+ Кр хh4 24.g3+, и мат в два хода) 23. Фf7+ Крh7 24Ф.хе8.

На 17... Кр хf7 Спасский заго­товил мат, аналогичный ука­занному в комментариях к 14-му ходу черных: 18.Ке5++ Крg8 19.Фh7+ Кxh7 20.Сb3+ и T. Д.

18. Фxf5 Фd7 19.Фf4!

Недвусмысленно погляды­вая в сторону пункта h6.

19...Cf6

Или 19...Кe6 20.Фе4 Кf8 21.Сb3

12

20. К3е5!?

Хорошо и простое 20.Кxh6+ gxh6 21.Фxf6.

20...Фе7

Нет спасения у черных и по­сле 20..Сxe5 21.Кхе5, напри­мер, 21...Фе7 (к аналогичным вариантам ведет 21...Ке6 22.Сb3 Крh8 23.Кg6+ Кр h7 24.Фf5 Крg8 25 Фе4 с6 26. Кf8!) 22. Сb3+К е6 (или 22... Кр h8 23.Фе4) 23.Кg6 Фd7 24.Фе4 с6 25.Кf8!.

21.Сb3 Схе5

Безнадежно также 21...Ке6 22.Кxh6+ gxh6 23.Фxf6 или  21....Кр h7 22.Фf5+ g6Фh3 h5 24. Фe3

22. Кxe5+ Крh7

На 22...Кe6 следует 23.Кg6 c уже знакомыми вариантами.

23. Фе4+

Черные сдались.

 

№ 3 Королевский гамбит [С35]

Спасский — Холмов

Москва, 1964

1. е4 е5 2.f4 ехf4 3. Кf3 Се7

Гамбит Каннингема — инте­ресное возражение на королев­ский гамбит, имеющее, впро­чем, и обратную сторону. Чер­ные дают шах на h4 и лишают белых рокировки, но тратят на это драгоценное время, а слон на h4 попадает под удары.

4. Кc3

Популярнее 4.Сc4, предо­ставляя королю поле f1, на­пример, 4....Сh4+ 5. Кр f1 d5 6. Сxd5 Кf6 7.Сb3 Сg4 8.d3 0-0 9. Фd2 Кh5 10.Кc3 Кc6 ll.Кxh4 Фxh4 12Ф.f2 Фd8 (ошибочно 12...Кg3+?? ввиду l3. Кр gl) с при­мерным равенством (Шорт — Каспаров, Лондон, 1993).

4…Кf6

Сказав «а», имеет смысл го­ворить и «б»: 4...Сh4+ 5. Кр е2 .Сe7 (или 5...с6 6.d4 d5 7.Сxf4 Сg4 8.Фd3 Кe7?! — черным надо  играть энергично, используя странное положение короля белых: 8...К f6! 9.g3 dxe4 с за­путанной игрой — 9. Кр d2! с не­большим, но ясным перевесом у белых, Спасский — Херманн, Германия, 1985) 6.d4К f6 (силь­нее 6...g5, сохраняя пока лиш­нюю пешку) 7.xf4 d5 8.Кxd5 Кxd5 9.exd5 Фxd5 10. Кр f2, и у белых лучшее развитие и кон­троль над центром (Балашов — Агзамов, Москва, 1983).

13

5. е5

У Спасского эта позиция, как ни странно, встречалась до­вольно часто, и обычно он изби­рал 5.d4, например: 5...d5 6.exd5 (в партии Спасский — Най- дорф, Варна, 1962, встретилось 6.Сd3 dxe4 7.Кхе4 Кхе4 8.Сxe4 Сd6 9.0-0 с, как пишет Г. Каспа­ров, «небольшой, но не лишен­ной яда инициативой белых») 6...Кxd5 7.Сc4 Сe6 (после 8.Сxd5!?С xd5 9.Сxf4 у белых должно быть получше — у них преимущество в развитии и пространстве, а также давление по полуоткрытой линии fвза­мен двух слонов у черных) 8...с6 (проще и лучше 8...Кхс3 9.bхс3 Схс4 10.Фхс4 Сd6 11.Фb5+ Кd7 12. Фxb7 Фе7+ 13. Кр f2 0-0 14.Ле1 с равными шансами, Спас­ский — Либерзон, Ленинград, 1960) 9.0-0 0-0 10.Кxd5 cxd5 11.Сd3 Кc6 12.Сxf4, и у белых более удачное расположение фигур и лучшая пешечная структура (Спасский — Пытел, Ницца, 1974).

5…Кg4 6. d4?

Спасский смело идет на жертву качества. Интересная борьба разгорается в случае 6.Сc4 — например, 6...d6 7.exd6 Сh4+ 8.g3 fxg3 9.Фе2+ Се6 10. 0-0, и фигуры черных разом подвисли (Давид — Хебден, Ли­нарес, 1995).

6…Ке3

Принципиальнее 6...Сh4+ 7. Кре2 Кf2 8.Фе1! Кxhl (8...d6!?) 9.Фxh4Ф xh4 10.Кxh4 — силь­ный центр и активные фигуры обеспечивают белым отлич­ную компенсацию за каче­ство, например, 10...g5 11.Кd5! Кр d8 12.Кf3 h6 13.g3! g4 14. Сxf4 gxf3+ 15. Кр хf3 Кc6(или15.b6  16..Сg2 Сb7 17 Кр e3) 16.Лdl b6 17.Кf6 Сb7 18.d5 Кe7 19.Сh3.

7.Сxe3 fxe3

13

8.Сc4!

Как и в партии с Бронштей­ном, Спасский не спешит оты­грывать пешку е3, вначале максимально усиливая свою позицию.

8…d6 9.0-0 0-0 10.Фd3 Кс6

Краткие итоги дебюта: у белых преимущество по всем статьям, и особенно сильна пешка е5, менять которую, разумеется, нехорошо — 10... dxe5? 11.Кхе5 Сe6 12.Лxe6 fxe6 13.Лxf8+ Сxf8 14.Фхе3 с боль­шим перевесом.

11. exd6!?

Здесь уже сильно было 11.Фхе3, но и конкретное про­должение, избранное Спас­ским, ведет к преимуществу белых.

11…cxd6?!

Черные добровольно портят себе пешечную структуру, что­бы не дать белым укрепиться на черных полях. Они отказа­лись от 11...Сxd6, видимо, по той причине, что после 12.Фхе3 бе­лые фигуры получают доступ к полю g5, а возможное 12...h6 ос­лабит позицию короля. Однако сильнее было 11 ...Фxd6 12.Фхе3 Сf5, и далее слон при случае переходит на g6, помогая дер­жать оборону.

12. Лае1С g4

Не создает реальных про­блем белым авантюрное 12…Кb4!? ввиду 13.Фе4!.

13.Лхе3

14

Позиция-мечта для люби­телей королевского гамбита! У белых все готово к решающей атаке (и первым на повестке дня стоит вторжение коня на d5), за черных же нелегко при­думать осмысленный ход.

13…Крh8

Вряд ли сильнее было 13... Сh5 (пытаясь прикрыть уяз­вимые пункты f7 и h7) 14.Кd5 Сg6 15.Фе2 С g5 (не годится 15...Ле8? 16.Ле1 Кр f8 17.Сb5) 16. Кxg5 Фxg5 17.с3 — потенци­ал атаки белых сократился на одну фигуру, но проблемы чер­ных ничуть не уменьшились. Показателен такой вариант: 17. Лad8 18.Лg3! Фh6 19.Фg4 Лde8 (19...Фd2? 20.h4) 20.Кf4 Сe4 21.Лh3 Фf6 22.Кe6, и белые выигрывают материал.

14. Кd5 Сg5 15.Кxg5 Фxg5 16.Лg3 Фh5

Возникла ситуация, анало­гичная описанной в предыду­щем комментарии. Белые фи­гуры так хорошо расположены, а черные — так неудачно (до­статочно упомянуть совершен­но бесполезного коня с6), что позиция черных уже вряд ли вообще защитима.

«Компьютерный» трюк 16... h6!? 17.h3? Се2 18.Фс3 Фxg3 19. Фxg3 Сxc4, и черные полу­чают две ладьи за ферзя, опро­вергается несложным 17.Фс3, и у черных остались все те же проблемы, а вдобавок ослаби­лись белые поля вблизи короля.

17. Ке3!

Спасский неумолим и пре­дельно точен. При 17.h3?! Сe6 18.Кf4 Сxc4 черные размени­вали сильного слона белых и получали некоторые шансы на спасение.

17...Сd7

14 2

На «тычок» 17...f5 могло по­следовать 18.h3 Сe2 19.Фхе2 Фхе2 20 Схе2 f4 21.Лg4 fxe3 22.Лxf8+ Лxf8 23.c3 Ле8 24. Кр fl g6 25.Сf3, и после падения пеш­ки еЗ у белых технически выигранный эндшпиль. Совсем быстро проигрывает 17...Сe6? 18.Сxe6 fxe6 19.xf8+ Лxf8 20.Лh3.

18. Кf5! Сf5 19.Лxf5

Размен очередной пары фи­гур не принес черным облегче­ния — напротив, оставшиеся фигуры белых заиграли с еще большей мощью.

19…Фh4

Еще хуже 19...Фh6? 20.Лh3 Фg6 (или 20...Кb4 21.Фfl Фd2 22. c3 f6? 23.Лхb7+!) 21.Сxf7! Лxf7 22.Лxf 7, и надо сдаваться.

20. c3!

Важно не дать черным и на­мека на контригру, а их коро­левский фланг все равно скоро рассыплется.

20…Фе7

Возможно, чуть упорнее 20...Ке7 21.Лxf7 (не так ясно 21. Лh3 Кxf5!) 21...Лxf7 22.Сxf7 Лf8 23..Сb3 — у белых лишняя пешка и, вероятно, технически выигранная позиция, но черные хотя бы консолидировались.

21.Ле3 Фd7 22.Леf3 Кd8 23. Фе4!

И снова сильнейшее продол­жение! Исход лобовой атаки четырех дальнобойных фигур на беззащитного короля ясен заранее.

23…g6

НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРО­ДОЛЖЕНИЕ ЗА БЕЛЫХ

1524. Фh4!

Вот зачем белые потратили время на изгнание неприятель­ского ферзя восвояси — чтобы собственный ферзь занял его место.

24..Лg8

Или 24...Фxf5 25.Лxf5 gxf5 26. Фf6+ Крg8 27.Сd3, и черные беззащитны. Ha 24...gxf5 следо­вал мат в два хода — 25.Фf6+ Кр g8 26.Лg3#. В случае 24..Кр g7 проще всего 25.Лh3! Фxf5 26.Фh6+ Крf6 27.Фxf8 с после­дующим 28.Лf3.

25. Лхf7

Черные сдались.

  читать следующую главу