8. Сицилианская защита. Вариант Найдорфа с 6.Сg5
Хотя основные варианты сицилианской защиты не в первую очередь приходят в голову, когда речь заходит о «фирменных» дебютах Бориса Спасского, они, безусловно, таковыми являются.
№ 1О Сицилионская защита [В94]
Спасский — Петросян
19-я партия матча
на первенство мира, Москва, 1969
Спасский умело варьировал расстановку своих фигур — так, белопольный слон выходил у него на с4, d3, е2 или g2, — но неизменной оставалось магистральная линия: гармоничное развитие, контроль над центром, захват пространства и стремительный штурм позиции соперника, а иногда и сокрушительный удар где-нибудь в районе поля е6
На наиболее популярный вариант Найдорфа Спасский практически неизменно отвечал ходом 6.Сg5!, в наши дни переживающим вторую молодость — как и многие другие коронные дебюты Спасского.
1.е4 с5 2.Кf3 d6
Партия игралась при счете 9,5 : 8,5 в пользу Бориса Спасского. В оставшихся шести поединках Тиграну Петросяну нужно было набрать минимум 3,5 очка, поэтому и черными он не уклоняется от большой борьбы. Однако «белая сицилиан- ка» в исполнении Спасского — грозное оружие!
3. d4 cxd4 4.Кxd4 Кf6 5.Кс3 а6 6.Сg5
Основной в то время ход белых в варианте Найдорфа — время 6.Сe3 еще не пришло. В руках Спасского выпад слона на g5 был грозным оружием — его статистика в этом варианте красноречива: +20, =12, -2, или почти 80% очков!
6…Кbd7
Главное продолжение — 6... е6 (см. партию Спасский — Тукмаков).
7. Сс4
Наиболее принципиальное 7.f4 встретилось в партиях Спасского лишь один раз. Партия окончилась быстрой победой белых: 7...Фс7 8.Фf3 g6!? 9. 0-0 Сg7 10.Сe2 h6 11.Сh4 e5? (черные пропускают тактический удар. После 11...0-0 вся борьба впереди) 12.К db5! ахb5 13.К b5 Ф а5 14.К xd6+ Крf8 15.С c4 exf4 16.К xf7 Ф с7 17.С b3 К e5 18.К xe5 Ф xe5 19Л.d8+ Кe8 20.c3 g5? 21.Фh5 Фе7 22…f2! c разгромом (Спасский — Б. Владимиров, Баку, 1961).
7…Фа5
По какой-то причине наиболее популярное 7...Фb6 в партиях Спасского не встречалось. Между тем именно здесь ведутся сейчас принципиальные теоретические дискуссии, например, 8.Сb3 е6 9. Фd2 Се7 10. 0-0-0 Кc5 11.f3 Фc7 12. g4 b5 с обоюдоострой борьбой (Севьян — Бок, Вейк-ан-Зее, 2016).
Относительно 7...Фс7 см. следующую партию.
8. Фd2 h6?!
Продолжение, с помощью которого Петросян, как отметил его тренер И. Болеславский, «пытался избежать неприятностей и направить партию по новому руслу». Можно констатировать, что черные в итоге попадают из огня да в полымя, что и неудивительно — заметно отставая в развитии, они делают «лишний» ход крайней пешкой, к тому же ослабляя будущее прикрытие короля. Преимущество двух слонов, которое при этом получают черные, не играет большой роли, так как в атаке белым в первую очередь будет нужен белопольный слон — черные ходом 8...h6 еще и ослабили белые поля...
Магистральная линия теории — 8...е6, например, 9.0-0-0 b5 10.С b3 С b7 11.Лhе1 .С е7 12.f4 К c5 (возможно, точнее 12... 0-0-0!?) 13.е5?! (как указывает Г. Каспаров, точнее сразу 13. С xf6! С xf6 14.е5 dxe5 15.fxe5 и т. д.) 13...dxe5 (интересно и 13... b4!?, Леманн — О’Келли де Галвей, Зевенар, 1961) 14.С xf6 С xf6?! (дает белым возможность нападением на слона выиграть важный темп. После правильного 14...gxf6! 15.fxe5 0-0-0 у черных полный порядок) 15.fxe5 Сh4 16.g3С e7 (Спасский — Полугаевский, Рига, 1958) — продолжение партии см. в разделе «Сыграйте, как Спасский!»
9…Сxf6!
Конечно! Белые не тратят темп на отступление слона, чем усугубляют отставание противника в развитии.
9…Кxf6 10.0-0-0 е6
В случае 10...е5 простое 11. Кf5 Сxf5 12.exf5 Лс8 13.Сb3 Се7 14.Лhe1 (И. Бондаревский) дает белым позиционный перевес.
11…Лhe1
Предварительные итоги дебюта не слишком утешительны для черных — белые закончили развитие, идеально расставили фигуры и готовы к атаке в центре или на королевском фланге, в то время как контригра черных на ферзевом фланге пока едва просматривается, а король не обеспечен. Впрочем, два слона и отсутствие явных слабостей в позиции черных пока не позволяют говорить о большом перевесе белых.
11...Сe7
Многочисленные комментаторы матча, отмечая ослабление ...h6, советовали здесь
11...Сd7 с последующей длинной рокировкой. Эта идея была опробована в ряде партий по переписке, в целом выявивших превосходство белых и в этом случае, например, 12.f4 0-0-0 (интересно проверить на практике 12...Ь5!? 13.е5 хс4 — вскрытие линий при отсталости в развитии путем 13...dxe5?! 14.fxe5 Ьхс4 для черных опасно, к тому же лишается поддержки пешка с4. После 15. exf6 0-0-0 16.Фе2! шансы белых явно выше — 14.exf6 gxf6 15.f5! е5 16.Фе2. У черных лишняя пешка, два слона и прочная пешечная формация в центре, но отличная централизация и доминация по белым полям гарантируют белым очевидную компенсацию, к тому же кони при данной структуре сильнее слонов. Все же именно так черным и следовало продолжать) 13. f5 d5!? 14.fxe6 dxc4 15.exd7 Лxd7 16.e5 Кd5 17.Кxd5 (Topo Солис де Овандо — Кофидис, по переписке, 1996), и белые получили перевес, так как на 17…Фxd2+ последует 18. Кр xd2! Лxd5 19. Крс3! b5 20.Кf5, и преимущество белых в развитии сказывается даже в наступившем эндшпиле.
Вместе с тем преждевременно 11...b5? ввиду 12.е5! bхс4 (12...dxe5?? 13.Кc6!, и мат на d8) 13.exf6 gxf6 14.Фe2 с сильной атакой у белых (Спасский).
12. f4 0-0 13. Сb3
Стандартная для «сицилиан- ки» профилактика. Преждевременно 13.е5? dxe5 14.fxe5 Кg4!, и после выхода слона на g5 крайне неприятно для белых вторжение коня на е3 — например, 15.Кb3 Фc7 16.Фd4 Сg5+ 17. Крb1 Ке3!, и ввиду подвешенного положения слона на с4 белые несут материальные потери.
13...Ле8 14. Крb1 Сf8
Черные наконец-то практически закончили развитие, защитили потенциально слабый пункт еб и готовы приступить к контригре на ферзевом фланге, но белые начинают первыми. Забегая вперед, скажем, что в этой партии черным не удалось даже сделать первый шаг к созданию собственной игры. Во многом это следствие малозаметной неточности, допущенной ими на 8-м ходу.
НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ ЗА БЕЛЫХ.
15.g4!
Путем 15.dК5 Фxd2 16. Кxf6+ xf6 17.Лxd2 белые могли получить чуть лучший эндшпиль, однако Спасский резонно рассудил, что невнятная игра черных в дебюте заслуживает более решительных мер.
15…Кxg4
К сожалению для черных, вынужденное решение — иначе белые ходят g4-g5 и вскрывают вертикаль g «бесплатно», со всеми удобствами.
По мнению Болеславского, следовало попытаться остановить наступление белых путем
15…е5. На это белые отвечали 16.fxe5 dxe5 (или 16...Фхе5 17. Кf3 с последующим g4-g5) 17.Кf5
а) на 17..Сb4? решает 18. Кxh6+! gxh6 19.Фxh6 Ле6 — грозило как Фxf6, так и Фg6 — 20. Лf1 Фb6 21.Лf5!К h7 (или 21…Кxe4 22.Сxe6 Кxc3+23. Кра1!, и от мата нет защиты) 22.Сxe6С xe6 23. Кd5 с разгромом;
б) 17...Сxf5 18.gxf5Лad8 19.Фg2 Лxdl+ 20.Лxdl Лd8 21. Кd5 Кxd5 22.Сxd5 — несмотря на массовые размены, у черных очень тяжелая позиция, так как белые сохраняют опасные угрозы, а доминирующий над всей доской слон d5 по силе равен ладье.
16. Фg2К f6
Здесь также неудачно 16...е5 17.Кf5 Сxf5 18.exf5 Кf6 19.Фхb7 Се7 20.Фg2С f8 (или 20...Лаb8 21.Лgl Сf8 22.Лxd6!) 21.fxe5 dxe5 22.Кd5 Кxd5 23.Сxd5, и остается повторить оценку, высказанную в предыдущем примечании.
17. Лg1
Все фигуры белых расположены на редкость гармонично.
Между прочим, черные лишены даже возможности ...b5, так как после е4-е5 провиснет ладья а8.
17...Сd7
Заслуживало внимания предложенное Ю. Авербахом 17…Фс5, чтобы связать ладью dl защитой коня d4. На это могло последовать 18.f 5 Кр h8 19.h4! (белые берут под контроль пункт g5, лишая черных возможности перекрытия) 19...Фе5?! (сильнее 19…Лb8 20.fxe6 Схе6 21 xe6С fxe6 22.Кde2 Кh5! — черные не пускают коня на f4 и сохраняют возможности защиты, хотя после 23.Фg6 Фe5 24.Лdfl инициатива белых с лихвой компенсирует недостающую пешку) 20.Кf3 Фf4 (или 20...Фа5 21. Кg5! Фс7 22.Лdf1 21.Кg5! hxg5 22.hxg5 Кh5 23.Лdfl Фe5 24. g6!, и черный король в матовой сети.
18. f5! Крh8
На 18...exf5 последовало бы 19.Кbcf5 Сxf5 20.exf5 Фe5 21.Фхb7 Фe7 22.Фg2 — белые отыграли пешку и сохранили все выгоды своего положения.
В случае 18..Лаb8 решало 19. fxe6 Схе6 (если 19...fxe6, то 20. Кf5) 20.Кxe6 fxe6 21.Лdf1.
Заманчиво 18...Фе5, защищая все уязвимые пункты, однако ферзь в центре не удерживается: 19.Кf3 (неплохо и 19.Фh3) 19…Фf4 20.Лd4! Сc6 21.fxe6 fxe6 22. Кd5!, и оборона черных трещит по швам.
19. Лdf1 Фd8?
Спасский считает этот момент одним из ключевых во всем матче.
Явно неудачно 19...е5 20.Кde2 Ле7 21.Кd5 Кxd5 22.Сxd5 f6 23.Лf3, и белые могут без помех готовить матовую конструкцию — неуклюже расположенные фигуры черных не в силах им помешать.
На рекомендацию Болес- лавского 19...exf5 хорошо 20.Кxf5 Сxf5 21.xЛf5 Ле5! (после 21...Фd8 22.Кd5 К xd5 23.Сxd5 возникает уже знакомая ситуация, в которой черные беззащитны перед давлением соперника по белым полям) 22.Лxf6 Лg5! 23.Фxg5!! hxg5 24.Лf5 Фb6 25.Лfxg5 — даже в отсутствие ферзя слаженная атака белых фигур должна решить партию.
Упорнее всего, пожалуй, 19…Фе5, на что у белых есть два продолжения атаки: 20.Кf3 (не так ясно 20.fxe6 Сxe6 21.Сxe6 fxe6 22.Кf3 Фh5 23.Фg3 Лac8 22. e5 Лхс3! 25.exf6 Лс7 20...Фс5 (хуже 20...Фf4 21.Фh3 exf5 22. Кg5) 21.h4! с последующим 22. Кg5!
20. fxe6 fxe6
Ha 20..Сxe6 21.Кxe6 fxe6 также последовало бы 22.e5! dxe5 23.Кe4 Кh5 (23...Кxe4? 24.Лxf8+) 24.Фg6 Кf4 (или 24…Фh4 25.с3 Кf4 26.Лxf4! exf4 27.Кd6) 25.Лxf4! exf4 26.с3, и у черных нет удовлетворительной защиты от перевода слона на диагональ bl-h7 (Болеславский).
21. е5!
Ставший классическим пример на тему освобождения поля.
21…dxe5 22.Ке4 Кh5
На 22...exd4 быстрее всего ведет к победе 23.Лxf6.
23. Фg6!exd4
Не спасало 23...Кf4 ввиду 24.Лxf4! exf4 25.с3 Фh4 26…Сс2.
24. Кg5!
Черные сдались.
На 24...hxg5 следует 25.Фхb5+ Крg8 26.Фf7+ Крh8 27.Лf3 g4 28. Лxg4
№ 11 Сицилианская защита [В94]
Спасский — Кардосо
21 -я шахматная олимпиада, Ницца, 1974
1.е4 с5 2.Кf3 d6 3.d4 cxd4 3. Кxd4 Кf6 5.Кc3 a6 6. Сg5 Кbd7 7. Сc4 Фс7
Продолжение, популярное в случае 6...е6, при данном порядке ходов применяется редко. Черные не определяют пока положение пешки е, делая полезный развивающий ход и нападая на слона. Вместе с тем они сильно отстают в развитии, что в партии белые и используют максимально энергичным образом.
8. Фе2
Другое направление — 8.Сb3, например, 8...g6!? (после 8…е6 9.Фf4 с перестановкой ходов могут получиться основные позиции «Найдорфа») 9.d2 h6 10.Сe3 Сg7 11.f3 Кb6! (конь идет на с4) 12.0-0 .Сd7, и черные близки к уравнению (Ивков — Полугаевский, Сараево, 1964).
8…h6?!
Это уже игра с огнем — белые практически закончили развитие, а черные его только начали, однако они тратят время на ход крайней пешкой.
Преждевременно 8...b5 ввиду 9. Сd5! Кxd5 10. Кxd5 Фb7 11. 0-0 е6 12.f4! с опасной атакой у белых (Таль — Тайманов, Кисловодск, 1966), но принципиальней 8...g6!? (в стиле детища XXI века — «драга дорфа», гибрида вариантов дракона и Найдорфа) 9.0-0-0 Сg7 10.f4 Кb6 11.Сb3 Сg4 12. Кf3, и белые в партии Спасский — Кордес (Германия, 1984) как будто не извлекли многого из дебюта, однако умело воспользовались неточностями соперника и быстро победили — см. раздел «Сыграйте, как Спасский!».
9…Сxf6!
И снова тот же мотив, что и в партии с Петросяном. В острых позициях ради темпа не жалко отдать слона!
9…Кxf6 10.0-0-0 е6
После 10...е5?! 11.Кf5 Сxf5 12. exf5 Сe7 13.Кd5 Кxd5 14. Сxd5 (Морович — Суние Нето, Санта-Каталина, 1987) белый слон явно сильнее своего оппонента.
11.f4 b5
Здесь 11...е5!? (с потерей темпа!) также выглядит рискованно — после 12.Кf5 Сe6 13. Схе6 (13.Кd5!?) 13...fxe6
14. Кh4 g5 15.fxe5! dxe5 16.Лhfl Сe7 17.Кg6 Лg8 18.Кxe7 Крхе7 (Матанович — Корчной, Риека, 1963) В. Корчной попал в довольно неприятную позицию, хотя контроль над центральными полями и изобретательная игра позволили черным даже... выиграть партию.
12.Сb3 b4
Сказав «а», надо говорить и «б»: после 12...Сe7?! 13.е5 у белых «бесплатная» атака, например, 13...dxe5 14.fxe5 Кd7 15. Кxe6!. Однако на ход в партии следует тот же ответ.
13. е5! bхс3 14.exf6 схb2+?!
Напрашивающееся, но не лучшее продолжение: положение короля на cl дает черным дополнительные ресурсы, связанные с шахами по диагонали cl-h6. Ранее встречалось 14... gxf6 15.Лhel (и здесь сильнее 15.Фh5 g7 16.f5! — не так ясно 16.Сxe6 0-0 — 16...0-0 17.fxe6 с преимуществом у белых) 15…Сg7 16.f5? е5 с надежной позицией у черных (Троис — Роша, Сан-Паулу, 1969).
15. Крb1 gxf6 16.Фh5 Сg7
17 . f5! 0-0
На 17...Фс5 могло последовать 18.Фg4 0-0 19.fxe6.
18. fxe6 fxe6 19.Кxe6 Сxe6 20. Сxe6+ Крh8
В результате форсированной разрядки у черных образовалась лишняя пешка, но их позиция практически проиграна — атаке соперника по белым полям противопоставить нечего, а слон g7 напоминает большую пешку. В то же время
белый король заботливо укрыт черной пешкой b2.
21. Фg6! Лfе8
Ладьей надо было отойти ввиду угрозы Сf5. На е8 ладья стоит неустойчиво, однако проигрывают и другие отступления:
а) 21.Лfd8 22.Лd4! Лаb8 23.Лg4, и нет защиты от 24.Сf5 или 24.Сf7;
б) не спасало также 21...Лfb8, на что могло последовать 22.Лhe1 f5!? 23.Ле3 (даже при размене ферзей — 23.Сxf5 Сf8 24.Ле6 Фg7 25.Фb5 g5 26.Фxg5 hxg5 27.Лd3 — у черных вряд ли преодолимые трудности в связи с открытым положением короля и тотальным контролем соперника над белыми полями) 23…f4 24.Лh3, и в связи с угрозой мата на g8 или h6 черные вынуждены отдать качество: 24…Лf8 25..Сf5 Лxf5 26.Фxf5 Лf8 27.Фg6, что ведет к потере еще и пешки d6 и совершенно безнадежной для них позиции, так как нельзя играть 27...Лf6? ввиду 28.Лxh6+ Крg8 29.Фh7+.
22.Лhе1 Ле7 23.Сf5 Крg8
Или 23..Сf8 24.Фxf6+ Крg8 25.Сe6+ с победой белых.
24. Фh7+ Крf7
На 24... Крf8 следует 25. Крe6.
НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ ЗА БЕЛЫХ.
25. Се6+!
Изящное завершение атаки.
25…Кре8
На 25...Лхе6 последовало бы 26.Лхе6 Кр хе6 27.Фе4+ Крf7 28. Фха8.
26. Фg8+ Сf8 27.Сf7+ Кра7 28Лхе7+! Крхе7 29..Ле1+ Крd7 30.Се6+ Кре6 31.Сd5+
Черные сдались. Бенефис белопольного слона белых!
№ 12 Сицилианская защита [В96]
Спасский — Тукмаков
26-й чемпионат СССР, Москва, 1973
После проигрыша матча за звание чемпиона мира Роберту Фишеру первый серьезный турнир, в котором сыграл Спасский, — 41-й чемпионат СССР, один из сильнейших за всю историю. Чемпионат Спасский с блеском выиграл, подтвердив, что является как минимум вторым шахматистом мира, а к тому же обладает сильными волевыми качествами.
1.е4 с5 2.Кf3 d6 3.d4 cxd4 4. Кxd4 Кf3 5.Кc3 a6 6.Сg5 e6
Главная дорога теории.
7. f4 Кbd7
Вариант «отравленной пешки» 7...Фb6 8.Фd2 Фxb2 9.Кb3 (вместо основного 9.Лb1) принес Спасскому в матче с Фишером 1,5 очка из 2 (см. раздел «Жертвы в атаке»), и ничего удивительного, что Тукмаков от него уклоняется.
Относительно 7...Фс7 см. партию Спасский — Рашковский (раздел «Жертвы в атаке»).
8. Фf3 Фс7 9.0-0-0 b5
Со Спасским почему-то играли только так, хотя не менее популярно 9...Сe7.
10 . Сd3
Один раз в своей карьере Спасский испробовал острое 10. е5!?. Далее было 10...Сb7! 11.Фh3 dxe5 12.Кхе6! fxe6 13. Фхе6+ Сe7 14..Сxf6 (интересно 14.Кхb5!? ахb5 15.Сxb5 Се4 16.с3 0-0-0 17.Лhel Са3! с острейшей игрой, Смеете — Домингес, Ханты-Мансийск, 2010) 14…gxf6 
а) 15.Сe2 h5 16.Кd5 Сxd5 17.Лxd5 Кb6 (17...Кc5!?, ван дер Виль — Каспаров, Амстердам, 1991), и здесь соперники согласились на ничью — видимо, ввиду варианта 18.Сxh5+ Лxh5 19.Фg8+ Сf8 20.Фe6+ Сe7 (Спасский — Полугаевский, Амстердам, 1970);
б) к сложной игре ведет и другая жертва: 15.Сxb5!? ахb5 16.Кхb5 Фс6 17.Кd6+ Крd8 18. Кxb7+Фxb7 19.Лxd7+ Фxd7 20.Лdl Фxdl+ 21. Крxdl (Балог— Сашикиран, Дубай, 2011).
10….Сb7
На 10...b4 у белых есть типовой и сильный ход 11.Кd5!, и неразвитость черных служит более чем достаточной компенсацией за фигуру — например, 11…exd5 12.Лhel! .Сe7 (после 12…Сb7 13.exd5+ Крd8 14.Кc6+! Сxc6 15.dxc6 b6 белые также сохраняют сильнейшую инициативу, Берг — Ли Чао, Пекин, 2006) 13.exd5 (еще сильнее 13. Кf5! Крf8 14.Кxe7 Крхе7 15.е5 dxe5 16.fxe5 Кxe5 17.Фxd5 c подавляющей позицией у белых) 13...Кb8 (упорнее 13... Крf8) 14.Сxf6 gxf6 15.Фb5! (сильное подключение ферзя) 15...Ла7 16.Ле2 Лf8 17.Сf5 Крd8 18.Фxh7 Фс5 19.Сxc8 Крхс8 20. Фg7 Лd8 21.Фxf7, и белые сохранили атаку, получив попутно несколько пешек за фигуру (Спасский — Зайчик, Москва, 1972).
11. Лhe1 Фb6
Идея Л. Полугаевского. На основное 11....Сe7 хорошо 12.Фg3!, препятствуя короткой рокировке противника. Далее возможно 12...0-0-0 13.Сxf6 Кxf6 14. Фxg7 Лdf8 15.Фg3, и белые выиграли пешку при хорошей позиции, правда, реализовать ее не смогли (Спасский — Фишер, 15-я партия матча на первенство мира, Рейкьявик, 1972).
Актуально и немедленное 11…0-0-0 12.f5 е5 13.Кb3 Се7 со сложной игрой.
12. Кb3
Позже в моду вошло 12.Кd5!? Фxd4 (или 12...exd5!? 13.Кc6! dxe4! 14.Сxe4 Кc5 15.Сxf6 gxf6 16.Фh3l Кe6 17.Сg6! с головоломными осложнениями, Маслак — Гранделиус, Оломо- уц, 2009) 13.Сxf6 gxf6 14.Сxb5 Фc5 15.b4 Фхb5 16.Кc7+ Кре7 17.Кхb5 axb5, и многочисленные испытания на гроссмейстерском уровне пока не дали ответа на вопрос, что в данном случае сильнее — ферзь или три фигуры.
12. b4 13.Ка4
Теперь, когда один из белых коней отброшен из центра, уже не так сильно 13.Кd5?! exd5
14. exd5 Крd8. В этом и состоял замысел Полугаевского. После 13.Кbl а5! 14.К1d2 (Перес Канделарио — Хоу Ифань,
Мерида, 2008) 14...а4! черные получали достаточные контршансы, нападая на белую «конницу».
13…Фс7 14.Кd4 Се7 15.Фh3!
Белые присматриваются к пункту еб, держа на прицеле и пешку h7.
15…Кс5
Ян Тимман советовал здесь 15…0-0-0 16. f5 е5 17. Кf3 b6 «с достаточной контригрой». Разумеется, самоубийственно
15…0-0? 16.е5.
16. Кxc5 dxc5
17. Кxe6!
За фигуру белые получают две пешки и длительную инициативу. К тому же у них идеальная централизация, сохранены оба слона, так любимые Спасским, а король черных застревает в центре. Более чем достаточная компенсация!
17…fхе6 18.Сc4
И снова сильнейший ход. Напрашивающееся 18.Фхе6?! после 18...Фс6! 19.Фh3 с4 20.Се2 .Сc8 21.Фg3 также оставляет белым инициативу, но позиция становится неясной — возможно, например, 21...b3!?.
18…Лd8?!
Естественный ход, однако, как метко заметил по этому поводу Г. Каспаров, «в варианте Найдорфа игра на глазок до добра не доводит».
Полезно было разменять грозного белопольного слона противника: 18... Сc8 19.Сxe6 Сxe6 20.Фхе6 Фc8 21.Фс4, хотя после 21…h6 (на рекомендацию Каспарова 21...Лf8 также сильно 22.е5!) 22.е5! Кg8 23.Схе7 хе7 24.Лd6 h5 25. Крb1 Лh6 26.Лedl Лb8? 27.f5 черные не смогли сдержать напор белых в партии Таирова — Шиендорфер (Биль, 2008).
19. Фхе6 Лхd1+ 20Лхd1 Лf8
21.Сxf6!
Уничтожая ключевого защитника белых полей. Грубым зевком было бы 21.е5?? в связи с 21...Сc8.
21…Лxf6 22.Фg8+ Сf8 23.g3!
Белые, максимально сковав противника, спокойно защищают пешку f4 и планируют е4-е5. «Позиция черных уже очень тяжелая: им нечего противопоставить ясному плану пешечного наступления соперника» (Каспаров).
23…Сc8 24.е5 Лb6
25. Фxh7
Практичное решение в условиях надвигающегося цейтнота — белые запасаются очередной пешкой, сохраняя все выгоды своей позиции. Каспаров указывает также на красивую возможность 25.Лd8+!!Крxd8 26. Фxf8+ Крd7 27.Фxg7+ Крd8 (27...Крс6? 28.Сd5+) 28.Фg8+ Крd7 29. Фxh7+ Крd8 30. Фh8+! d7 31.f5, и марш четырех (!) связанных пешек при продолжающейся атаке на короля должен принести белым победу.
25…Cе6?
Гораздо упорнее 25.Cg4!, заставляя ладью покинуть идеальное поле dl. Далее возможно 26.Ле1 Лh6 27.Фе4 Фс6 28.d5 Фg6, и ничего решающего за белых не видно.
26. Фg6+ Фf7 27.Фе4!
Планируя «заход» на 8-й ряд с другой стороны.
27...Фс7
Немедленно проигрывает 27…Сxc4?? ввиду 28.Фа8+ Кре7 29.Фd8+ Кре6 30. Фс8+Кре7 31. Фd7#.
28. h4
Поля вторжения черные кое- как прикрыли, но теперь решает простое наступление пешек.
28.Сxc4 29.Фхс4 Фс6 30.b3!
Необходимая подготовка к следующему ходу белых — после ухода ферзя важно преду
предить ...с4 с какой-то контригрой.
30…g6
НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ ЗА БЕЛЫХ.
31.Фе2!
Ферзь занял идеальное поле — отсюда он держит на мушке пешку аб, поддерживает h4- h5 и, при случае, е5-е6, а также не пускает неприятельского ферзя в собственный лагерь. Поразительная многозадачность!
31…Фе6 32.h5 Лb7?
Облегчает задачу белых — здесь ладья попадает под удар. Несколько упорнее 32..Сe7 33. hxg6 Фxg6 34.g4, хотя и в этом случае победа белых не вызывает особых сомнений.
33.Фе4 Лg7 34.hxg6 Фxg6 35. f5
Черные сдались.
На 35…Фxg3 следует 36.Фс6+ Крf7 37.Фе6#.