6. Центр и его демобилизующее влияние. Как бороться с его продвижением. Об удержании и сдаче центра.

Как мы уже отмечали рань­ше, свободный подвижный центр является страшным ору­жием, ибо грозное продвижение центральных пешек отбрасыва­ет неприятельские фигуры (по большей части коней). Однако во всех этих случаях, когда мы сго­няем неприятельскую фигуру с места, важно установить, удаст­ся ли нам вынудить эту фигуру к бесцельным ходам и тем са­мым выиграть темпы, или же она сумеет утвердиться на без­опасном месте и все свои темпы сохранит. Пример: 1. е4 е5 2. d4 ed (теперь пешка «е» свободна и ждет, не покажется ли на f6 черный конь, чтобы немедленно обратить его в бегство) 3. сЗ Фf6!

Черные, по-видимому, не боятся пешки «е» и хотят по­смотреть, что получится при ходе ее на е5. Подобную такти­ку следует рекомендовать всем начинающим — это наилучший
для них способ обогатить свой опыт в области продвижения центральных пешек.

4.е5.

Ход черных.

Могут ли они сохранить свои темпы? Куда пойти конем?

4... К е4! На этом поле конь мо­жет утвердиться, ибо на 5. Сd3 последует полноценный, разви­вающий ход 5... d5 (но только не 5... Кс5?, так как в ответ на это последует 6. cd К :d3+ 7. Ф:d3, и преимущество белых равняет­ся 4 темпам). С другой стороны, после 1. е4 е5 2. d4 ed 3. сЗ Фf6! 4. е5 нехорошо было бы для чер­ных пойти конем на d5, так как в этом случае конь не так скоро нашел бы спокойное пристани­ще, например: 4... Кd5 5. Ф:d4 (но не 5. Cc4 из-за 5... К b6, после чего белому слону приходится, в свою очередь, потерять темп) 5... с6 6. Сс4 Kb6 7. Кf3, и у бе­лых имеется 6 темпов против 2 темпов у черных (у последних даже только полтора темпа, ибо конь на b6 стоит отнюдь не

лучше, чем на f6, а ход пешкой на сб не является полноценным ходом, так как он не влияет на центр, — см. пункт 2)*.

Другой пример: 1. е4 е5 2. f4 еf (потеря времени) 3. Кf3 Кf6! 4. е5, и мы снова стоим перед тем же вопросом.

Куда отступить конем?

Если сыграть 4…Ке4, то это приведет к крайне невыгодно­му блужданию конем: 5. d3 Кс5?6.d4 и т.д. В положении на диа­грамме у коня имеется, однако, безопасное местечко — это... поле h5 (обычно крайние поля для ко­ней невыгодны; здесь мы имеем дело с исключением). После 4. е5 Кh5 d4 d5 или даже 5…d6, что­бы побудить белую пешку «е», сделавшую два хода, к размену на пешку «d», сделавшую только один ход, положение черных от­нюдь не плохое.

Как правило, конь пытается утвердиться в центре, где рай­он его действий шире, и только в виде исключения — на краю доски.

После 1. е4 е5 2. Кf3 Кс6 3.Сc4 Сc5 4. сЗ (неприятный для противника ход, имеющий в виду нападение на центр, а сле­довательно, и нарушение сво­бодного развития) 4... Кf6 5. d4 ed 6. е5 ход конем на е4 явился бы ошибкой из-за 7. Сd5. После 6. е5 конь не может сохранить свои темпы собственными си­лами, здесь требуется помощь пешки «d» с контрнападением на слона с4. Итак, 6... d5, и если бы последовало, например, 7. Сb3, то тогда 7... К е4 с утверж­дением в центре. Это — пример подготовленного утверждения (то есть закрепления за собой известной позиции).

В рассмотренном уже нами положении 1. е4 е5 2. d4 ed 3. сЗ Кf6 4. е5! Ке4 5. Сd3 d5! может последовать 6. cd. После этого черным не следует думать, что они находятся в полной безо­пасности, В воздухе висит новое покушение на темпы коня е4 (а именно ход Кb1-сЗ). Но черные имеют возможность развивать­ся с одновременной атакой, на­пример посредством 6... Кс6 7. Кf3 Сg4 (создавая угрозу пеш­ке d4) или же при помощи 6... с5. Но им никак не следует играть (без всякой логики) 6... Cb4+?,

так как на это последует уже знакомое нам 7. Сd2, и черные вынуждаются к невыгодному, сопровождающемуся потерей темпа размену.

Из приведенных примеров видно, что все искусство заклю­чается в том, чтобы парировать удар надвигающейся пешечной лавины, правильно уклонившись от него конем. Если это и удается, то такая игра все же сопряжена со значительными трудностями; кроме того, штурмующим пеш­кам белых нет необходимости продвигаться вперед немедлен­но, а в результате в центре соз­дается напряженное положение, являющееся источником посто­янных угроз. Поэтому, если это не влечет за собой других невы­год, центр необходимо удержи­вать (защищать)! Такая игра яв­ляется, во всяком случае, более осторожной.

Например, после ходов 1. е4 е5 2. Кf3 Кс6 3. Сc4 Сe7 (впол­не возможный ход; конечно, 3... Сc5 активнее) 4. d4 возникает такое положение.

Ход черных. Что принципи­ально правильнее: e5:d4 или d7-d6? Как опровергается ход Сe7-f6? Почему f7-f6 является грубой ошибкой?

Черным лучше всего сыграть на удержание (защиту) центра посредством 4... d6; после 5. de  de белый центр неподвижен. Конечно, нельзя играть 4... f6. Это грубейшая ошибка, ибо действие слона по открытой ди­агонали c4-g8 окажется непре­одолимым: 4... f6? 5. de fe (или 5... К :е5 6. К :е5 fe) 6. Фd5, и белые выигрывают.

Итак, защищать центр сле­дует пешкой; в роли защитни­ка она чувствует себя превос­ходно, не то что фигура, для которой это означает нераци­ональное связывание ее силы. («Офицеры» вообще не любили защищать какие-либо «пун­кты» — эту роль они всегда предоставляли «пехтуре».)

В частности, в нашем случае ход 4... Сf6 защищает только пешку е5, но отнюдь не центр как отвлеченное понятие. Например: 4... Сf6? 5. de К:е5 6. К:е5 С:e5 (обмен произво­дится белыми в соответствии с установленным уже нами правилом: размен — выигрыш темпа) 7. f4, выигрывая этот темп (или 7. Фh5 Фе7 8. С:f7+, выигрывая пешку. — Прим, ред.).

6а. Сдача центра. Дальнейший план игры

1.е4 е5 2.Кf3 Кс6 3. d4 ed.

Защищать центр посред­ством d7-d6 было бы здесь не­выгодно, например: 3... d6 4. de de 5. Ф:d8+ Кр:d8 (иначе прои­грывается пешка е5), и черные потеряли право рокировки, а тем самым и удобное соедине­ние ладей.

4.К:d4. В возникшем поло­жении черные могли бы после некоторого размышления сы­грать 4... Кf6, так как возмож­ную (после 5. К:с6 bс) попыт­ку демобилизации их посред­ством е4-е5 можно парировать путем 6... Ке4, и если затем 7. Сd3, то 7... d5. Однако ходом 4... Кf6 черные решили бы толь­ко небольшую часть задачи, а именно вопрос о затрудненном развитии коня g8, но никак не проблему центра в целом. Для полного решения задачи не­обходимо усвоить следующие положения:

1)если противнику удалось получить свободную и подвиж­ную пешку в центре, то против этой пешки должно быть на­правлено все наше внимание;

2)для того чтобы эту пеш­ку обезвредить, ее нужно либо уничтожить разменом (на­пример, подготовкой хода d7- d5 и d5:e4), либо окончательно стеснить в продвижении, доби­ваясь того, чтобы она сделалась отсталой.

Другими словами, мы от­носимся к такой пешке как к весьма опасному преступнику, для которого применима либо смертная казнь, либо строгая изоляция. Нередко блокада пешки является лишь подго­товкой к последующему раз­мену. Первым препятствием, какое может быть создано, что­бы помешать пешке е4 пойти на е5, является ход 4... d6, а затем мы можем выработать целую систему осады, например: Кf6, Сe7, 0-0, Ле8 и, наконец, Сf8, благодаря чему роль наблюда­теля за преступным продвиже­нием пешки е4 принимает на себя ладья е8. Белые, со своей стороны, приложат все усилия к тому, чтобы сделать пешку е4 подвижной; они сыграют при­мерно f2-f4, Лel и т.д.

Игра могла бы протекать так: 1. е4 е5 2. Кf3 Кс6 3. d4 ed 4. К:d4 d6 5. Се2 Кf6 6. КсЗ Се7 7. 0-0 0-0 8. f4 Ле8 (но не 8... d5 из-за 9. е5) 9. СеЗ Сf8 10. Сf3 Сd7. Обоюдное развитие закон­чено. Белые пытаются провести ход е4-е5, черные противодей­ствуют этому.

Из таких взаимных построе­ний возникают наиболее инте­ресные схватки. На эту тему мы приведем ниже поучительный пример, пока же порекомен­дуем читателю уже сейчас по­упражняться в подобной борь­бе, исходя из положения на ди­аграмме.

«За» и «против» е4

Если вести здесь поперемен­но то партию белых, то партию черных — один раз «за» центр, другой раз «против» него, — это будет способствовать развитию позиционного чутья изучающего.

Ведение осады подвижной пешки противника — трудное дело; легче уж играть на унич­тожение этой пешки, то есть на ее размен. Подобная возмож­ность, однако, имеется не часто.

Приведем несколько приме­ров. Шотландская партия: 1. е4 е5 2. Kf3 Кс6 3.d4 ed 4.K:d4 Кf6 5.КсЗ Сb4 6. К:с6 (чтобы иметь возможность сыграть на защиту центра — 7. Сd3) 6…Ьс! 7. Сd3. В этом положении черным нет на­добности приступать к правиль­ной осаде посредством d7-d6 с последующим 0-0 и Ле8, так как они могут сыграть немедленно 7... d5. После 8. ed cd нарушительни­цы спокойствия — пешки е4 — больше не существует.

Сходная участь постигла центральную пешку в пар­тии Ли — Нимцович (Остенде, 1907): 1. d4 Кf6 2. Кf3 d6 3. Кbd2 Кbd7 4. е4 е5 5. сЗ Се7 6. Сс4 0-0 7.0-0.

После e5:d4 c3:d4 черные
уничтожили центральную
пешку е4 без всякой
предварительной осады.

Каким образом?

7... ed 8. cd d5!, и гордость бе­лых — свободная и подвижная пешка е4 — немедленно раз­менивается. После 9. Cd3 (если 9. ed, то КЬ6 и К:d5) 9... de 10. К:е4 К:е4 11. C:e4 Кf6 (размен с выигрышем темпа!) 12. Cd3 Кd5 13. аЗ Сf6 положение чер­ных лучше вследствие слабости белой пешки d4. Подобных при­меров можно было бы привести очень много, но за недостатком места ограничимся еще одним.

Партия Ейтс — Нимцович (Баден-Баден, 1925): 1. е4 Кс6 2. К f3 К f6 3. К сЗ (в случае 3. е5 Кd5 4. с4 Кb6 5. d4 d6 черные угрожают отыграть потерян­ные темпы, хотя им нужно счи­таться с возможным продолже­нием 6. еб fe с шансами на атаку у белых) 3... d5 4. ed К:d5 5. d4, создавая центральную пешку. Последовало: 5... Сf5 6. аЗ g6 (здесь был выбор: сыграть е7- е6 с последующим занятием ла­дьей линии «d» и наблюдением за пешкой d4) 7. Сc4 К b6 8. Сa2 Сg7 9. Сe3 е5! (итак, черные играли не на осаду пешки d4, а на ее размен) 10. Фе2 0-0 11. de Сg4, и черные отыграли пешку с несколько лучшей игрой.

*Эта оценка сомнительна ввиду 7... К:с4 8. Ф:с4 d5. Сильнее 7. CbЗ. — Прим. ред.

читать следующую главу