7. Продвижение проходной пешки.
а) в собственных интересах; б) чтобы завладеть пространством для надвигающегося вслед короля; в) чтобы послужить приманкой. О расстоянии между неприятельским королем и приманкой
Это — старая истина, что не очень сведущий любитель продвигает свою проходную пешку в самый неподходящий момент. При двух связанных пешках он играет, например, 1. b6+? (диаграмма 85) и допускает, таким образом, непреодолимую блокаду. Поэтому представляется практически ценным отметить те случаи, в которых продвижение целесообразно. Мы различаем три случая.
Когда это продвижение приближает проходную пешку к ее конечной цели — полю превращения (это в том случае, когда противник может противопоставить лишь слабую блокаду) или когда продвигающаяся проходная выигрывает в значении благодаря тому, что берет под удар важные пункты (см. партию № 13; там ход d5- d6 овладел пунктом е7 и создал угрозу Ке7 или Ле7). Однако ошибочно продвигать пешку, когда она может подвергнуться сильной блокаде или когда она воздействует лишь на поля, не имеющие никакого значения.
б) Когда пешка освобождает поле для двигающейся вслед за ней фигуры, а в особенности дает возможность собственному королю напасть на неприятельскую пешку.
Продвижение пешки «f» с целью выигрыша пространства для надвигающегося вслед короля
1.f5 Крf7 2. Кре5 Кре7 3. f6+ Крf7 4. Крf5 Крf8! (пешка «f» сама по себе не имеет никакой будущности) 5. Крg6, и белые выигрывают пешку «h». Таким образом, движение пешки «f» имело целью оттеснить неприятельского короля для того, чтобы собственный король мог приблизиться к пешке h5.
в) Когда продвижение совершается с целью пожертвования пешки. Этим путем неприятельский король отвлекается в сторону (см. диаграмму 88). Другой пример:
Пешка «h» должна послужить искупительной жертвой. Вопрос лишь в том, каким образом и в особенности где именно? Так как отвлекающее действие растет с увеличением расстояния, то было бы несвоевременно продвигать пешку «h», ибо расстояние между приманкой и неприятельским королем благодаря этому только уменьшилось бы. Правильно другое, а именно перевод короля на другой фланг. Итак: 1. Крf4 Крh4 2. Кре5 Кр h3 3. Крd5 и т.д. Совсем плохо было бы 1. h4?? (мало того, что белые хотят пожертвовать пешку, они еще преподносят ее на блюде; преувеличенное благородство) 1... Крg6 2. Крf4 Крh5 3.Кре6 Кр:b4 4. Крd5 Крg5 5. Крс5 Крf5 6. Крb5 Кре6 7. Кр:а5 Крd7 8. Крb6 (с угрозой 9. Крb7) 8... Крс8 9.Кра7 Крс7. Черные запирают белого короля и добиваются ничьей. Изучающему следует запомнить вывод: конечно, приманка стремится погибнуть, но только при условии максимальной потери времени для противника.
Понять мотивы пешечного продвижения не всегда просто.
«Спиритический сеанс»
1.с5 Крс7 2. Крd5 Крd7 3. с6+ Крс7 4. Крс5 Крс8 (резервное блокирующее поле) 5. Крd6 Крd8 6. с7+ Крс8 7. Крс6. Впечатление таково, что продвижение пешки не было обосновано (налицо нет ни одного из трех упомянутых нами случаев). Черные играют 7... а5. Они находятся в цугцванге, вынуждены пойти пешкой, а это — начало волнующей драмы. Итак, черная пешка сделала двойной ход: она ринулась вперед, полная энергии и юношеского задора. Но мы избираем в ответ тихое 8. аЗ, чтобы таким путем доказать юному удальцу, что и спокойствие достаточно ценное качество. После 8... а4 9. Крd6 партия решена. Наш юный друг (пешка а7) просит прощения, берет обратно ход и пробует поправить
дело скромным 7... а6. Но тогда мы демонстрируем несчастной, что энергия... тоже подчас хороша, и играем 8. а4. После 8... а5 9. Крd6 черные опять проигрывают.
Идея эндшпиля заключается в следующем: пат черному королю вынуждает движение пешки «а»; белые же двигают свою пешку «а» так, чтобы после того, как обе пешки окажутся застопоренными, ход был за ними; тогда Крd6 или Крb6 выигрывает.
Таким образом, продвижение пешки «с» относится к нашему первому случаю: пешка «с» двигалась в собственных интересах, ибо выигрыш темпа на линии «а» делает из нее «выигрывающую» пешку, в то время как она была ведь (если принять во внимание, что король остался позади) «ничейной» пешкой.
Это окончание мы назвали «спиритическим сеансом», ибо на первый взгляд представляется непостижимым, что эндшпиль с пешкой на а2 выигран, а с пешкой на аЗ (вместо а2) дает только ничью.
Мы заканчиваем главу о проходной пешке рядом примеров (окончаний и партий) и хотим еще раз подчеркнуть, что эту главу мы рассматриваем как подготовку к позиционной игре. Этим объясняется и то, что мы так подробно останавливались на таких позиционных деталях, как, например, разнообразные функции блокирующих фигур и т. п. Кому, в частности, не по вкусу абстракции, может и пропустить «обоснование необходимости блокирования».