4. Перенесение правил блокады с проходной пешки на пешечную цепь. Разменный маневр (с целью замены неприятельской блокирующей фигуры другой фигурой) в применении к пешечной цепи.

Для нас, уже знакомых с четвертой главой, ясно, что всякую фигуру, останавливаю­щую продвижение неприятель­ской пешки, следует считать блокирующей фигурой. И тем не менее читателя может уди­вить, что после 1. е4 е6 2. d4 d5 3. е5 мы склонны рассматривать пешки d4 и е5 как подлинные блокирующие фигуры. Дело в том, что мы не привыкли счи­тать пешку (!) блокирующей фигурой. О пешках речь всегда шла как о блокированных бо­евых единицах, в то время как роль блокеров играли фигуры. Это правильно, но пешки, со­ставляющие цепь, приобрета­ют особое значение и по своим функциям отличаются от дру­гих пешек. Поэтому следует признать вполне обоснованным и правильным стремление счи­тать пешки в пешечной цепи такими же блокерами, как и фигуры.

Придя к такому заключе­нию, попытаемся применить к пешечной цепи известный нам из четвертой главы разменный маневр на блокирующем поле. Такой размен обоснован лишь в том случае, если новая блоки­рующая фигура, появляющая­ся на месте прежней, оказыва­ется слабее предшественницы; то же остается справедливым и для пешечной цепи.

Пример: после 1. е4 е6 2. d4 d5 3. е5 с5! 4. Кс3 черные могут попытаться заменить блокиру­ющую пешку d4 другим блоке- ром — ферзем. И действитель­но, после 4... cd 5. Ф:d4 Кс6 об­наруживается, что ферзь пло­хой блокер; таким образом, раз­мен на d4 был правилен. (На 6. Сb5, чтобы сохранить ферзя на его блокирующей позиции, по­следовало бы 6... Сd7 7. С:c6 be, и положение черных при двух слонах и подвижной пешечной массе в центре было бы лучше.) [1]

Напротив, в случае 1. е4 е6 2.d4 d5 е5 с5 4. c3 К с6 5. СеЗ размен на d4 был бы слабоват, ибо после 5... cd (лучше 5... Фb6) 6. С:d4 слон оказался бы крайне устойчивым (сильным) блоке- ром, и дальнейшие разменные операции черных посредством 6.К:d4 7. Ф:d4 7 8. Кf3 Кс6 9.Фf4 хотя и привели бы к от- теснению блокирующих фигур, но лишь ценою потери времени, обусловленной тем, что конь g8 для занятия поля сб потратил два хода. В этом варианте у бе­лых было бы хорошее положе­ние: их фигуры занимают по­зиции, благоприятные для ата­ки неприятельского короля, а кроме того, оказывают сильное влияние на центр. Например:9... f6 (чтобы закончить уничто­жение пешечной цепи белых)10.Сb5 а6 11. С:с6+ bс 12. 0-0, и черным никогда не удастся сделать подвижной пешку еб, потому что в случае f6:e5 белые путем К:е5 овладеют пунктом е5.

Высказанными соображени­ями мы углубили наше понима­ние сущности пешечной цепи: всякого рода размены в этой цепи проникнуты стремлением заменить сильную блокирую­щую фигуру противника более слабой. Большую услугу в этом отношении должно оказать нам чутье: в каждом отдельном слу­чае необходимо разбираться в том, насколько блокирующая фигура сильна или слаба, эла­стична или малоподвижна и т. п. (см. четвертую главу). Это значительно облегчит нашу за­дачу. Рассмотрим, например, положение 169.

Ближайшая задача белых
заключается в том, чтобы
прочно и надолго занять поля
d4 и е5. Какой ход с этой точки
зрения лучше: 1.Кd2 или
1.Фс2?

Ход 1. Фс2, несмотря на свя­занную с ним угрозу С:f6 и С :h7, был бы слабым продолже­нием. Вместо него белым следу­ет предпринять что-нибудь для усиления блокады и сыграть, например, 1. Кd2 0-0 2. Кf3. Если же они сыграют 1. Фс2?, то последует 1... 0-0! 2. С:f6 Л:f6 3. С:h7+ Крh8 4. Сg6 (или 4. Сd3)4... е5! Белые выиграли пешку, но черные преодолели блокаду и заняли угрожающее положе­ние в центре. Позицию белых едва ли можно спасти.

Что в интересах
осуществления длительной
блокады пешек еб и d5 лучше
для белых: 1. Сd4 Фc7 2. Фе2
или немедленное l.Фe2?

Заслуживает как будто вни­мания маневр 1. Сd4 Фс7 2. Фе2, чтобы затем сыграть 3. Ке6. Однако этот план, при по­мощи которого белые пытают­ся расширить кольцо блокады, неосуществим, так как следует 2... Фg4! 3. h3 е5!, и, несмотря из все усилия белых, пешка «е» все же сделалась активной. (Не опасно и 3. С :h7+ Кр:b7 4. Кg5+ Крg6 5. Ф:g4 Лf4! — Прим, ред.)

Правильно 1. Фе2; после 1... Лас8 (или 1... С:e5 2. К :е5 Лас8 3. с4!) 2. Сd4! Фс7 3. Ке5 блока­да весьма сильна. Итак, маневр 1. Сd4 Фс7 2. Фе2 плох, так как при нем конь f3, стремящийся перенять блокаду, даже не по­падает на е5.

В примечаниях к партия Нимцович — Сальве, в которой возникло приведенное положе­ние, мы еще вернемся к разби­раемому разменному маневру. 

[1] По-видимому, автор несколько переоценивает шансы белых. — Прим. ред.

читать следующую главу