5. Центр. Недостаточно внимательное отношение к центру как типичная/ постоянно повторяющаяся ошибка. Центр как Балканы шахматной доски. О сомнительных «поворотах» от середины в сторону флангов. Нападение на центр. Оккупация центральных полей.

 Все, вероятно, знают, что в известных положениях не­обходимо направлять фигуры против неприятельского цен­тра, например в положениях с белыми пешками на е4 и f4 и черными на d6 и f6 (или d4, с4 против е6, с6). Напротив, менее известно, что даже при сколь­ко-нибудь стабилизированном положении пешек наблюдение за центром все же является естественной в стратегическом отношении необходимостью. Центр — это Балканы шахмат­ной доски; там возможность во­енных действий постоянно ви­сит в воздухе*.

Напомню для начала не вну­шающее никаких сомнений в смысле надежности центра по­ложение, которое создалось после ходов 1. е4 е5 2. Кf3 Кс6 3.Сс4 Сс5 К сЗ Кf6 5. d3 d6 6.Сg5 h6 Сh4 g5 8. Сg3 (cp. примечания к диаграмме 146).

Здесь над центром черных, не­смотря на упомянутую устой­чивость, все же нависли две угрозы: Сb5 с последующим d3-d4 и Кd5 с последующим с2- сЗ и d3-d4.

Другим примером служит начало партии Капабланка — Мартинец (1914). После 1. е4 е52.Сс4 Сс5 3. КсЗ Кf6 4. d3 Кс6 5.Сg5 h6 Сh4 g5 7. Сg3 h5 8. h4 g4 9. Фd2 d6 10.Кge2 Фe7 11. 0-0 черные думали, что могут позволить себе такой ход, как

11... а6.

Капабланка Мартинец

На обусловленную последним
ходом черных (а7 -аб) потерю
темпа белые отвечают
нападением на центр

Обусловленная этим потеря темпа тем более ощутима, что положение только по внешнему виду замкнутое, в действитель­ности же в любой момент оно может быть вскрыто посред­ством К d5 (это относится к 90% всех замкнутых центральных положений). Последовало: 12. Кd5! К:d5 13. ed Кd4 14. К:d4 С:d4 15. сЗ СЬ6 16. d4 f6!, и белые добились преимущества.

При несколько более искус­ной стратегии в центре черные после первых 6 ходов могли бы добиться инициативы: 1. е4 е5 2. Сx4 С с5 3. Кс3 К f6 4. d3 Кс6 5. Сg5 h6 6. Сh4, и теперь примерно 6... d6 (проще всего, конечно, 6... Сe7). Если теперь 7.Кd5 g5 Сg3, то 8... Сe6 со знакомой угрозой 9... С:d5 10. ed Ке7 11. Сb5+ сб 12. dc be, и черные господствуют в цен­тре. Другая возможность — ход 6... Кd4, например: 7. Кd5 g5 8. Сg3 с6! 9. К :f6+ Ф:f6 10. сЗ Ке6 11. h4 d6 с последующим Сd7 и 0-0-0, а при случае и Кf4.

Все приведенные случаи по­казывают, что функция коней на сЗ и сб заключается не толь­ко в том, чтобы препятствовать возможному продвижению пе­шек на d4 или d5; нет, на них, кроме того, лежит легко дока­зуемая обязанность при пер­вом же упущении противника предпринимать набег на центр посредством Кd5 или Кd4. Такое упущение у многих лю­бителей обыкновенно в порядке вещей, так как у них наблюда­ется склонность к преждевре­менному повороту от операций в центре в сторону флангов. Что при этом они не особенно за­думываются над вопросом, не слишком ли много сил оттяги­вается от центра, к сожалению, неоспоримый факт. Мог же ведь продержаться в течение многих лет следующий дилетантский способ игры (наблюдавшийся, кстати сказать, и на турнирах маэстро!!): 1. е4 е5 2. KсЗ Kf6 3. Cс4 Cс5 4. d3 сб 5. f4 d6 6. f5??

Последний ход белых f4-f5 не
только ничего не дает в смысле
наблюдения за центром, но
и является еще поворотом в
сторону фланга, снимающим
напряжение с центра.

Как называется подобная
ошибочная стратегия?

Естественный ход в данном случае 6. Кf3. В ответ же на 6. f5? черные посредством 6... Кd4 с последующим с7-с6, b7-b5, а7-а5, Фb6 и при случае про­движением d6-d5 получают сильную игру в центре (и на ферзевом фланге).

От указанного выше «пово­рота» нужно всячески предо­стеречь изучающего. В виде примера я даю начало партии, которая развивалась «без кро­вопролития»; питаю надежду, что имею дело с читателями, которых мне нечего постоянно запугивать страшными ката­строфами.

1.е4 е5 2.Kf3 d6 d4 Kf6 4. de K :е4 5. C d3 K с5 6. Cf 4 K:d3+

(уже здесь черным представ­лялся удобный случай посред­ством 6... Kе6 с последующим d6-d5 построить свою позицию по научным принципам; конь на еб был бы эластичным, силь­ным блокером) 7. Ф:d3 с6 8. 0-0 (мы предпочли бы 8. КсЗ с по­следующим 0-0-0) 8... Сe7 9. ed С:d6 10. С:d6 Ф:d6 11. Ф:d6 cd.

Белые после 12. Лel+ Сe6 предприняли излюбленный «поворот» от центра к флангу путем 13. Кg5 и т.д. Какая стра­тегия здесь более уместна?

Последовало: 12. Лel+? Сe6 13.Кg5 (характерный для не­позиционного игрока «поворот к флангу») 13.. Крd7 14. сЗ, и бе­лые занимают не особенно вы­годную позицию. Правильно же было сыграть 12. КсЗ!, затем 13. КЬ5 и 14. Кd4 с централизаци­ей и отличной игрой.

А теперь мы приведем пар­тию, характерную для того пренебрежительного отноше­ния к стратегии центра, какое встречается нередко даже у сильных шахматистов.

№ 25. Дебют ферзевых пешек

Берндсон                Бьюрульф

Швеция, 1920

1.d4 d5 К f3 К f6 3. Сf4 е6 4. еЗ с5 5. сЗ b6.

Лучше всего 5... Кс6!; если 6. Кbd2 Сe7 7. bЗ (чтобы можно было отступить слоном в слу­чае Кh5), то 7... Сd6! 8. Ке5 С:e5 9. de Кd7 10. Кf3, и во­круг пункта е5 завязывается борьба. Изучающим позици­онную игру рекомендуем поу­пражняться в подобной борьбе в центре; в частности, обраща­ем их внимание на возникшее теперь положение.

Типичный пример борьбы

за центральный пункт
(в данном случае — е5)

Хорошим планом является

10.. а6! 11. Сd3 f6! (нельзя 11... Фс7 12. 0-0 К :е5? из-за 13. К:е5 К:е5 14. Фh5 и белые выигры­вают), чтобы после 12. ef Ф:f6 посредством е6-е5 овладеть объектом борьбы — пунктом е5 (пунктом, а не пешкой е5).

Сделанный в партии ход 5... Ь6 нужно признать типичной ошибкой: он как бы игнорирует существование центрального театра военных действий.

6.Кbd2 С d6 К :е5.

Этот ход мне нравится, хотя с объективной точки зрения здесь, может быть, следовало предпочесть случайно пред­ставившуюся тактическую воз­можность: 7. Сb5+ Сd7 8. С:d6 С:b5 9. dc. Но 7. Ке5 вполне ло­гичное продолжение: посколь­ку ход Ь7-Ь6, оставляющий без внимания центр, является потерей темпа, нужно считать нападение на центр безусловно своевременным.

7...С:е5 8. de Кfd7 9. Фg4 Лg8 10. К f3 Кc6 11. С: d3 Кf812.Кg5.

См диаграмму 201

Белые допускают стратеги­ческую ошибку, недооценивая значение пункта е5, являюще­гося ключом ко всей позиции. Никоим образом нельзя было вести атаку в ущерб безопас­ности пункта е5. Более уместно было бы, как мы знаем, приме­нение избыточной защиты.

Пункт е5, бесспорно,

находится во владении белых.

Но где им следует вести атаку — на ферзевом фланге, королевском или же в центре?

Правильная стратегия за­ключалась в том, чтобы дер­жаться пассивно на королев­ском фланге и развивать опера­ции в центре (е3-е4) и на фер­зевом фланге (b2-b4 и а2-а4), например: 12. 0-0 Сb7 13. b4! с4 (но не 13... cb 14. cb К:b4 из-за 15.Сg5 с выигрышем фигуры или другими неприятностями для черных) 14. Сc2 Фd7 а4 а6! (если 15... 0-0-0, то 16. а5 Ьа 17.Ь5! с выигрывающей атакой) 16.е4! 0-0-0 17. СеЗ Крс7 18. а5! с решающей атакой.

12... Фс7! 13. С:b7 Лh8 14.Сс2.

См. диаграмму 202

14... Сb7?

Здесь черные должны были сделать попытку овладеть пун­ктом е5, как бы опасно это ни выглядело, и сыграть просто

Ход черных. Как им наказать

противника за небрежное
отношение к центру,
допущенное в последних ходах?

14... К:е5! Во всех случаях они получали вполне удовлетво­рительную, а возможно, даже и лучшую игру, например: 15. Фg3 f6 16. Кf3 К:f3+ 17. Ф:f3 e5! 18. Ф:d5? Сb7 19. Са4+ Кре7, и черные выигрывают фигуру; или 15. Сa4+ Кре7 с угрозой Кd3+. Напротив, пло­хим ответом было бы 15... Сd7, потому что белые посредством 16. С:d7+ Кf:d7 17. К:е6! fe 18. Ф:е6+ Крd8 19. Ф:d5 получили бы за фигуру три пешки и силь­ную атаку. Но посредством 15... Кре7, как было указано выше, черные добивались отличной игры.

После всего изложенного со­держание партии представля­ется нам в следующем виде: ход 5... Ь6 ничего не дает для центра, вследствие чего белые заняли там сильную позицию (К е5). Но на 12-м ходу они уделили лишь незначительное внимание пун­кту е5 (ключу позиции), и это при правильной игре противни­ка могло бы привести к полной потере достигнутого преиму­щества. Отсюда можно видеть, какое огромное значение имеет правильная стратегия в центре.

15.Кf3 g6 Сg5.

Едва только успели миновать опасности в центре, как настро­енные на комбинационный лад белые снова приносят в жертву главное позиционное преиму­щество — пункт е5. Резервным защитникам — коню f3 и слону f4 — следовало оставаться на своих местах; нужно было раз­виваться способом, указанным в примечании к 12-му ходу.

16... К:е5! (черные проявля­ют наконец решительность) 17. К:е5 Ф:е5.

Белые должны и могут вновь овладеть пунктом е5. Каким об­разом?

18.h4

Белые, безусловно, должны были постараться вновь овла­деть пунктом е5, что достига­лось ходом 18. Cf4!; если тогда 18...Фh5, то 19. Фg3 f6 20. Сd6, и черным вряд ли удалось бы упрочить свое шаткое во всех отношениях положение.

Напротив, после хода в пар­тии черные могли вполне обезо­пасить свою позицию.18... b5.

Этот ход не только теряет темп, но и ослабляет пешку с5 и допускает а2-а4. Правильно было 18... Кd7. Если тогда 19. Са4, то 19... f6 20. Сf4 Фе4! 21. Сb5 g5 или 21... 0-0-0 с хорошей позицией у черных.

19.0-0 Кh7 20. Сf4 Фh5 21.Ф:h5 gh 22. а4.

Последующую часть партии белые проводят очень остро­умно.

22...Сс6 23. С е5 f6 24. Сd6 ba.

Если 24... с4, то 25. ab С:Ь5 26.Ла5 с последующим Са4 и сильным давлением по линии «а».

25.С :с5 Крd7 С :а4 а6 27. С:с6+ Кр:с6 28. Ла5! Лhb8 29.Сb4! (открывая линию а5-Ь5 для атаки) 29... Лb5 30. Лfal Л:а5 31. Л:a5 Крb6 32. е4 Лd8 33. ed ed 34. c4 dc 35. Л:h5 Лd7.

Белые достигли своей цели: проходные пешки теперь удер­жать нельзя.

36.g4 Лg7 f3 Крb7 38. Крf2 Лf7 39. Лс5 К f8 40.Л:с4 К g6 41. h5 Ке5 42. Лd4 Кс6 43. Ле4 f5 44.Лf4 К е5 45.Л:f5 Л:f5 46. gf, и белые выиграли.

Эта, несмотря на все упуще­ния, занимательная и богатая содержанием партия дает нам возможность осветить пробле­му центра. Недостаточно вни­мательное отношение к центру проявили черные своим 5-м ходом. Недостаточную защиту центра и в то же время типич­ный ошибочный «поворот» от операций в центре в сторону флангов мы видели при 12-м ходе белых. На 14-м ходу чер­ные недооценили значение ключевого пункта е5, так как иначе они рискнули бы сыграть 14. К:е5. И, наконец, наши за­мечания к 18-му ходу дают по­учительный пример занятия центральных полей.

Мы сделаем следующие вы­воды. Необходимо: 1) следить за центром; 2) применять избы­точную защиту; 3) не увлекать­ся преждевременными «пово­ротами» в сторону флангов; 4) после исчезновения централь­ных пешек занимать фигурами соответствующие пункты (фи­гуры в роли блокеров; см. главу «Пешечная цепь»).

*Читатель не должен забывать, что книга написана в то время, когда Балканы называли «пороховым погребом» Европы.

читать следующую главу