5. Различные формы ограничения подвижности:

а)  борьба против подвижной центральной пешки;

б)  борьба против качественного пешечного превосходства;

в)  ограничение подвижности компактных сдвоенных пешек;

г)   мой специальный дебютный вариант проникнутый тенденцией ограничения подвижности

 а)  Подвижная централь­ная пешка.

Белая пешка е4 против чер­ных пешек d6 и f7 или же d4 против еб, сб. Подобная пози­ция может возникнуть после

1.е4 е5 2. Кf3 Кс6 3. Сb5 d6 d4 ed 5. К:d4 Сd7. Ограничение подвижности пешки е4 черные осуществляют игрой по линии «е», то есть путем К f6, Сe7, 0-0, Ле8, Сf8. Другим средством ли­шить пешку е4 подвижности служит более пассивная рас­становка d6, f6. Такое положе­ние (скажем, d4 против с6, е6) является типичным. Я назы­ваю его «пилой»; при попытке центральной пешки двинуть­ся вперед пешечный механизм черных покажет свои острые зубы.

Последовательность ма­невров, направленных против подвижного пешечного цен­тра, обычно такова: 1) пассив­ное положение «пилы»; 2) бо­лее агрессивное ограничение подвижности путем давления по открытой линии ладьей; 3) стремление сделать централь­ную пешку отсталой или изо­лированной; 4) механическая остановка пешки посредством блокирования; 5) овладение пешкой. Девизом шахматиста, ведущего борьбу против под­вижного пешечного центра, должно быть: «Сперва ограни­чить подвижность, затем бло­кировать и, наконец, уничто­жить!» Проведение такой про­граммы дело не легкое, но зато благородное, и мы рекоменду­ем читателю потренироваться в этом, исходя, например, из положения, возникающего по- еле 1. е4 е5 2. Кf3 d6 3. d4 ed 4. К:d4.

Следующая партия лишь внешне сложна по своим мо­тивам, в действительности же ее содержание заключается в борьбе против пешки е4.

Шусмит - Нимцович

Остенде, 1 907

1.d4К f6 2. с4 d6 Кf3 Кbd7 4. Кс3 е5 5. е4 Се7 6. Сd3 0-0 7. 0-0 ed (если 7... Ле8, то 8. d5, и у черных стесненное положение, например: 8... Кс5 9. СеЗ К:d3 10.Ф:d3 b4 а5 12. аЗ и

т.д.) 8. К:d4 Ле8 9. B3 Ке5 10. Сс2 а6.

Цель продвижения черных на ферзевом фланге становится вскоре понятной.

11.Сb2 Сd7 h3 Сf8 13. f4 Кg6 14. Фf3 сб 15. Лael b5.

Теперь все ясно: черные опе­рируют против пешки е4; одно­временно они стремятся уда­лить пешку с4, из-за которой пешка d6 является отсталой.

16.ФdЗ Фс7 17. Крh1 Лad8 Сbl b4!!

Здесь мы имеем дело с не­сколько необычным, правда, образованием пешечной цепи. Звеньями этой цепи являются пешки bЗ и с4 против пешки b4 и... коня с5; а почему бы фигуре в виде исключения не испол­нить роль недостающего звена пешечной цепи? План заключа­ется в маневре Сc8, Кf6-d7-c5 с последующим а6-а5-а4 и ата­кой против базы цепи — пешки bЗ. Таким образом, ход b5-b4 переносит атаку с пешки с4 на пешку bЗ.

19.Кdl Сс8 20. Фf3 Кd7 Кf5Кc5 22. g4?

Ошибочный ход, так как пешка f4 оказывается на ко­роткое время недостаточно за­щищенной; этого «короткого» времени, однако, для черных достаточно, чтобы прорвать по­зицию белых в центре.

22.К е6! 23. Фg3 Сb7 24. h4 d5 25. е5 с5 26. cd Л:d5 27. Крgl

(если 27. Се4?, то 27... Л:dl!) 27.. Лd2 28. КfеЗ Фс6. Белые еда- лись.

Ту же тему иллюстрировали мои партии против Тейхмана (№ 2) и Блэкберна (№ 31).

б)   Борьба против ка­чественного пешечного превосходства.

Представим в положении на диаграмме 229 черного коня не на f6, а на с6. В этом случае мы видели бы типичный пример ограничения подвижности ка­чественного пешечного превос­ходства; на 1. К :с5 последовало бы 1... bс, и продвижение белых пешек механически застопоре­но; если же 1. аЗ, чтобы продол­жать 2. Ь4, то 1... а4! 2. b4 КbЗ!, и эта сильная позиция коня в не­которой степени компенсирует возможное при случае продви­жение с4-с5.

Подвижность пешек королевского фланга белых несколько ограничена: на l.h3 следует 1... h4! 2. g4 Кg3

Нужно осознать эту одновре­менно пассивную и активную деятельность ладейной пешки, ибо именно на ней (на диаграм­ме 235 это пешка h5) зиждется стремящаяся к ограничению подвижности операция. Ход h5-h4 либо а5-а4 всегда должен следовать в ответ на h2-h3 или а2-а3.

Другой типичный случай вы­являет следующее окончание.

ван Флит - Нимцович

Остенде, 1 907

Помешать маневру Фg3, h2-h4, g4-g5, в конце концов, невозможно. Черные неиз­бежно должны сыграть f7-f6, и, таким образом, продвиже­ние белых (после g5:f6 и g7:f6) приведет к ослаблению базы пешечной цепи противника: чрезвычайно опасной окажется при этом атака на черного коро­ля. Поэтому правильный план игры заключается в том, чтобы препятствовать продвижению h2-h4 и g4-g5 до тех пор, пока не удастся увести короля.

21... К h7 22. К f3 Фе7 23. Фg3 Лfе8 24. h4 f6 25. Лal (у белых также имеются слабости) 25... Фb7 26. Лfel Крf7! 27. Ле2 (если 27.g5, то 27... hg hg Фе7! со сносной игрой) 27... Лh8! («таин­ственный» ход!) 28. Крf2 Кf8 29. g5 hg 30. hg Кd7 (атаку белых можно считать неудавшейся, так как после 31. gf gf 32. Фg6+ Кре7 33. Фg7+ Крd6! у черных была бы превосходная позиция) 31.gf gf Кh4 Лag8 33. Кg6 Лh5 34. Лgl Лg5 с преимуще­ством черных.

в)   Ограничение под­вижности компактных сдвоенных пешек.

Помимо разобранной нами динамической слабости сдво­енных пешек следует остано­виться еще на двух моментах: 1) запертый слон; 2) недостаток в пространстве и связанные с этим трудности защиты.

«Мертвый» слон на с8! (он — пленник в собственном лагере)

1-й случай мы иллюстриру­ем этим положением, возника­ющим из голландской партии в первой руке (имеется в виду дебют Берда. — Прим, ред.), и двумя началами партий.

1.f4 d5 Кf3 с5 3. d3 (не­сколько необычно) 3.Кс6 4. Кс3 Сg4 5. g3 С:f3!! 6. еf е6 7. Cg2 f5! 8. 0-0 d4 (восхититель­ная игра: слон g2 теперь заперт; слабость на еб легко защитима) 9.Кb1 b5 10. а4 b4 11. Кd2 Ка5 12.Фе2 Крf7 13. Лe1 d7 14. Кс4 К:с4 15. dc Кf6, и черные владеют инициативой.

1.е3 е5 (Нимцович — Рети, Бреславль, 1925) 2. с4 Кf6 3. Кс3 Кс6 4. Кf3 Сb4 5. Се2 (за­служивало внимания продол­жение 5. d4 ed 6. ed d5 7. Сe2 с равной игрой) 5... 0-0 6. 0-0 Ле8 7. аЗ С:c3 8. be d6, и белые во всей партии не могли найти надлежащего применения сло­ну cl.

2-й случай поясняют диа­граммы 237 и 238.

При отсутствии пешки с7 у черных была бы возможность двигаться, теперь же — в связи с угрозой Сb7 — они наполовину запатованы

Конь, блокирующий сдвоенные пешки, парализует игру противника

На диаграмме 238 мы видим блокирующего коня, действие которого при сдвоенных пеш­ках невероятно велико: пешеч­ное превосходство черных на ферзевом фланге не только ил­люзорно, но каждая из пешек находится еще в смертельной опасности; при таких обстоя­тельствах пешечное превос­ходство на королевском фланге легко решает партию в пользу белых. Если бы у обеих сторон были еще ладьи (белая — на а4, черная — на Ь6 или d8), то и в этом случае позиция черных проиграна.

Отсюда ясно, в какой степе­ни блокада компактных сдво­енных пешек парализует игру противника.

г)   Мой специальный вариант, имеющий це­лью ограничение под­вижности.

Речь идет о следующем на­чале партии: 1. с4 е5 2. К сЗ Кf6 3. Кf3 Кс6 и теперь 4. е4. Уже в 1924 году после ходов 1. f4 с5 2.е4 К с6 3. d3 (предложено ана­литиком Краузе) 3... g6 я испро­бовал продолжение 4. с4, идею которого усматривал в значи­тельном ограничении подвиж­ности неприятельских сил. К этому ходу я в «Kagans Neueste Schachnachrichten» (1925, с. 10) сделал следующее примечание:

«Ввиду того, что этим ходом (4. с4) белые отнюдь не надеют­ся предотвратить продвижение d7-d5 или хотя бы помешать ему, он нуждается в особом по­яснении. Черные стремятся к продвижению е7-е6 и d7-d5. Осуществив его, они попыта­ются усилить свою позицию на ферзевом фланге, играя, напри­мер, при случае К d4, чтобы по­сле К:d4 cd начать давление по линии «с» на пешку с2. Именно такое развитие игры становит­ся при ходе 4. с4 невозможным. Дыра на d4 существенного зна­чения не имеет».

Если поставить вопрос, отку­да я почерпнул в то время сме­лость (ибо необходимо мораль­ное мужество, чтобы сделать ход или попытаться выполнить план, совершенно противореча­щий традиции), то должен со­слаться на интенсивное изуче­ние проблемы блокады. Я стре­мился найти разные отражения этого принципа и поэтому, на­пример, в 1926 году в Дрездене после ходов 1. е4 с5 2. Кf3 Кс6 3. КсЗ рискнул сыграть 3... е5, что обратило на себя общее внима­ние. Мой специальный дебют­ный вариант (1. с4 е5 2. КсЗ Кf6 3.Кf3 Кс6 4. е4) является лишь дальнейшим шагом на этом пути. В частности, и известный датский теоретик д-р О.Краузе, изучая вопрос об одновремен­ном применении в дебюте обоих ходов — с2-с4 и е2-е4, вполне самостоятельно пришел к ча­стично сходным результатам.

Теперь мы приведем не­сколько партий.

читать следующую главу