3. Висячие пешки, их возникновение и особенности. Самоблокада.

История возникновения ви­сячих пешек запечатлена на ди­аграммах 248-250. Достаточно одного взгляда на них, чтобы убедиться, что мы намерены вести родословную висячих пе­шек от изолированной ферзе­вой: родословная эта ведет по прямой линии к изолированной ферзевой пешке в качестве ро­доначальника.

Такая точка зрения, право­мерность которой легко дока­зать, окажет нам значительные услуги, ибо благодаря ей мы по­лучаем возможность судить о довольно неясных в своих моти­вах висячих пешках по их легче поддающемуся анализу родо­начальнику — изолированной ферзевой пешке. Изучение «се­мейной хроники», таким обра­зом, поможет нам уяснить сущ­ность одного, особенно сложно­го, члена семьи.

От изолированной ферзевой пешки к висячим пешкам

Кинофильм в трех частях

Согласно партии Рубин­штейн — Нимцович, Карлсбад, 1907

Часть первая. Изолированная

ферзевая пешка

Часть вторая

Изолированная пара

Часть третья Висячие пешки

От «бабушки», сирень изо­лированной ферзевой пешки, висячие унаследовали одну су­щественную черту характера, а именно ту же странную смесь статической слабости и дина­мической силы. Но в то время как в изолированной ферзевой пешке и слабость и сила ясны как день (вспомним: если изо­лирована черная пешка, то она сама нуждается в защите, а кроме того, могут стать слабо­стями в эндшпиле поля d4, с5, е5; сила же заключается в на­личии форпостов е4 и с4, воз­можно при случае и продвиже­ние d5-d4), в висячих как то, так и другое содержится в скрытом виде. В этих крайне загадочных натурах, собственно говоря, не­сомненно лишь следующее:

1) обе висячие пешки (напри­мер, на диаграмме 250) «не за­щищены», то есть не защище­ны пешками, и по этой причине давление на них по открытым линиям должно оказаться тя­гостным;

2) при висячих пешках до­стижение сравнительно безо­пасной позиции не представля­ет особых затруднений (я имею в виду позицию, в которой одна из пешек защищает другую, то есть с5, d4 или d5, с4).

Возникает вопрос: если толь­ко что упомянутая возможность относительной безопасности достижима лишь ценою отказа от всякой инициативы в центре, если «безопасность» означает чуть ли не готовность подвер­гнуться блокаде, то не лучше ли пренебречь этой «безопасно­стью» и продолжать оставаться в висячем положении?

Ответить на этот вопрос не­легко. Все зависит от обсто­ятельств, от рода и деталей предстоящего блокирования. Впрочем, скажу заранее: «без­опасность» блокированного комплекса — понятие весьма растяжимое; блокированные пешки легко могут стать сла­быми. Тем не менее бывают случаи, когда продвижение пе­шек в блокированное положе­ние (так сказать, самоблокада) находится в полном соответ­ствии с позицией. Случаи эти таковы:

1) входящие в состав непри­ятельского блокадного коль­ца пешки, в свою очередь, мо­гут быть атакованы (см. пешку b2 в партии Рубинштейн — Нимцович);

2) блокада обходится против­нику слишком дорого, то есть необходимый блокирующий ап­парат чересчур велик, или же блокирующие фигуры оказы­ваются почему-либо неподхо­дящими (отсутствие эластично­сти или незначительность угроз с блокирующего поля).

Примером неблагоприятных позиций могут служить диа­граммы 251 и 252.

Э.   Кон - Нимцович

Карлсбад, 1911

Попытка обезопасить вися­чие пешки дала весьма относи­тельные результаты. Пешка с5 слаба; правда, d4 — проходная

Пешка d4 получилась из двух висячих с5 и d5 в резуль­тате d5-d4, e3:d4, c5:d4. Пешка d4 блокируется теперь посред­ством Крfl-e2-d3, и белые по­лучают преимущество

Здесь безопасность (в ре­зультате самоблокады) оказы­вается обманчивой, продвину­тые пешки становятся слабыми. И опять-таки причину следует искать в свойствах блокеров: конь d3 и король d3 являются отличными блокирующими фи­гурами; это в достаточной мере объясняет неудачу самоблока­ды.

Истина заключается, по- видимому, в следующем: так же, как наша оценка изолиро­ванной ферзевой пешки d4 за­висела от большей или мень­шей степени присущей ей ини­циативы (подкрепленный пеш­кой форпостный пункт должен был иметь какое-то значение), точно так же, думается нам, мы вправе требовать некоторую долю инициативы и от подвер­гнувшихся блокаде висячих пешек. Полная же пассивность безнадежна.

Приводим несколько приме­ров.

Партия Рубинштейн — Нимцович (см. диаграмму 250). Последовало: 15. Фа4 Фb6 16. Фа3 с4! (пешки ищут безопас­ности в самоблокаде. Однако белое блокадное кольцо —

пешка b2 — поддается атаке. Продвижение со стороны чер­ных, следовательно, здесь обо­снованно) 17. Cе2 а5 18. Лfdl ФЬ4 19. Лd4 Лfd8 20. Лcdl Лd7 21.Сf3 Лad8 22.Кbl (лучше была бы выжидательная такти­ка — 22. Л4d2 и т.д.)22 .. Лb8 23. Лld2 Ф:аЗ! 24. К:аЗ Крf8 25. е4.

Это в конечном счете ведет к проигрышу пешки, но положе­ние белых и без того невыгодно; существовавшее еще на 21-м ходу равновесие — слабость на d5 уравновешивалась слабо­стью на b2 — уступило место явной несоразмерности: поле b2 сделалось теперь совсем слабым, поле d5, напротив, за­щищено чуть ли не с избытком.

25.de 26. Л:d7 К:d7 27. С:е4 Кс5 28. Лd4 (или 28. Сс6! ЛЬ4 29.Сd5 Ка4 с преимуществом черных) 28.. К:е4 29. Л:е4 Л:Ь2 30.К:с4 ЛЬ4 31. Кd6 Л:е4 32. К:е4 С:а2, и черные выиграли.

В практике маэстро значи­тельно чаще встречается ход d5-d4 или соответственно d4- d5 (из висячего положения с4, d4). Он забавным образом ве­дет к замыканию не лишенно­го оригинальности кольца: от изолированной ферзевой через висячие пешки снова к изоли­рованной ферзевой. При этом весь вопрос в том, удержится ли вновь возникшая изолиро­ванная ферзевая пешка.

Нимцович -Тартаковер

Копенгаген, 1 923

1.Кf3 d5 2. bЗ с5 3. еЗ Кc6 4. С b2 С g4 5. е2 Фс7 6. d4 cd 7. ed е6 8. 0-0 Сd6 9. bЗ С:f3 10. С:f3 Кf6 11. с4! dc 12. be 0-0 13. КсЗ.

Чтобы сохранить позицию висячих пешек, можно было играть Кbl-d2-b3 с последу­ющим Фdl-e2, Лal-cl, Лfl-dl. Но я хотел вскрыть позицию посредством d4-d5.

13...Лfd8 14. Кb5 Фе7 15. Фе2 С b8 16. d5 ed 17. Ф:е7 К:е7 18.С:f6 gf cd Се5! 20. Лad1,

и пешку «а» не только удалось сохранить, но она еще во всем дальнейшем течении партии компенсировала пешечное пре­восходство черных на ферзе­вом фланге. Значения пешки d5 не следовало недооценивать. Тартаковер «недооценил» и проиграл.

Не так удачно сложилась игра для обладателя висячих пешек в положении на диа­грамме 253.

И. Бернштейн -Тейхман

Карлсбад, 1923

Диаграмма 253

17.ФаЗ Ке4 18. Лd3 Лfd8 Лfdl Фе6 20. Кd2 ФЬ6 21. Кfl Кf6 22. Кg3 Лас8 23. h3 h6 24. 2 Лd7 25. Кc3 Фe6 26. Фa5 d4! (черным надоела вечная угроза, и они решают нарушить висячее положение пешек

Черные выполняют несколько изящных пируэтов

путем самоблокады; однако это легко могло окончиться для них бедой) 7. ed cd 28. К b5 (как спа­сти теперь изолированную фер­зевую пешку?) 28... Фf5! (сле­дует ряд точных контрманев­ров) 29. Фа4! Лel! 30. Л:cl Ф:d3 31.Лс8+ Крh7 Фс2 Ф:с2 33. Л:с2 d3! 34. Лd2 (пешка d3 все еще находится в опасности) 34... Ке4! 35. Лdl Лb7 (окончатель­ная ликвидация!) 36. КсЗ К:сЗ 37.bс Лb2 Л:d3 Л:а2. Ничья.

Изучающему небесполезно обратить внимание на способы косвенной защиты пешки «d». Подобный стратегический при­ем является для защищающе­гося лишним шансом избавить­ся от затруднений с висячими пешками и улучшить позицию.

В общем, на висячее поло­жение пешек следует смотреть как на переходное состояние; все дело лишь в том, чтобы уло­вить подходящий для ликви­дации этого состояния момент. Обыкновенно защищающий­ся продвигает одну из пешек слишком рано. Сохранения не­определенного, висячего со­стояния избегают, ибо созна­ние, что «паришь в воздухе», по-видимому, все же чуждо человеческой психике. Как бы то ни было, одно требование мы должны предъявить наше­му читателю: если вы уж соби­раетесь продвинуть одну из висячих пешек, то не делайте этого до тех пор, пока не усмо­трите хотя бы тени инициа­тивы в той позиции, которая возникает в результате про­движения; подвергаться же опасности полной и безнадеж­ной блокады не следует ни под каким видом — лучше уж «па­рить» дальше!

читать следующую главу