Шахматы в Питере Шахматы в Питере

Хранитель знания

Гарри Каспаров, 13 чемпион мира

Пять лет назад Марк Дворецкий выпустил двухтомную автобиографическую «Книгу для друзей и коллег» с увлекательным рассказом о тренерской профессии. Кто бы мог тогда подумать, что так скоро придется издавать ответ «От друзей и коллег» — книгу памяти выдающегося тренера и автора замечательных шахматных учебников...

С Марком Израилевичем я познакомился в самом начале своего шахматного пути — еще в 1974 году, начав регулярно ездить на сессии школы Ботвинника, где Дворецкий работал ассистентом экс-чемпиона мира. Нередко он собирал ребят в свободное время и беседовал с нами. Он был превосходным методистом: и занятия в школе, и глубоко продуманные домашние задания приносили ученикам много пользы.

1 

Подольск, февраль 1976 года, на сессии школы Ботвинника. Сидят: Татьяна Воронова, Марк Дворецкий, Виктор Леви, Вадим Островский, Михаил Ботвинник, Гарри Каспаров, Людмила Зайцева, Владимир Козлов. Во втором ряду: Анна Ахшару- мова, Надежда Никульшина, Дмитрий Лосев, Булат Асанов, Артур Юсупов, Маргарита Зайцева, Марина Чернышова, Александр Ненашев, Рафик Габдрахманов, Сергей Лучинкин


Ему мы были обязаны базовыми познаниями в эндшпиле и повышением техники игры. Помню, я страшно гордился одной из своих побед с эффектной матовой атакой, но был справедливо раскритикован Ботвинником и Дворецким за «безобразную игру» в дебюте и раннем миттельшпиле.

В целом Дворецкий внес немалый вклад в наше шахматное становление. Чувствовалось, что он одержим идеей создать собственную, оригинальную систему подготовки шахматистов высокого класса. При этом играл и сам: был чемпионом Москвы (1973), участником финалов чемпионатов СССР (1974 и 1975), выиграл два зарубежных турнира — Поляница-Здруй (1973) и Вейк-ан-Зее-«Б» (1975), а затем сыграл вместе с Талем уже в турнире «А» (1976). Таль потом вспоминал, как они там анализировали один дебютный вариант, и Дворецкий буквально огорошил его очень неожиданным ходом, уточнив: «Это идея Гарика».

Думаю, прав мой многолетний тренер Александр Никитин, утверждая: «Будучи практиком гроссмейстерского уровня, Дворецкий нашел свое истинное призвание в исследовательской и преподавательской деятельности — разработал новаторские методы преподавания шахматной стратегии и эндшпиля, создал картотеку учебных позиций, ныне известную всем профессионалам».

Уже первые тренерские опыты принесли ему большие успехи. Достаточно назвать имена трех чемпионов мира среди юношей — Валерия Чехова, Артура Юсупова и Сергея Долматова. Артур и Сергей — из моего поколения, с ними я и дружил, и конкурировал сначала на юношеском, а затем и на взрослом уровне. Все мы были приверженцами аналитического направления и противились сухому практицизму, вошедшему в моду с конца 1970-х годов. На этом фоне и проявились достоинства метода Дворецкого, освоив который, его лучшие ученики добились серьезных спортивных успехов. Их тренер, как и я, по-ботвинников- ски считал, что аналитический подход к изучению шахмат при прочих равных условиях должен давать явный перевес над шахматистом-прак- тиком, что совершенствование в шахматах невозможно без анализа. В компьютерный век это стало аксиомой.

Давным-давно я с удовольствием написал предисловие к первой книге Марка Дворецкого — «Искусство анализа» (1989). В своих последующих многочисленных книгах он также обобщал опыт, накопленный за годы тренерской работы, рассказывал об используемых им методах и убеждал в необходимости аналитического изучения шахмат. Он стремился не только выявить секреты конкретных позиций, но и вскрыть принципы самого анализа. И не ограничивался чисто теорети
ческим изучением шахматных проблем, а постоянно помнил о необходимости использования на практике добытых им знаний и давал много полезных практических советов. Это свидетельствует о цельности и многогранности его тренерского мировоззрения. Из великих учителей прошлого, пожалуй, ближайшим к Дворецкому по методичности был Зигберт Тарраш: оба они являлись ведущими шахматными систематизаторами своих эпох.

Мне кажется, самые яркие достижения Дворецкого — в исследовании окончаний: в малофигурных позициях он смог нагляднее продемонстрировать преимущества и достоинства своих методов. Недаром в начале XXI века моей любимой шахматной книгой стал блестящий Dvoretsky's Endgame Manual — «Учебник эндшпиля» Марка Дворецкого, уже выдержавший четыре английских и два русских издания!

Есть в этой книге и драматичный финал 9-й партии моего первого матча с Карповым — известное окончание с «плохим» слоном против «хорошего» коня, которое комментировали в печати многие аналитики, но наиболее детально — Марк Дворецкий, Михаил Марин, Карстен Мюллер и ваш покорный слуга в книге «Великое противостояние» (2008). Надо ли говорить, кто жестче других фиксирует все ошибки, невзирая на лица, и кому принадлежат самые поучительные из всех примечаний?

Сначала, еще в предыдущем примере, Дворецкий дает четкие установки по реализации перевеса коня над слоном: «Прежде всего надо максимально активизировать короля... Полезно лишить противника тактических шансов... Фиксация пешек!.. Заключительная стадия плана — создание позиции цугцванга».

А.Карпов - Г. Каспаров

Москва 1984(м/9)

2

 

«Здесь задача белых значительно сложнее. У короля пока нет дорожки в лагерь соперника, и ее придется проложить, применив “расширение плацдарма ”. Убрать мешающие пешки королевского фланга можно двумя способами: g3-g4 или размен на g5 с последующим f3-f4» (Дворецкий).

46...gxh4?

В расчете на автоматическое 47.gxh4 (основа нашего анализа), и после 47...Сg6 белым не прорваться. Самым точным ответом было признано 46...Фе6!, что давало черным сравнительно простую ничью.

47.Кg2 !!

Этот неожиданный и блистательный ход, упущенный нами при домашнем анализе, поверг меня в шок, и моя сопротивляемость упала почти до нуля. Я интуитивно почувствовал, что теперь позиция черных безнадежна...

47...hxg3+ 48.Крxg3.

Белые быстро забирают пешку Ь5 и прорываются королем.

48... Кре6.

Как доказал Марин, не лучше

48...Сg6 49.Кf4 Сf7 50. Крh4 Кре7 51.Кxh5 ит. д.

49.Кf4+ Крf5 50.Кxh5 Кре6 (вынуждено ввиду угрозы Кg7- е8-с7) 51.Кf4+ Крd6 52. Крg4 Сс2 53. Крh5 Сd1 54.Крg6.

3

54... Кре7!

Конечно, не 54...Cxf3? 55.Крхf6 с выигрышем пешки d5 и партии. «В таких случаях применяется постепенное оттеснение короля противника: конь переводится на f5, после вынужденного отступления короля (пешечный эндшпиль проигран) белый король встает на е5 или е7, затем конь дает еще один шах и т. д.» (Дворецкий).

55.Кxd5+?

Это молниеносное взятие оказывается грубой ошибкой: пешка d5 черным только мешала! Гораздо сильнее было никем не замеченное по горячим следам 55.Кh5! Теперь недостаточно 55... Сс2+ 56.Крg7 Кре6 57.Кxf6 Сb1 (57... Крf5 58.Кxd5 Дворецкий) 58.Кg4 Крf5 59. Крf7 Крf4 60. Кре6 КрхfЗ 61.Кf6 КреЗ 62. Крхd5+- (Марин).

Надо играть 55...Cxf3 56.Кxf6 Се4+! 57. Крg5 Сd3!, однако совместный анализ Марина и Дворецкого, проделанный в 2005 году, доказывает красивый выигрыш белых после 58.Кg4! (снова не 58.Кxd5+ из-за 58... Крd6

59.КсЗ Сf1! 60.Крf4 Сg2 61. КреЗ Сh3!=) 58...Сf1! 59.Ке5 Сh3 60.Крg6! (60.Кg6+ Крf7! 61.Кf4 Сc8 62.Кxd5 Кре6=) 60... Кре6 61.Кс6 Крd6 62.Кa5 Кре7 63.Кb3 Сd7 64.Кс5 Сс8 65.Крg7! Черные теряют пешку а6, но могут временно запереть белого короля на g7 - 65...Сf5 66.Кха6 Сd3 67.Кb8 Сс2.

4

68.Кс6+! Кре6 69. Крf8! Сg6 70.Ка7 Сd3 71. Кре8 Се2 72.Кс6! Крd6 73.Ке7! Кре6 74. Крd8 Кра6 (74...Cf1 75.Кс6) 75.Кf5+ Кре6 76.КеЗ Кра6 77. Крс8 Кре6 78. Крb8, и король пробирается к пешке b5, после чего решает аЗ-а4. Если же защититься от рейда по 8-му ряду — 68... Крd7 69.Ке5+ Кре7, то белые реализуют лишнюю пешку путем 70.Кg4 и КеЗ, «затем беспрепятственно возвращают короля в свой лагерь и начинают готовить аЗ-а4, переведя в подходящий момент коня на сЗ» (Дворецкий).

Правда, это было установлено лишь через двадцать лет после матча, под зорким оком компьютера...

55... Кре6.

Сразу же после партии я пожалел, что не сыграл 55... Крd6!? Советские комментаторы дипломатично отметили, что после 56.Кxf6 СхfЗ «выиграть еще не так просто», что в переводе на современный язык означает «на доске битая ничья». И при 56.К сЗ Сxf3 57. Крхf6 Сg2(c6) дело сво дится к обнаруженной аналитиками ничейной позиции.

56.Кс7+Кра7?

Безропотно отдавая вторую пешку. Мысленно я уже смирился с поражением и не подозревал, насколько сложна задача белых! Гораздо сильнее было 56... Крd6 с идеей 57.Кха6 Схf3 58. Крхb6 Крb5 (Авербах) 59.Кс7 Крхd4 60.Кхb5+ Крс4= или 57.Ке8+ Кре7 (но не 57... Крb5? 58.f4!) 58.Кxf6 СхfЗ 59. Крf5 Крd6 60. Крf4 Сg2 61. КреЗ СhЗ — ничья.

Но самое удивительное, что черные, как показывает глубокий анализ, не проигрывают и без двух пешек!

57.Кха6 Схf3 58. Крхf6 Крd6 59.Фf5 Фd5 60.Фf4 Сh1 61.ФеЗ Фс4 62.Кс5! Сс6.

Годилось и 62...Сg2 63.Кd3 Сh1 или 63...Сb7.

63.Кd3Сg2.

«Любопытна идея 63...Се8 64.К е5+ Кра5 с надеждой устоять» (Авербах) благодаря активности короля: 65.Кg4 Сg6 66.К f6+ Кре6 или 65. Краз СЬ5 66.Кd7 Сg6+ 67. КрсЗ Крd6 68.Кс5 Се8 69.К е4+ Кре6 70. КраЗ (70.d5+ Кре5) 70... Сg6 71. КреЗ Кра5 72.Кf6+ Кре6 73.Кg4 Кра5=.

«Даже при двух лишних пешках исход борьбы еще не очевиден — слишком уж активен черный король. Он только не должен охотиться за пешкой аЗ (белые запрут его, поставив короля на сЗ)» (Дворецкий).

64.Ке5+ КрсЗ (64... Крd5!? Авербах) 65.Кg6 Крс4 66.Ке7.

5

66...Сb7?

Только это решающая ошибка: теперь черные гибнут из-за цугцванга. Еще во время партии многие наблюдатели указали более упорное 66...Сh1! — и здесь выигрыша до сих пор так и не нашли:

а) 67.Кf5 (67.d5? Сxd5=) 67... Крd5! 68.К g3 (68.Крf4 Се4! Марин) 68...Сg2 69. Крd3!? — на этот ход Дворецкого есть ответ Мюллера 69...Сf3!? 70.Кfl Се4+ 71. КрсЗ Сf3 72.КеЗ+ Кре4 73.Кс4! Крd5! 74.Кb2 Кре6 75.а4 bха4 76.Кха4 Сh5(g4) с ничьей (TableAase);

b)67.Кс8 Крd5 68. Крd3 Се4+ 69.КрсЗ Кре6 (Тимман), и мою попытку 70.Ке7+ Крd7 71.Кg8 Кре6 72.Кh6 Сf3 73. Крd3 Сhl 74.Кg4 (с идеей 74...Сg2? 75.Кf2! Сf2 76.Ке4 или 75...Сf1+ 76. КреЗ и Кd3-f4+-) Дворецкий парировал путем 74...Сf3! 75.КеЗ Крe4 или 75.Кf2Крd5.

67.Кf5 Сg2?!

 «И вновь 67... Крd5 ставило перед белыми больше проблем» (Авербах). Причем гораздо больше! После 68. Крd3 Кре6!, согласно пространным анализам Марина и Дворецкого, не выигрывало ни 69.КеЗ Сf3! (препятствуя Кd1-c3) 70. КрсЗ Крd6! 71. Крb3 Сс6, ни 69.Кg3 Сg2 70.Ке4 Сf1 + 71.ФеЗ Крd5 72.КсЗ+ Фс4=.

Для успеха белым надо было перевести коня на сЗ, и к цели вел лишь парадоксальный ход 69.Кg7+!!, найденный в 2005 году Мюллером (очевидно, что за доской найти такой ход было бы очень непросто, если вообще возможно).

6

Примерные варианты: 69... Крd6 70.Ке8+! Крd7 (70... Кре7 71.Кс7 Сс6 72.d5) 71.Кf6+ Кре6 72.Ке4 Сс6 73.Кс3 или 69... Крd7

70.Кh5 Сg2 (70... Крd6 71.Кf6 и Ке4-сЗ) 71.Кf4! Сf1 + 72.Фе4 Крd6 73. КреЗ! (цугцванг) 73...Сс4 (73... Кре6 74.d5+ Крd6 75.Фd4 Сс4

73.а4) 74.Ке2 Крd5 75.КсЗ+, «и поле с4, необходимое для короля, занято слоном» (Дворецкий).

68.Кd6+ КрbЗ 69.КхЬ5 Кра4 70.Кd6!

Черные сдались: после 70... КрхаЗ 71.b5 за эту пешку придется отдать слона.

Подобных примеров у Марка Дворецкого не счесть, и шахматист любой квалификации может почерпнуть для себя много интересного и ценного.

С уходом каждого Хранителя знания и понимания игры меняется шахматный мир. Таким людям, увы, нет замены. Но, к счастью, остаются их книги.

читать следующую главу