Пятый матч с Карповым (партии 72 - 74)
№ 72. Испанская партия С92
КАСПАРОВ - КАРПОВ
Матч на первенство мира,
Лион (м/18) 8 и 9.12.1990
1.е4 е5 (1) 2.Кf3 Кс6 3.Сb5 а6 4.Ла4 Кf6 5.0-0 Се7 6.Ле1 Ь5 7.СЬЗ d6 8.сЗ 0-0 9.h3 Kd7 (1). Четвертый, последний раз вместо 9...CЬ7.
10.d4 Cf6 11.а4! (2) CЬ7(1) 12.KаЗ (1). Перспективнее, нежели 12.аb?! (6-я партия) или 12.Cе3 (8-я).
12...ed (1) 13.cd Кb6!? (3). А вот и новинка, причем более качественная, чем 13...Ка5 (12-я партия), на что я заготовил 14.аb! ab 15.Сc2! b4 16.Кb5! Теперь же пришлось основательно поразмыслить.
14.Cf4! (46). «Сыграно просто, солидно, без хитростей, но в то же время идейно. Угрожает 15.аb ab 16.K:b5 с выигрышем пешки, поэтому черные должны немедленно определить свою пешечную структуру на ферзевом фланге» (Васюков).
И все же это ответственное решение: белые дарят сопернику преимущество двух слонов. «Рядовой шахматист, естественно, сыграл бы вначале 14.аb. Чем и отличается чемпион мира, так это способностью принимать нешаблонные решения! Обыкновенная заурядность просто придет в ужас от перспективы исчезновения “испанского” слона!» (Холмов).
В случае 14.ab ab ничего не давало ни 15.Cf4 ввиду 15...b4 16. Кb5 (16.Кa2 Ка5) 16...Л:а1! (ходГеллера и Лейна 16...Сa6 не так ясен из-за 17.е5) 17.Л:a1 Лd7, ни 15.d5 (уж лучше 14.d5) 15... Ке5 16.Лb1 ld7 или 16.Ла2 с6. Потом мы с тренерами изучали 15.Лb1 Ка5 16.К:b5 Са6 17.е5 или 15...Са6 16.Кс2 Ка5 17.Кb4 К:b3 18.Ф:b3 Сb7 19.d5 с минимальным плюсом у белых. Но это не пригодилось, ибо после комментируемой партии вариант с 13... Кb6 почти исчез из практики.
14...Ьа (3) Конечно, верный ответ: 14...Ь4?! подгоняет к центру коня — 15.Кс2, и при 15...Ка5 16.К:b4 у черных нет компенсации за пешку.
15.С:а4 К:а4. Все эксперты оставили этот естественный и мгновенный размен без комментариев, и лишь Васюков предложил 15...Кb4 16.Сb3 а5 (7/2Балог — Найдич, Шибеник 2009), но после 16.Кс2! а5 17.Сb5 у белых стойкий перевес, да я отметил ход 15...а5, тоже сомнительный из-за 16.Сb5!
16.Ф :а4. Взамен «испанского» слона у белых динамичная пешечная пара в центре и возможность давления на ферзевом фланге. Черные вынуждены вести защиту, но пока у них относительно приемлемая игра.
16...а5 (1). Тоже вроде бы логичный ход — создание опоры коню на b4. К выгоде белых 16... Фd7? 17.Кс4 (грозит Ка5) 17... Лаd8 18.d5, но заслуживало внимания 16...Фе8, например: 17. Кс2 Кd8! 18.Фb3(b4) Фb5, приближаясь к уравнению, или 17. Фс4 (занимая место коня) 17... Фd7 с идеей Кe7-g6, и страдания черных невелики.
17.Сd2! (5). При 17.Кс2 Кb4 18. Фb3 с5 или 18...Ле8 белым трудно добиться чего-либо осязаемого.
17...Ле8 (1). Снова разумная идея — давление на центр. В случае 17...Ла6 18.d5 Кb4 19.Кс4! у черных больше проблем: 19...Кd3 20.Ле3 К:b2 (20...Кс5 21.Фс2) 21. К:b2 С:b2 22.Лb1 Лb6 23.Лb3 Сf6 24.С:а5 Фа8! 25.Фа3! Л:b3 26.Л:b3 с5 27Сс7 Сe7 28.Ф:а8 С:а8 29. Лb6, подбираясь к пешке d6. По- лугаевский советовал 17...Фе8 (с угрозой К:d4) 18.Фb5 Лb8 или 18...Са6, однако сильнее 18.Кb5!
«Напрашивалось 17...Лb8, чтобы на 18.d5 ответить 18...Кb4. Однако после 19.С:b4 ab 20.Кс4! (20.К:b4? С:d5) 20...Сс8 21.Лас1 Сd7 22.Фb3 черные все равно оказывались в положении защищающейся стороны (еще лучше 18.Кс2! — Г. К.). Поэтому Карпов предпочитает сразу отдать пешку, чтобы вскрыть позицию и получить контршансы, используя силу дальнобойных слонов» (Холмов).
18.d5 (5) Кb4!? (1). Следуя схеме игры, задуманной при домашней подготовке. В случае 18... Ке5 19.К:е5 С:е5 20.Кс4 черные теряли пешку без достаточной компенсации: 20...f5?! 21.ef С:d5 22.К:е5 Л:е5 23.Л:е5 de 24.Фg4! и т.д. или 20.. .Сd4 21. СсЗ Сс5! (если 21...С:сЗ 22.bc f5, то 23.Фb3!) 22. Фс2! Фg5 23.Л:а5 Л:а5 24.С:а5 Сc8 25.ФсЗ, отражая угрозы на королевском фланге (правда, в этой позиции у черных есть некоторая контригра в духе архангельского варианта «испанки»).
19.С:b4 (7) ab (1) 20.Ф:b4 Лb8 (1). Первые 20 ходов Карпов воспроизвел на доске очень уверенно и быстро, затратив на них всего 16 минут. Однако мой следующий ответ стал для него настолько неожиданным, что он задумался на целый час!
21.Фc4! (9). Этот парадоксальный ход (контржертва пешки b2!) произвел фурор и в пресс- центре. Поскольку сомнительно 21.Кb5 с5! (Васюков), все анализировали очевидное 21.Фd2!? сб! (указано Спасским в матчевом бюллетене). Далее и Холмов, и Полугаевский приводят только 22.Кc4 cd 23.ed Л:е1+ 24.К:е1(?!), на что возможно 24...Лс8! с хорошей контригрой. Но после 24. Л:е1! черным труднее добиться
полной компенсации за пешку: теперь на 24...Лс8 есть и 25.b3, и 25.Фf4! (25...С:d5? 26.К:d6+-), на 24...h6 или 24...Фс7 сильно 25. Ке3,ана 24...Фd7 - 25.b4.
Пожалуй, комментаторы перехвалили мой ход ферзем на с4 («глубокое проникновение в тайны позиции», «блестящий способ превратить одно преимущество, материальное, в другое — позиционное» и т.д.). Он заслуживает знака «!» прежде всего за эффект неожиданности и за то, что мне удалось разобраться со сложной проблемой за доской. Меня как- то вдруг осенило, что Карпов с помощниками наверняка не смотрели 21.Фс4. И я угадал! Реакция соперника превзошла мои ожидания...
21...Фc8? (63). Серьезная ошибка, допущенная после мучительных, рекордных по продолжительности раздумий (дольше дважды думал лишь я в матче-1987). Интересна ее психологическая природа. Почему черные не рискнули взять на b2 и бороться при равном материале, а перешли к тяжелой и, главное, бесперспективной обороне без пешки?
Вероятно, Карпов был выбит из колеи непредвиденным ходом 21.Фс4, и после 21...С:b2 22.Ла2 ему мерещились всяческие ужасы. И не только ему! Как сообщил с места событий Рошаль, «в пресс-центре матча в этот момент уже не могли найти приемлемое для черных продолжение». И впрямь, 22...Фf6(?) с надеждой на 23.Ф:с7(?) Лес8 24.Фd7 (Спасский, Васюков) 24...Са6! не проходит из-за 23.Лb1! Са8 24.Кb5 Се5 25.Ла7+-, а при 22...С:а3?!
22.Л:а3 с дальнейшим Кd4 черные зажаты в тиски (да и слишком слаба пешка с7!).
По мнению Геллера и Лейна, «никоим образом не облегчало положения черных» и 22...Cf6(!) 23.Кb5 Фd7 24.Кfd4! (неточно как 24.Кbd4 Ла8!, так и приведенное мной в «Информаторе» 24.Ла7 ввиду 24...Са6 или 24... с5=). Спасский и Васюков добавляют еще 24...С:d4(?) 25.К:d4, и это на самом деле плохо: грозит Ла7, а после 25...Ла8 26.Л:а8 Л:а8 27.Лс1 черным не продохнуть. Не годится и 24...Ла8? ввиду 25.Л:а8 и Ф:с7!
Однако более-менее приемлемо было 24...g6! с идеей 25.К:с7?! Лес8 26.Кdb5 Сd8 27.Лс1 С:d5 28.Ф:d5 Л:b5=. Хотя после 25.Ла7 белые сохраняют ощутимое давление (скажем, 25...Ле7 26.Кс3! Фс8 27.Лb1), вся борьба еще впереди. Но Карпов счел более перспективной попытку контригры против отсталой пешки b2 — 21... Фс8 и Са6.
22.Кd4! (14) Са6 23.Фс3.
Единственный, но достаточный ход.
23...с5?! (3). Эта попытка оживить игру оказывается неудачной, поскольку в итоге лишь упрощает задачу белых. Но что взамен? Геллер и Лейн рекомендовали 23...Лb6 с вариантом 24.Кас2 Фb7 25.b3(?) Сb5 26.Фd3 с5 27.dc С:с6, «и белым весьма непросто реализовать материальный перевес». Но явно сильнее 25.b4! Сb5 26.Ла5. «В случае 24.b4 Фb7 25. Лаb1 черным тоже не на что надеяться» (Холмов), например: 25...Лb8 26.Фе3С:d4 27.Ф:d4,и нет 27... Л:b4? из-за 28.Л:b4 Ф:b4 29.Лb1 +-.
Видимо, стоило предпочесть выжидательное 23...Фb7 24.Кас2 (Полугаевский) 24...Сb5!? (24... Фb6 25.Ла4! и Леа1), и хотя после 25.Ла5 Сd7 26.b3 черным тоже не позавидуешь, но по крайней мере форсированно они не проигрывают. Впрочем, мой соперник не любил «стоять и ждать» в стабильно худших позициях.
24.dc С.:d4 25.Ф:d4 Ф:c6 26.Ь4! (8). Избавляясь от слабости на Ь2. Похоже, играя 23... с5, Карпов недооценил этот ход и рассчитывал лишь на спокойное продолжение 26.Лас1 Фb6(b7), при котором черные сохраняли шансы на ничью, стремясь разменять свою пешку «d» на пешку «b» и воспользоваться «отсталостью» коня на а3.
26...h6 (6). При 26...Фb6? 27.Ф:b6 Л:b6 28.b5! С:b5 (если 28... Сс8(b7), то 29.Кс4!) 29.Леb1! и Л:b5 черных губит слабость 8-й горизонтали.
27.ЛеЗ (1)Ле6 (12) 28.f3! (3). По сути борьба закончена: белые намертво укрепили пешку е4, а лишнюю проходную пешку «b» превратили из слабости в реальную силу.
28...Лс8 (5) 29.Лb3 (3) Сb5 (12; на 29...Фа4 лучше всего 30. Лс3 и Кс2, быстро централизуя коня) 30.Лb2! (3) Фb7 (2) 31. Кc2 (3) Фe7 (3).
32.Фf2?! (9). Опять, как случалось уже не раз в этом матче, в предчувствии близкой победы я теряю точность прицела. «Непонятно, зачем было уводить ферзя с сильной позиции» (Геллер и Лейн).
Мне хотелось поскорее пойти Кd4, чтобы согнать слона с b5 и привести в движение пешку «b», но... «Быстро выигрывало 32.Ке3 Фg5 33.Кf5!, например: 33...Лс1+ (33...Лg6 34.f4!) 34.Л:с1 Ф:с1 + 35. Крh2 Фf4+ (35...Ле5 36.Лf2) 36. g3 Фe5 37.f4! Фf6 38.Ф:f6 Лf6 39. Кd4» (Полугаевский). Или 39. Кe7+! и Кd5. А на более упорное 33... Крh7 или 33...Лс4 сильно 34.h4!
32...Лg6 (2). Пытаясь использовать неточность соперника. Другая попытка — 32...d5 безрадостна ввиду 33.Кd4 Ла6 34.Лd1! Сd7 35.ed или даже 35.b5.
33Kе3 (11). Теперь в случае 33.Кd4?! Сd7 висит пешка h3, и после 34. Крh1 (сильнее 34.b5! C:h3
35.ФеЗ, но так не хочется отдавать лишнюю пешку!) 34...d5! 35. ed Фе5 36.b5 Ф:d5 37.b6 Лb8 у черных остаются шансы на спасение.
33...Фе5 (2) 34.Лbb1 (34. Фd2!?) 34...Сd7 (3). На 34...Лb8 (Полугаевский) сильно 35.Ла7 с последующим Кd5 или Кf5. Тут я понял, что с помощью одних только малоактивных маневров партию не выиграешь, и заставил себя сконцентрироваться.
35.Ла5! (3) Фе7 (3). По мнению Геллера и Лейна, упорнее было 35...Фd4 36.Лd5 Фb6, но белые защищались от угрозы C:h3 путем 37.g4 или 37.h4!? и продолжали двигаться к цели.
36.Ла7 (3) Фd8 (1) 37. Кd5 (1) Крh7 (конечно, не 37...С:h3? 38.Ке7+) 38. Крh2 (2). В легком цейтноте я сыграл покрепче. Быстрее решало 38.b5!, ибо нельзя 38...С:h3 из-за 39.Лf4.
39…Лb8(l)39.f4(l). «Неточность» (Спасский). А по-моему, это хотя и необязательный, но уже ничего не портящий ход.
39...Ле6 (39...f5?! 40.Лc1! fe 41.Лсс7+-) 40.Фd4 (2) Фе8! (1). Контроль миновал, и здесь партия была отложена.
41.Ле1! (3). Записанным «общеукрепляющим» ходом я обошел занятную ловушку: 41.Кс7? Л:е4, и простодушное 42.Ф:d6 Фс8! 43. Ка6 (все-таки лучше 43.Лb3!) ведет после 43...С:h3! 44.К:b8 Фg4! 45.Ла2 С:g2! 46.Фd7 f5! 47Сg2 Фh4+ 48.Крg1 Ле1+ к вечному шаху. Правда, белые могут сыграть тоньше — 42.Фd3, но и здесь после 42...Фе7! 43.Кd5 Сb5! 44. Ф:b5 Ф: а7 45.Кf6+ gf 46.Фf5+ Крg7 47.Ф:e4 Фa4 они теряют почти весь свой перевес. Как и в случае 41.е5(?) de 42.fe Сс6! 43Кс7?! Лg6!= (Спасский) или 43.Фd3+ Крh8 44.Кс7 Фе7 (Полугаевский), и если 45.Ь5, то 45...С:g2! 46. Крg2 Л:е5.
Теперь же можно поискать лучший способ реализации лишней пешки в спокойной домашней обстановке. Состоявшееся назавтра доигрывание было не очень долгим.
41...Сс6 (1) 42.Фd3! (1). Сразу видны плоды качественного анализа: белые делают серию сильных, энергичных ходов.
42...Фf8 (2). Нелегкий выбор (грозила вилка Кс7).
43.ЛC1! (20)С:d5(l)44.ed+! Лg6 (1) 45.Фf5 (2) Крg8 (2). На 45...Фе8 46.Л:f7 Фе3 решает удар 47.Л:g7+! Кр:g7 48.Лc7+ с дальнейшим 48... Крb8 49.Ф:g6 Ф:f4+ 49.Фg3Л:b4 51.Лc6.
46.Лас7 Лf6 (46...Лd8 47.b5) 47.Фd7 Лd8 (5).
48.Ф:d8! Переход в ладейный эндшпиль с отрезанной черной ладьей — самый простой путь к победе.
48...Ф:d8 49.Лс8 (1) Фf8 (1) 50.Л1с4! Лf5 (2) 51 .Л:f8+ (1) Крf8 52.Лd4. Черной ладье можно только посочувствовать, но помочь никак нельзя.
52...h5 (1). Безнадежно и 52... g5 53.g4! или 52...Кре7 53.g4 Фf6 54.b5 Крd7 55.Лс4 h5 56.b6.
53.Ь5 (2) Кре7 (1) 54.b6Крd7.
55.g4! «Всё кончено — ладья вынуждена покинуть 5-й ряд (где она атаковала пешку d5), и проходную не удержать... Нет, ленинградский вариант 1986 года не удался. Виток истории сделал крутой поворот» (Васюков).
54...hg (1) 56.hg Лlf6 57. Лс4. Вторгаясь на 7-ю горизонталь. Черные сдались. Время: 2.56-2.34.
Важная победа, одержанная в момент, когда соперник сравнял счет в матче и был полон радужных надежд. Мне удалось снова выйти вперед (9,5:8,5), а главное — подорвать веру Карпова в возможность возвращения короны, хотя он, по своему обыкновению, продолжал бороться изо всех сил до самого конца.
Перед следующей партией эксчемпион взял свой второй тайм
аут. Было ясно, что он попробует отыграться (в этом матче мы оба выигрывали только белыми!), поэтому я отверг несчастливую защиту Грюнфельда и вернулся к «староиндийке». Мой выбор оказался удачным.
№73
КАРПОВ - КАСПАРОВ
Матч на первенство мира,
Лион (м/19) 12.12.1990
З4...Кс5! Неожиданная жертва пешки.
Карпов, наверное, ожидал продолжения 34...К:d5 35.Лb5, и как при 35...Кf6 36.Л:b6 (Азмай- парашвили и Гиоргадзе), так и после 35...Ла5 36.Фb1 (Геллер и Лейн) или 36.Фb3 (Авербах) у белых есть контригра.
Теперь же их задача куда труднее.
35.Л:b6(1)Ксе4!(1)36.Лс6! (1). «Если 36.Се1, то 36...К:d5» (Авербах), но после 37.Лb1 Кdf6 38.Сf3 Фс6 на доске равновесие. Лучше 36...Фс5! 37.Лb3 Ла1 с весомым преимуществом черных: 38.Сf3 (эту защиту предлагал Спилмен) 38...Лс1 39.Фd3 Л:с4 40.Ле2 Кg3+!? или 38.Фd3 Фd4! 39.Лb1 Лfа8 и т.д.
Недостаточно было и 36.Cf3 К:f2+ 37.К:f2 Фс5! 38.Лb1 Ла3 (Азмайпарашвили и Гиоргадзе) или 38.Лb5 Фd4! 39.Лb1 Лfс8 40. Ке4 Л:с4 41.Кf6+ Крf7 и т.д.
36...Фb7 (4) З7. Се1? (2). По мнению Геллера и Лейна, это «серьезная ошибка» и «лучше было 37.Сd3 (или сначала 37.с5) 37...Сd3+ 38.С:f2 Ла1 + 39.Лg1» и т.д. Однако тут сильнее 38...Cе3!, например: 39.Л:d6 (грозило Ла1+, а если 39.Лgl, то 39...ЛаЗ) 39... Фb4! 40.Л:f6 (к сожалению, приходится) 40...Л:f6 41.Лgl Лfa6 или 41.Фе2 Фс5, и у белых нет достаточной компенсации за качество.
Нехорошо и 37.Сf3?! К:f2+ (Авербах) 38.К:f2 Ла3! или 38.Л:f2 Ла1! А вот 37.с5! действительно оставляло надежду на уравнение: 37...Ла1 (37...К:f2+ 38.Л:f2!) 38.cd Лс1 39.Фd3 К:f2+ 40.Л:f3 Л:с6 41. dc Ф:с6+ 42.Лf3 е4 43.Фс4+ или 42... Крg7 43.Фс4, и белые должны удержаться. Теперь же у черных появляются реальные шансы на победу.
37...Ла1 (3) 38.Сf3 (1) Кс5 (2). Напрашивающийся ход, но интересно было и 38...Лb8, а лучше всего — 38...Фа7! 39.С:е4 Фа3, и белые на грани поражения (40. Сd3 е4!).
39.СсЗ Лс1 (6). Перевес черных несомненен, но здесь последовала неожиданная развязка, наделавшая много шума в шахматной прессе.
Ничья... по предложению черных! Время: 2.25-2.19.
Говорят, когда были остановлены часы и мы обменялись рукопожатием, в пресс-центре решили, что Карпов сдался. В это и впрямь легко поверить, глядя на финальную позицию. После вынужденного 40.Фb2 (40.Фа2? Кfe4!) черные располагают двумя заманчивыми возможностями:
1) 40...Ф:b2, и на 41.Л:b2 следует не 41...Кa4 (Спасский) 42. Лb3=, a 41...Кd3! 42.Лg2 (42.Лb3 Кf2+) 42...Ла8! со страшной угрозой е5-е4 (если же 43. Крg1 или 43.Лс7, то 43...Ке4!). Упорнее 41. С:b2, например:
а) 41...Л:с4, и «белым предстоит трудная борьба за ничью» (Авербах), но путем 42.Се2 (можно и 42.Л:d6) 42...Ле2 43.Сf1 Лg2 44.Крg2 К:g4 45.Л:d6 они достигают цели;
б) 41...Лb1! 42.Лg1 (42.Л:d6? е4!, слабо и 42.Са3 е4 43.Се2 Кfd7 или 42.Сс3 Ка4! 43.Лс2 К:с3 44. Л:с3 Ла8 45.Л:d6 Кg7) 42...Ксе4, и «следует предпочесть шансы черных, несмотря на отсутствие у них пешки» (Крогиус). Поcле 43.с5!? (43. Крf2? Лb8!, а если 43.ЛЬ6, то 43...Кg3+) 43...К:с5 44. СаЗ (44.СсЗ Кfe4!) 44...е4 45.Се2 Кd3! 46.С:d6 С:d6 47.Л:d6 Kf4 48.Cа6(с4) К:g4! или 47.С:d3 cd 48.Л:d6 К:g4! белым, скорее всего, не спастись;
2) 40...Фа7! (рекомендованное Азмайпарашвили и Гиоргадзе 40... Фа8 допускает 41.Л:с5!) 41.Фа2 (единственный ход: 41.Л:66? Фа4! или 41.Сd2? е4!-+) 41...Фа4! 42.Ф:a4 К:а4.
Это окончание для белых еще хуже, чем рассмотренное выше, и пути к спасению не видно:
а) 43.Са5 е4 44.Се2 Ла8 45.СЬ4 Кb2иKd1-+;
б) 43.CЬ4 е4 44.Cе2 Лb1! 45. С:d6 (45.Се1 Кb2) 45...С:d6 46. Л:d6 КсЗ 47.c5 К:е2 или 47.Лb6 Лс1 иК:е2-+;
в) 43.Сb2 Лb1 44.Ла6 (44.Лс2 Лb8!) 44...е4 45.C:f6 ef 46.Лg1 Kс5 47.Ла1 Л:а1 48.C:а1 Kе4 49.Ле1 f2!-+.
Но перед контрольным, 40-м ходом я был настолько утомлен, что уже не вдавался в тонкости позиции, а жаждал поскорее сбросить груз дикого напряжения. Сама мысль о предстоящем
откладывании, бесконечном ночном анализе и завтрашнем доигрывании была для меня невыносимой. Мозг требовал передышки, и я предложил ничью.
Впрочем, эта история имела не только печальные, но и положительные для меня последствия: в следующей, 20-й партии Карпов пошел черными на открытую игру, на риск. Что ж, в тот день он сам посеял ветер — и пожал бурю, позволив мне сотворить самую красивую партию в матче.
№ 74. Испанская партия С92
КАСПАРОВ - КАРПОВ
Матч на первенство мира, Лион (м/20) 15.12.1990
Разуваев: «В начале 80-х мы как- то с гроссмейстером Львом Пса- хисом обсуждали стиль игры Каспарова. Лев нашел интересную и, по-моему, точную характеристику. “Понимаешь, — сказал он, — когда атакует Таль, то это шторм. Волна за волной, вал за валом. И каждый нужно пережить. А Каспаров — это цунами. Поднимается вся доска, и только чудо может позволить сопернику выйти сухим из воды”. Неслабо сказано. И еще одно любопытное наблюдение: первый ураган пришелся на 2-ю партию, а второй — на 20-ю. Слабость чемпиона мира к магии цифр хорошо известна...»
1 .е4 е5 (5). Насколько помнится, это было не раздумье о Ка- ро-Канне, а просто легкое опоздание.
2.Кf3 Кс6 З.СЬ5 а6 4.Са4 Кf6 5.0-0 Се7 6.Ле1 Ь5 7.СЬЗ d6 8.сЗ 0-0 9.h3 Сb7. Снова система Зайцева, a 9...К d7 (№ 73) отправлено в ремонт.
10.d4 Ле8 11 .К bd2 (1) Сf8 (1) 12.а4 h6 (1) 13.Сc2 ed (1) 14.cd КЬ4 15.Сb1 (2) c5 (не 15...ba - № 69) 16.d5 Кd7 17. ЛаЗ (2) f5. Повторение рискованного варианта из 4-й партии. Карпов решил дать большой бой!
18.ЛаеЗ (4). Попытка усилить игру белых по сравнению с 18.ef (№ 11, 29). Эту линию, как и другие, я тоже анализировал вместе с Белявским (и он, напомню, оспорил немедленное 18.Кh2 ходом 18...Фе7!?).
18...Кf6 (4). Довольно быстрый ответ, хотя в недавней партии Тимман — Карпов (Куала- Лумпур(м/9) 1990) после 18...f4 19.ЛЗе2(?!) Ке5 (19...Фf6!?) 20. Кf1?! (20.К:е5 de=) 20...К:f3+ 21. gf Фh4 черные не имели проблем (еще лучше 21...Фg5+! 22. Крh1 Сc8 Безгодов — Яковенко, Томск 1998). Однако ладья на е2 расположена неудачно, и я планировал 19.ЛаЗ!, например: 19...Фf6 20.Кb3 Ке5 (20...КЬ6?! 21.Ка5 Де Фирмиан — А.Иванов, Чикаго 1988) 21.Ка5 Сс8 22.Сd2 Сd7 23.Фс1 или 19...Ке5 (Тимошенко - Шапиро, США 1990) 20.К:е5!? (изучалось и 20.Кf1 Фf6 21.Сd2) 20...de 21.b3 и Сb2, сохраняя небольшой плюс.
19.Кh2! (1). Неожиданная новинка (раньше встречалось 19. Л3е2), после которой Карпов впервые погрузился в глубокие раздумья, увидев, что в случае 19... fe?! 20.К:е4 угроза пешке d5 эфемерна: 20...Кb:d5? 21.С:f6+ К:f6 22.Л:е8 Кe8 23.Фd3 Кf6 24.Кg4 или 20...Кf:d5? 21.Лg3 (соль моего замысла) 21...Ле6 (21... Крh8 22. С:h6!, и если 22...gh, то 23.Фg4 Кf6 24.К:f6 Л:е1 + 25.матуя) 22.Кg4 Крh8 23.К:h6! с разгромом. К выгоде белых и 20...К:е4 21.Л:е4 Л:е4 22.С:е4 Фf6 23.Фh5 Сe7 24.Лd1.
Как же реагировать черным, чтобы сдержать атакующий порыв противника?
19... Крh8?! (23). Спорный ответ: черные тратят темп, но не решают проблем короля. Комментируя эту партию в «Информаторе», я рекомендовал 19...Фd7!?, и через полгода Карпов сыграл так против меня в Амстердаме (№ 33 в 3-м томе «ВП»).
Правда, у хода 19... Крh8 было и достоинство: при анализе мы его не смотрели. Нами изучалось в основном 19...fe и немного — 19... Ле5 20.b3. Поэтому я и здесь, хорошо подумав, двинул пешку b2.
20.ЬЗ! (23). «Важное звено плана белых - слон нужен на главной диагонали» (Крогиус).
Мне кажется, это решение было психологически неприятным для Карпова: черный король только что укрылся на h8, как вдруг на него нацеливается слон с b2.
20...Ьа (20). «Снова потратив много времени, Карпов не нашел ничего лучшего» (Полугаевский). И впрямь, по-прежнему сомнительно 20...fe?! 21.К:е4, например:
1)21...Кb:d5? 22.Кf6 Л:е3 (сразу проигрывает 22...К:е3 23.Фd3) 23.Л:е3! Кf6 24.Кg4 d5 25.Фс2+-;
2)21...С:d5? 22.Кf6 Л:е3 23. Л:еЗ Ф:f6 24.Кg4! (указанное мной в «Информаторе» 24.Сd2 неточно из-за 24...Фf7) 24...Фd4 (теперь на 24...Фf7 сильно 25.ab ab 26.Сb2 Фh5 27.Лg3!) 25.Сd2 ba (25... Крg8 26.Лg3) 26.К:h6!+-;
3)21...Кf:d5?! 22.Лg3! (в «Информаторе» я привел 22.Лf3 Kf6 23.Лf6 gf 24Кg4, но это неясно ввиду 24...С:е4 25.Л:е4 Л:е4 26. С:е4 d5) 22..Кf6(не 22...Фс7? 23.Кg4 Ле6 24.К:h6!) 23.К:f6 Ф:f6 24.Сd2! Л:е1+ (24...d5? 25.Кg4) 25.С:e1 Фf7 (25...Фe6? 26.С:b4! cb 27.Фd3 Фg8 28.Кg4 и т.д.) 26.Сс3 Кd5 27. Сal с сильной атакой;
4)21...К:е4 22.Л:е4 Л:е4 23. С:е4, и дальнобойные белые слоны доставляют черным множество хлопот (как и при 19...fe?! 20. К:е4 К:е4 21.Л:е4 Л:е4 22.С:е4).
21.Ьа (3) с4? Стремление Карпова обострить игру на ферзевом фланге легкопонятно и объяснимо» (Разуваев). Но этот быстро сделанный ход, видимо, ошибочен, и стоило наконец-то предпочесть 21 ...fe!? 22.К:е4. Тут снова опасно 22...Кf:d5?! 23.Лg3! Кf6 24.К:f6 Ф:f6 25.Сd2! (Геллер и Лейн), однако стало возможным 22...С:d5! 23.К:f6 Л:е3 24.Л:е3 Фf6, ибо при 25. Крg4? нет времени на удар К:h6 из-за 25...Фа1! 26.Сd2 Са2! — вот в чем нюанс!
А «в случае 25.Сd2 Сg8(?!) белым непросто продолжать атаку» (Крогиус). Правда, отскок слона (не говоря уже о варианте Геллера и Лейна 25...Фd4? 26.Кf3+-) как раз упрощает их задачу после 26.Кg4. Актуальнее 25...Фf7 26.Кg4 или 25...ЛЬ8 26.Кg4 Фf7 27.Сc3 с превосходной компенсацией за пешку, но еще далеко не ясной, обоюдоострой игрой.
22.Сb2 (16) fe?! (34). Размен именно в этот момент проигрывает сражение, однако черным уже дорог хороший совет. Так, не устраивает их 22...К d3?! 23.С:d3 cd 24.ef (Разуваев) 24...Л:е3 25. Л:е3иЛ:d3.
Спасский и Полугаевский считали лучшей защитой 22...Лс8. Того же мнения были Геллер и Лейн, поскольку после 23.Фf3! Фd7 (вновь слабо 23...fe? 24.К:е4) 24.Сf6 gf «пешка с4 становилась опасной». Но очевидное 25.Лс1, указанное мной еще в «Информаторе», оставляло белым стабильный перевес: 25...Кd3 26.С:d3 cd 27.Л:с8 С:с8 28.Л:d3 Ф:а4 ef, и у черных тяжелая позиция - 29... Ле5 30.ЛbЗ! или 29...Ле1+ 30.Кhf1 Фd1 31.g4 и т.д. Пожалуй, здесь речь могла бы идти лишь о практических шансах на спасение.
23.К:е4 (9) Кf:d5 (9). Другое взятие — 23..Кb:d5? не годилось ввиду 24.К:f6 Л:еЗ (24...К:еЗ 25.Фh5 и Фg6) Л:еЗ и Фс2 (Полугаевский). 25.ЛgЗ (14). «Самое сильное и точное. Дебютант пресс-центра компьютер Deep Thought неожиданно предложил здесь сентиментальное 24.Фh5(!?) К:еЗ(?) 25.К:h6+ Крg8 26.Кg5+- (или указанное Полугаевским 26.Кf6+! Ф:f6 27.Фh7+. - Г.К.). Но холодное человеческое 24...сЗ! (...) отражало компьютерную фантазию» (Разуваев). Впрочем, после 25.Л:сЗ! Кf6 (25..К:сЗ? 26.С:сЗ Сd5 27.Фg6! К:сЗ Кf6!+-) 26. Фg6 Л:е4 27.Л:е4 С:е4 28.С:е4 К:е4 29.Ф:е4 d5 30.Фg4 или 25... Ле5 26.Фg6 Фe8 27.Лg3 белые сохраняли шансы на победу.
Не приносило облегчения и остроумное 24...Ле5 ввиду 25. С:е5 de 26.Кg4 Фе8 (26...К:еЗ 27. К:е5 Фb6 28.а5!) 27.Ф:е8 Л:е8 28. Лf3 Крg8 29.КсЗ и т.д.
24...Ле6! (14). «Важный оборонительный ресурс» (Геллер и Лейн). «Карпов любит белыми ладью на 3-й линии, а черными — на 6-й. Думаю, этот ход был найден интуитивно» (Разуваев).
24..Kg4? (19). Наращивая давление. Увы, это малозаметная, но существенная помарка, после которой черные могли уравнять шансы. Правильно было указанное еще по горячим следам мной и Полугаевским Kf3! Теперь в случае 25...Фd7? 26.Фg5! белые ставят мат: 26...hg 27.Фh5+ Крg8 28.К:g5 Л:е1 + Крh2 или 26...Ле7 27.Фh5 сЗ 28.СсЗ К:сЗ Фg6 и т.д. Гибельно и 25...Фе8? 26.К:d6! Черным приходится выбирать между двумя прыжками коней:
1)25...Кf4 26.Кd4! Ле5 27.Фg4 Кbd3 (27...Кbd5 28.Кe6!) 28.С:d3 К:d3 29.Кe6!, и предложенное мной в «Информаторе» 29...Фе7 30.С:е5 de плохо из-за 31. Фg6! Кf4 (31...Фe8? 32.Фf5К:e1 33.Кf6!) 32. К:f8 Л:f8 ЗЗ.Кf6!, а 29..Фf6 30. C:e5 Ф:e5 - ввиду 31.f4! Фb2 32. Фf5 К:e1 33.К:f8 Фd4+ 34.Кf2или З2...С:е4 33.Ф:е4Ле8 34.Фс6+-;
2)25...Кd3 26.Кeg5! (вместо шаблонного 26.С:d3 - неприятный сюрприз!) 26...Л:е1 + 27.К:e1 hg 28.Фh5+ Крg8 29.К:d3, и спасения нет.
Итак, 25.Кf3, по всей видимости, выигрывало партию, а вот 25Кg4 ставит (всего на подхода!) перевес белых под сомнение.
Объясню, почему все же я так сыграл. Во-первых, был в боевом настроении (Карпов это почувствовал) и не рассчитывал всё до конца, а просто вбрасывал фигуры в зону неприятельского короля. А во-вторых, атака белых выглядела очень грозной: 25...Кf4? 26.Кef6! Л:е1+ (26... Сс8 27.Л:е6 и Фf3!) 27.К:e1 Кbd3 28 С:d3 cd 29.К:h6! или 25...Фh4? 26.Кc5! Л:е1+ 27.Ф:е1 dc (27... Сс6 28.Ке6) 28.Фе4 Кd3 29.Л:dЗ! cd 30.С:d3 31.Ф:b7 Ле8 32. С:f6+-, не говоря уже о продолжении, случившемся в партии.
Тут Карпов задумался, и для меня это были томительные минуты...
25...Фe8? (17). Роковая ошибка. Все комментаторы, и первым Спасский в матчевом бюллетене, рекомендовали спасительное 25... KdЗ! (после партии и Карпов сказал, что видел этот ход, но на свою беду решил рискнуть — попытаться использовать связку по линии «е»). Теперь ничего не дает 26.Л:dЗ? cd 27.Ф:d3 Фh4! и т.д.
Надо играть 26.С:d3 cd, и здесь некорректно 27.К.h6? Л:h6 28.Kg5 ввиду 28...Фd7 29.Ле6 Кf6! 30.Ф:d3 Ле8-+. Ничего не дает и 27.Л:dЗ?! Фe7! (мое «информаторное» 27...Ка5 хуже из-за 28.Лf3, а ход Крогиуса 27...Кb4 — из-за 28. ЛdeЗ) 28.f3 Кf4 с перевесом черных или 27.К:d3 Фe7! (но не ход Крогиуса 27...Фе8? ввиду 28.Кef6! Л:е1+ 29.Крh2+-) 28.Фb1 Ле8 с примерным равновесием.
Остается рекомендация Геллера и Лейна 27.Фd2 Фe8(?l) 28.Крh2 (28...Л:е4? 29.Ф:h6+ Крg8 30. С:g7! Лe1 31.Кe5! или 30...С:g7 31.Фf6+!) или 27...Фe7(!) 28.Крh2, и «белые сохраняют большое преимущество». Однако это иллюзия: во втором случае уже возможно 28...Л:е4, и не проходит 29.Ф:h6+? Крg8 30.С:g7? (30.Кg6 Лg4!) ввиду простого 30 ...C:g7, а после 29.Л:е4 Ф:e4 30.Ф:h6+ черных выручает 30...Фh7. Добавлю, что удар 28.Л:h6 ведет лишь к ничьей: 28...Л:е4 29.Л:е4 Ф:e4 30.Кf7+ Крg8 31.Кh6+ Крh7 32.Kf7=
Не столь удачна рекомендация Шюсслера 25...Фd7(?!). Этот ход оставляет черным куда больше практических проблем, а белым больше различных комбинационных возможностей — это и 26.Кef6!? Лf6 С:f6 К:f6 28.К:f6 gf 29.Фd4 Сg7 30.Ф:c4 a5 31.Сf5! Ф:f5 32.Фf7 Лd8 ЗЗ.Ф:Ь7, и 26.Фd4 Лс8 27.К:h6!? Л:h6 (27...сЗ!?) 28. К:d6 Ф:d6 29.Л:g7 Фf6 30.Л:b7, и 26.Фс1KdЗ (26...Лс8 К:h6) 27. С:d3 cd 28Кh6!? В целом шансы белых здесь выше.
Но сделанный Карповым ход 25...Фе8 еще хуже, ибо допускает удар на h6. «Объяснить такую ошибку в наступающем цейтноте легко. Находясь под ураганной атакой, не хочется забрасывать фигуры далеко вперед. Напротив, желание сконцентрировать силы в обороне вполне естественно» (Разуваев).
26.Кh6! (5). Начиная с этого хода, я провел атаку на одном дыхании. Причем играл очень быстро — у меня почему-то не было ни тени сомнений по поводу правильности атакующей конструкции белых.
26...сЗ (4). На 26...Л:h6 быстро заканчивало борьбу 27.К:d6! Фd7 (27...Ф:е1+ 28.Ф:е1 Л:d6 29. Фе4!) 28.Фg4! Ф:g4 29.Кf7+ Крg8 30.К:h6+ gh 31.Л:g4+ Крf7 32.Сg6+ или 27..Фh5 28.Лg5! Ф:d1 29.Кf7+ Крg8 30.К:h6+ Крh8 31. Лd1 c3 32.Кf7+ Крg8 33.Сg6! Кe7 (33...cb? 34.Лh5, и мат) Сc3 К:g6 35.С:b4 Кр:f7 36.Лd7+ Крf6 37.Л:d6+иЛ:Ь7.
Похоже, на ход 26...сЗ Карпов возлагал большие надежды, полагая, что черные перехватывают инициативу. Но тут последовал еще один мощный удар.
27.Кf5! (2) cb (8) 28Фg4! Сc8 (1). Помощь королю запаздывает — у белых колоссальный перевес в силах: не выручало ни 28...КсЗ 29.Кf6! Л:е1 + 30.Крh2, ни 28...g6 29.Крh2! Фd7 (29...Крg8 30. Кe:d6) 30.Кh4!, ни 28...Лс8 29. Крh2! Фg6 30.Кg5, ни 28...Фh7 29. Крh2! Лb6 30.Кр:h6 Ф:g4 31.Кf7+ Крg8 32.Лg4 (и если 32...Кр:f7, то 33.Кg5+ с матом).
29.Фh4+ Лh6. В случае 29... Крh8 также решало 30.Крh2 (или 30.Ле2) — черные попадали в своеобразный цугцванг, например: 30...Ла7 31.Кe:d6 С:d6 32.К:d6+-.
30.К:h6 gh (1) 31 .Крh2! (13).
Мой фирменный профилактический ход в испанке. «Специально для эстетов: король уходит из-под шаха, и контригра испаряется» (Разуваев). Правда, выигрывало и 31.Ле2. Дальнейшее просто.
31...Фe5. Начались матовые сюжеты: 31...Сg7 Кd6 Фе1 33. Фh 6+! C:h6 34.Kf7#.
З2.Кg5 (очередной удар) 32..Фf6 (2) 33.Ле8 (1) Сf5.
34.Ф:h6+! (1). К быстрому мату вело 34.Кf7+ Ф:f7 35.Ф:h6+ Сh7 36.Л:а8!, но я избрал более изящный путь с жертвой ферзя.
34...Ф:h6 35Кf7+ Крh7 36. С:f5+ Фg6 37.С:g6+. До СИХ пор жалею, что не сыграл здесь 37.Л:g6! Ке7 38.Л:е7! С:е7 39. Лg4#! «Очень много совпадений. Во 2-й партии чемпион мира в цейтнотной запарке пропустил сразу решавший удар на g6, а теперь побил на g6 не той фигурой. Впрочем, и так борьба длится недолго» (Разуваев).
37....Крg7 38.Л:а8 (1) Се7 (1) 39.Лb8 а5 40.Се4+ Кр:f7 41 . С:d5+. Цейтнот закончился, и черные сдались. Время: 1.58— 2.28.
Впервые мне удалось разгромить Карпова лобовой матовой атакой без особых контршансов у соперника. Счет стал 11:9 в мою пользу, и, чтобы сохранить титул чемпиона мира, мне осталось набрать всего одно очко. Но были сыграны все четыре оставшиеся партии — и все они, как и на финише матча-1985, протекали в яростной борьбе! Причиной тому явились и удивительные бойцовские качества Карпова, и моя некоторая расслабленность, хотя я, конечно, старался перебороть себя. Вечером 31 декабря я «с позиции очень большой силы» вынудил ничью в 24-й партии и выиграл матч — 12,5:11,5.
Через день, 2 января 1991 года, состоялось торжественное закрытие матча, где я получил четвертый венок чемпиона мира и специальный приз от фирмы «Korloff» — внушительного веса монограмму в виде двух переплетенных букв «К», изготовленную из золота, бронзы и 1018 чернобелых бриллиантов и установленную на шахматной доске. Вскоре я ее продал, и все вырученные деньги — 300 тысяч долларов, конвертированные в 10 миллионов рублей, — пошли в созданный мною фонд помощи беженцам из Баку. Купил этот необычный приз начинающий миллионер Кирсан Илюмжинов, который тогда только появился на шахматном горизонте, а пять лет спустя с благословения Кремля и Кампоманеса неожиданно стал президентом ФИДЕ...
Сегодня, уже почти двадцать лет спустя, трезво оценивая небывалую сложность и драматичность предматчевой ситуации, я размышляю над тем, каким чудом моя команда сумела все- таки справиться с вызовами того бурного времени. При всех трудностях и крайнем утомлении меня поддерживала уверенность в игровом превосходстве над соперником (как и в матче-1986, он ни разу не смог повести в счете).
Пятому матчу «двух Ка» суждено было стать последним классическим матчем на первенство мира под эгидой ФИДЕ и последним в нашей с Карповым многолетней борьбе за мировую корону, хотя в наступившем, 1991 году это было еще далеко не очевидно.