ПОДАРОК КО ДНЮ РОЖДЕНИЯ
Четвертый турнир Кубка мира (Барселона, 30 марта — 20 апреля 1989)
1—2. Любоевич и Каспаров — по 11 из 16; 3. Салов — 10; 4. Корчной — 9,5; 5—6. Хюбнер и Шорт — по 9; 7. Николич — 8; 8—12. Ваганян, Юсупов, Рибли, Спасский и Белявский — по 7,5; 13. Спилмен — 7; 14—15. Хьяртарсон и Сейраван — по 6,5; 16—17. Ильескас (вне зачета) и Ногейрас — по 5,5.
Очередной этап Кубка мира проходил в красивейшей Барселоне, в Большом зале королевского дворца, где когда-то чествовали вернувшегося из своего исторического плавания Христофора Колумба. Моя подготовка к супертурниру была очень суматошной — в марте 1989 года я впервые женился, и мы отмечали это событие и в Москве, и в Баку, а кроме того, как всегда, на меня давил груз общественных обязанностей. И хотя я приехал в Барселону после тренировочного сбора, имея за душой определенный запас свежих идей, но к жесткой борьбе оказался не совсем готов.
Получив по жребию первый номер, я в 1-м туре отдыхал (ибо 18-й участник Михаил Таль пропустил турнир по болезни), а во 2-м пошел на острую дебютную дуэль с Рибли в венском варианте ферзевого гамбита. Казалось, что белым удалось добиться перевеса, но Рибли четкой защитой уравнял шансы. Возник ничейный эндшпиль, однако перед самым контролем, «на флажках», я вдруг подставился и мог форсированно проиграть. К счастью, соперник этого не заметил: его вполне устраивала ничья.
В 3-м туре я играл черными с Артуром Юсуповым, поединки с которым всегда носили принципиальный характер. Никитин: «Первая половина дистанции сложилась для Гарри необычайно тяжело и прошла у него в основном в борьбе с самим собой. Многие его партии представляли собой парад упущенных возможностей. Наиболее показательна в этом плане партия с Юсуповым».
№47. Староиндийская защита Е92
ЮСУПОВ - КАСПАРОВ
Кубок мира,
Барселона 2.04.1989, 3-й тур
1.Kf3 Перед этим мы трижды встречались в турнирах 1988 года, причем неизменно на старте и каждый раз мне выпадал черный цвет. В Бельфоре было испытано1.d4 Kf6 2.Кf3 g6 3.Kc3 d5, в Москве и Рейкьявике —1.d4 Kf6 2.с4 g6 3. KсЗ d5. Теперь наступил черед староиндийской защиты, ставшей моим главным оружием за черных.
1 ...Kf6 2.с4 g6 3.Kс3 (3.g3 - № 66) З..Лg7 4.е4 d6 5.d4 0-0 6.Ле2 е5 7.d5. Артур применял систему Петросяна с юных лет и лишь в 90-е перешел на 7.0-0 (см. № 77, примечание к 13-му ходу).
7...a5 (7...Кbd7 - см. № 10 в 1-м томе «МШП», примечание к 5.му ходу) 8.Сg5(8.СеЗ - № 78) 8...h6 9.Сh4 Ка6 10.Кd2 Фе8. Альтернатива - 10...Cd7 11. 0-0 Кс5 (Крамник — Каспаров, Мюнхен(блиц) 1994).
11.0-0 Кh7 12.аЗ Сd7. В давней партии с Вейнгольдом (Москва 1979) я сыграл сразу 12... f5, но после 13.ef (спокойнее 13. f3 Сd7 Крамник — Каспаров, Париж(бш) 1995) 13...С:f5 14.g4! Сd7 15.Кde4 a4 16.f3 b6 17.Сd3 почувствовал дискомфорт. He так ясно 13...gf1? 14.Сh5 Фd7, хотя при этом временно запирается слон с8.
13.ЬЗ. Механически препятствуя а5-а4; позже играли и 13.Кb5,и13.Крh1
13...f5!? Основная линия с 13...h5 14.f3 Сh6 15.Лb1 была хорошо знакома Юсупову и не раз встречалась в его практике.
14.ef gf!? Обязательным и приемлемым для черных считалось 14...С:f5 15.g4 (не 15.Кde4? С:е4 16.К:е4 Фf4 с выигрышем фигуры) 15...е4! 16.Лс1 еЗ (16...g5!? 17.gf gh 18.Кd:e4 Л:f5 19.Сg4 Лf4 Палатник — Гофштейн, Ираклион 1992) 17.gf ed 18.Ф:d2 Кc5 (Январев — Плисецкий, Москва 1981) или 17.fe Ф:еЗ+ 18.Сf2 Фg5 (И.Хенкин — Широв, Боржоми 1988).
Но за доской меня осенила интересная идея с жертвой качества, и после долгих раздумий я рискнул воплотить ее в жизнь. «Когда демонстратор передвинул пешку на а5, я не поверил своим глазам» (Никитин). Артур тоже был очень удивлен моим выбором.
15.Сh5 Фс8. Тревожна удаленность тяжелых фигур черных при 15...Фb8 16.Се7 Лс8 17.Фс2!? и Лае1.
16.Се7 Ле8! «Спокойствие чемпиона мира говорило о том, что качество он не зевнул» (Никитин). Необычный прием: в «староиндийке» куда чаще ладью отдают за чернопольного слона. Здесь же, в отсутствие у соперника белопольного слона, конь а6 с комфортом устроится на d3, да и тактические нюансы позиции в пользу черных.
17.С:е8 (17.Ch4 е4!?) 17.... Ф:е8 18.Лh4 е4 (вовсю заработал слон g7) 19.Фc2. С идеей Лае1(d1). К острой игре ведет и 19.Лс1 Кc5 20.Лс2 (20.Фе2 Фg6!) 20...Кf8 21.Ке2 Кg6 22.Сg3 Кd3 (Наумкин — А.Кузьмин, Москва 1989).
19...Фh5. Теперь кроме 19... Кс5 есть возможность с темпом включить в бой ладью а8.
20.СgЗ (слишком уж неуклюже g3?! Кс5и Кg5) 20...Лf8.
Угроза f5-f4 заставляет белых определиться с пешечной структурой.
21 .Сf4. Во время игры мы оба считали этот ход вынужденным. Однако позже, уже в гостиничном номере, я пришел к выводу, что надежнее было 21.f4!? (отнимая у коня h7 поле g5), хотя и здесь после 21...Кс5 22.Лfd1 (указано мной в «Информаторе») 22... Ле8!? у черных мощная компенсация за качество (23.Кf1 еЗ!).
21 ...Фg4! 22.g3 Кg5! Опять перед белыми непростой выбор.
23.Крh1 Хочется разменять назойливого коня — 23.C:g5(?!), но после 23...hg у черных опасная инициатива: 24.Лае1 Kc5 (24... Фh5!?) или 24.f3 Фh3 (24...ef1?) 25.Лае1 (25.fe? Сd4+! 26.Крh1 f4 27.e5? Сf5-+)25. ..Cd4+ 26. Крh1 e3 27.Кdb1 f4 и т.д.
23...Кf3 (грозит Фh5) 24. Лас1 (защищая коня сЗ, чтобы сыграть Кf3) 24...Кc5. Конь наконец-то устремляется на заветное поле d3.
23.К:f3 В случае 25.Фd1?! Кd3 белым пришлось бы вернуть качество и перейти к трудной обороне: 26.К:f3 (26.Лс2? Кfe1! -+) 26...К:с1 27.С:с1 ef 28.ФdЗ Се5 29.Лg1 Фd4 30.Ф:d4 С:d4 31. Кd1 Ле8.
25...Ф:f3+ 26. Крg1 Кd3 27. Фd2. Лучший ход. «Ферзь с ладьей c1 должны защищать коня, а слон не может сойти с места из-за смертельного f5-f4» (Никитин).
На 27.Ке2?! хорошо хладнокровное 27... Крh7! с идеями Лg8, Сb2(f6) и Сe8-h5, а на 27.Фе2?! - 27...К:f4! 28.gf (28.Фf3? Кh3+! 29Кg2 ef+ 30.Кр:hЗ f4+ 31. Кр h4 Сf6+ или 31.g4 h5 ведет к гибели белого короля) 28...Ф:f4 с пешкой за качество и атакой: 29.f3 еЗ или 29.ФеЗ Фh4 30.Фg3 Фе7 и т.д.
27...Сd4!? «Банальное “ход в стиле чемпиона мира” здесь вполне уместно. Черные не размениваются по мелочам и максимально усиливают позицию» (Никитин). При 27...К:с1 28.Л:с1 на доске устанавливалось материальное и позиционное равновесие (28...h5 29.h4), а мне хотелось чего-то большего.
28.Лс2?! Вновь 28.Фе2?! недостаточно из-за 28...К:f4! 29.gf (29.Ф:f3? Кh3+!) 29...Фf4, и на 30.Кр h1 перспективнее всего 30... Се8! Однако примерно равные шансы еще сохраняло 28.Кb5! (Штоль) с идеей 28...Сb6 29.ЛсЗ (без потери темпа!) или 28...С:b5 29.cb Фf7 30.Лс4, и после 30.. Лg7 (З0...Сс5 31.ЛсЗ!) 31.СеЗ! К:f2! 32.С:f2 Лg3+ 33.hg Ф:g3+ у черных лишь вечный шах.
28... Кр h7! Освобождая поле g8 для ладьи.
29.hЗ? Пожалуй, решающая ошибка (как и 29.Фe2(d1)? Кf4!). Необходимо было 29.Кb5, сгоняя слона с d4. Теперь устроило бы белых 29...С:b5?! 30.сb Сс5 (30... Фf7?! 31.Сe3!) 31.Фd1! или 29... ±с5 (Штоль) 30.К:с7 Лg8 31.ЛсЗ! с намерением Л:dЗ. Но точным 29...Сb6! 30.ЛсЗ Лf8 черные сохраняли инициативу: 31.с5!? С:с5 32.К:с7 h5! и т.д.
29...Лg8 30. Кр h2 Фh5! Похоже, Юсупов рассчитывал на 30...Кf4 31.Фf4 Фd3 32.Ке2! Се5 (слабо 32...Ф:с2? 33.Кd4 и К, а если 32...Сс5, то 33.Фd2 Ф:bЗ 34. ЛсЗ или ЗЗ...С:аЗ 34.Лb1) ЗЗ.Лd2! Ф:bЗ 34.ФеЗ! а4 35.Лс1 с обоюдными шансами. Внезапное возвращение ферзя ставит перед белыми труднейшие проблемы: грозит убойное 31...К:f4! 32.Фf4 Се5.
31 .Кd 1? Грубый цейтнотный промах. Плохо и 31.Фd1? (31. Фе2? Фg6) 31...К:f4 32.gf Фh4 33. Фd2 Сe8! (еще жестче, чем ход Штоля ЗЗ...Сс5) или 31.Лсс1? К:f4 32.gf (32.Ф:f4 Се5) 32...ФfЗ 33.Лg1 С:f2 34. Л:g8 Кр:g8-+. От немедленного разгрома спасало лишь 31.Ке2 С:f2 32.Кg1 хотя после 32...Сс5 у черных пешка за качество и атака.
«Тут я заметил, что чемпион мира внезапно потерял ориентировку и способность к расчету. Хотя на его часах оставалось всего 4 минуты, этого времени было вполне достаточно, чтобы завершить атаку. Но Гарри ничего не видел! Он силился сосчитать хоть какой-нибудь вариант, но его ЭВМ отказалась работать. И он перешел на “ручное управление”, начав делать ходы из общих соображений» (Никитин).
31 ...Ке5? Забывая о главной угрозе. После простого 31...Кf4! 32.Ф:f4 (32.gf Фg6! с быстрым матом) 32...Се5 33.Фе3 f4 белым оставалось бы только сдаться.
32.f3?! Штоль справедливо осуждает З2.С:е5? С:е5 ЗЗ.Фе2 Фg6 34.Крh1 f4-+, однако напрасно ставит к ходу в партии восклицательный знак: теперь белые снова на краю пропасти. Упорнее было 32.ЛсЗ! С:сЗ 33.Ф:с3, на что черные могли развивать инициативу путем 33...Кd3 34.Фd2 а4, либо 33...Кf3+ 34. Кр g2 а4, либо 33...Фе2 34.Ке3 Кf3+ и Кd2.
32...Kd3? Жаль, что я не нанес удар 32...Ф:f3! с выигранным эндшпилем при 33.Л:f3 К:f3+ 34.Кр g2 К:d2 35.Л:d2 Сc5 и эффектным разгромом в случае 33. С:е5 Сd4 f4! 35.g4 С:g4! 36.hg Л:g4 37.Фf2 Ф:d1 38.Лd2 Ф:b3!-+ (но не 38...Лb4+? 39. Ф:h4 Ф:d2+ 40.Сf2! e3 41.Фe7+ c вечным шахом).
33.КеЗ? Цейтнотная комедия ошибок! Необходимо было 33. fe!, хотя после 33...fe 34.h4 Фg6 35.Кb2 (35.Кg2? Сg4) 35...Ле8 или 34.Фg2 (моя «информаторная» рекомендация) 34...еЗ! 35.К:е3 К:f4 36.Л:f4 С:e3 37.Ле4 Сg5 шансы на стороне черных.
33...К:f4 34.gf Сb6?? Полное затмение! Сразу заканчивало борьбу 34...Фh4! З5.Ф:d4 (35. Фe1(f2) Ф:f4+) 35...Лg3! с неизбежным матом.
«Победа чемпиона над одним из претендентов на мировую корону могла бы стать подлинным бриллиантом. Увы... В тот момент, когда великолепное полотно было практически закончено, художник в самом конце тура перечеркнул всё несколькими мазками черной краски — и в ужасе схватился за голову» (Никитин).
35.Фf2! (отражая атаку и сохраняя лишнее качество) 35... Фg6?! Мазки продолжаются. Упорнее 35...Сс5.
36.Ле2! (не так ясно 36.fe fe 37.f5 Фg5 38.Ле2 Фh5!) 36...Сc5? А тут предпочтительнее 36...Фh5! 37.Лее1 Ле8.
37.fe fe 38.f5? (ответный ляп — верно 38.Фg2!) 38...Фh5 39.Фd2 Лg5? Да, это был явно не мой день! После 39... Фg5! черные могли бы успешно сопротивляться.
40.Фf4 ФеЗ?! Необходимо было 40...С:e3 41.Ф:еЗ С:f5, хотя после 42.Лg2! белые должны реализовать материальный перевес.
41.Кg4! Цейтнот миновал, и черные сдались. Мое единственное (и обиднейшее!) поражение от Юсупова.
В 4-м туре я сыграл вничью с Сейраваном (упустив, казалось бы, верную победу), в 5-м одолел Корчного (см. № 77, примечание к 9-му ходу белых), а затем ограничился ничьими с Хюбнером и Хьяртарсоном.
Гипслис: «Борьба в Барселоне отличалась большим напряжением и азартом. Автором лихо закрученного сюжета бесспорно был чемпион мира Гарри Каспаров. После стартовой заминки он развил полную скорость, начиная лишь с 8-го тура».
Перед партией с Найджелом Шортом мое отставание от лидеров стало уже критическим: Лю- боевич - 5,5 (7); Шорт - 4,5 (7); Юсупов — 4 (6); Хюбнер и Хьяр- тарсон — по 4 (7); Корчной — 3,5 (7); Каспаров и Салов — по 3 (6). Пора было совершать рывок.
№ 48. Английское начало А20
КАСПАРОВ - ШОРТ
Кубок мира,
Барселона 8.04.1989, 8-й тур
1 .с4 (так я играл против Найджела довольно часто) 1...е5 2.gЗ d6 З.Сg2 g6. Отказ от 3..Кс6 позволяет белым неожиданным пешечным ударом в центре изменить намеченный черными характер борьбы.
4.d4!? ed. При 4...Кd7 игра переходит на староиндийские рельсы, а в случае 4...Сg7 надо считаться с 5.de de 6.Ф:d8+ Кр d8 7.КсЗ с благоприятным для белых окончанием. И Шорт предпочел сдать центр.
5.Ф:d4 Кf6 6.КсЗ! Самый точный порядок развивающих ходов, найденный мною за доской. Бесполезно 6.Сg5 С.g7 7. Фe3+ Крf 8! с идеей h7-h6 или 6. ФеЗ+ Се7!? (Корчной — Арнасон, Рейкьявик 1987), и белый ферзь может вскоре попасть под удары черных фигур.
6...Сg7. Альтернатива — 6... Кbd7, но не 6...Кс6? 7.С:с6+ bс 8.Сg5 Се7 9.Кe4+- (Гулько - Бенджамин, Модесто 1995).
7.ФеЗ+ Фe7. Теперь уклонение от размена ферзей — 7... Кр f8 сулит белым несколько лучшие шансы, например: 8.Кf3 Кbd7 9.0-0 h6 10.bЗ Кр g8 11.Сb2 Кр h7 12.Лad1(Рибли - Мокры, Вена 1991).
8.Ф:е7+, Погоня за пешкой — 8.Кb5?! Кa6 9.К:а7 невыгодна из- за 9...Се6! 10.Кс6 (10.С:h7? Кg4) 10...Фd711.Кd4 Кg4 12.Фd2(f4) Кc5 и т.д.
8...Кр:е7 9.b3!? Сильный и, как потом выяснилось, новый ход. Раньше играли 9. Сg5, на что хорошо 9...с6, а позже — 9.КhЗ С:h3!? 10.С:h3 Ка6 11.Сg2 с6 12. Лb1 Лhe8 13.0-0 Кd7 14.Сg5+ f6 с уравнением (Корчной — Смыслов, Беэр-Шева 1990).
9...а5?! Это оказывается и потерей темпа, и ослаблением. Ничего не давало и 9..Ке4?! 10.Кd5+ Крd8 11.Лb1Сf5 (11...КсЗ? 12.Сb2) 12.g4! c6 (не 12...КсЗ? gf К:b1 14.f6 Сf8 15.К f3!) 13.gf cd 14.KhЗ gf 15.Кf4 с некоторым перевесом белых.
Удачнее 9...с6 10.Сb2 (Архипов — Блатны, Кечкемет 1992) 10...Ка6, но я рассматривал более агрессивное 10.СаЗ!? а5 11.Лd1 или 10...Ке4?! 11.К:е4 С:а1 12. К:d6! Крf6! 13.f4 и Кf3 с опасной инициативой. Как видим, несмотря на размен ферзей, на доске еще миттельшпиль. Поэтому стоило увести короля из центра — 9...Ле8! и Крf8, не ослабляясь и сохраняя примерное равновесие.
10.CЬ2 с6 (опять лучше 10... Ле8!, ибо 11.Кd5+ нестрашно ввиду11...К:d5 12.С:g7 Кb4! 13. Крd2 f6) 11 .Ка4! Нащупывая слабости в лагере противника и включая в работу слона b2.
11...Ле6?! Еще одна мелкая помарка. Верно 11...Кbd7 и Кс5, не опасаясь сдвоения пешек поcле К:с5 и dc. В этом случае перевес белых был бы сравнительно невелик.
12.КfЗ Кbd7 13.Кd4 Лhc8.
Если 13...h5, то 14.h3(h4). А на 13...Кс5 уже неприятно 14.К:с5 dc 15.К:е6 с ощутимым преимуществом двух слонов.
14.0-0 Лаb8. Черным удалось закончить развитие, однако они остались без какой-либо контригры и со слабой пешкой d6. Белые могут спокойно усиливать давление.
15.Лас1 Ке8 16.Лfd1.
16....с5? Гибельное ослабление белых полей. Возможно, издалека Шорт намечал 16...b5, но после 17.cb cb 18.КсЗ С:d4 (хуже 18...b4?! 19.Ксb5) 19.Л:d4 у белых вновь два мощных слона. И все- таки это было меньшим из зол.
17.Кb5. Это обещает больше, чем размен такого коня на скромного слона еб.
17...С:b2 18.К:b2 Кb6 19. КсЗ (19.ЛсЗ!?) 19...Ка8?! Вычурный маневр. Упорнее 19...Лd8 20.Лd2 Kc7 21.Лсd1 а4!? 22.Кb:а4 К:а4 23.К:а4 b5 24.сb К:b5 с не которой надеждой устоять без пешки.
20.Kba4! Белые кони полностью доминируют.
20...Kес7 21.Лd2. В «Информаторе» я советовал 21.Лd3, чтобы использовать ладью и по 3-му ряду, однако на это есть жертва пешки — 21...b5!? 22.К:b5 К:b5 23.С:а8 Л:а8 24.сb Лаb8 25. КсЗ с4 26.be Л:с4 или 22.cb с4 23.bc С:с4 24.ЛеЗ+ Крf8 25.b6 К:b6 26.К:b6 Л:b6 27.Кa4 Лb4 28.Кb6 Л:b6 29.Л:с4 Лb1+ 30.Сf1 d5 31. Лс2 d4 32.ЛаЗ Лbb8 33.Л:а5 Ке6 34.Л:с8+ Л:с8 с шансами на ничью.
21...Сd7 (теперь 21...b5? не проходит из-за 22.cb К:b5 23. С:а8!) 22.Ке4 Ке8. Почти пат у черных при 22...С:а4 23.ba Ке8 (или 23...Лd8) 24.Лb1.
23.Кас3 Сс6. Снова плохо 23...b5? 24.К:b5 С:b5 25.сb Л:b5 26.КcЗ! Лbb8 27.С:а8 Л:а8 28. Кd5+ и Кb6
24.Лcd1 Лd8 25.g4 Начиная зажим на королевском фланге. Едва ли лучше моя «инфор- маторная» рекомендация 25.а4, поскольку угроза а5-а4 не так уж серьезна.
25...Кac7. Может быть, черным стоило попытаться обострить борьбу путем 25...а4!? 26. К:а4 (26.Лd3!?) 26...С:а4 27.bа Кb6, хотя после 28.Лс1! К:а4 29. Лd3! с идеей Ле3(а3) их позиция оставалась тяжелой.
26.а4! Лишая соперника и намека на контригру.
26...Ке6 27.еЗ h6 28.f4 Лd7 29.h4 Лbd8 30.КgЗ. Исход борьбы практически предрешен: черным нечего противопоставить планомерному наступлению белых.
З0...K6g7 (неутешительно и 30...Кf6?! 31.f5 или 30...К6с7 31. g5) 31.Kd5+ (31.Сh3!?) 31... Крf8 32.Cf2 Kе6 33.g5 hg 34. hg К6с7.
35.Ch3! «Привлекательно выглядело и 35.Кf6» (Гипслис), но после 35...К:f6 36.gf d5 перевес белых уменьшался. Заманчиво 35.К:с7!? Л:с7 З6.е4, однако ход в партии жестче.
35...f5! (совсем кисло 35... Кe6 36.Ке4) 36.gf Лh7 37.К:с7Kс7?! Возможность сопротивления еще сохраняло 37...Л:с7! 38.Сg2! К:f6, хотя после 39.С:с6 (точнее, чем 39.Л:с6Кg4+ 40. Крg1) 39...Л:с6 40.е4 Кре7 41.е5 шансы черных на спасение близки к нулю.
З8.Сg2 Ке8 (38...Лh2? 39. Крg1!) З9.С:с6 Ьс 40. Крg2 (самое надежное) 40...ЛЬ8 41 Кd3 d5. Не выручало 41...Лhb7 42. Ке4 Л:bЗ 43.Л:bЗ Л:bЗ 44. Крf3 Лb4 (44... Крf7 45.К:d6+) 45.Лh1!, и если 45.. Крg8, то 46.Лh8+! Кр:h8 47.f7+-.
42.cd cd 43.Л:d5 Л:ЬЗ 44.Ке4! Л:еЗ 45.Ле5! Финальный штрих. Ошибочно 45.Кg5? Ле2+ 46.Крf3 Лhh2!=.
45...Лh5!? 46.Ле6. Решало и 46.К:с5 Ле:е5 47.Кd7+! (обходя коварную ловушку: 47.fe? К:f6! 48.Лf1 Лg5+ 49. КрbЗ Лh5+ с ничьей) 47... Крf7 48.fe Кре6 49. Крf3.
46...Ле2+ (46...Лhh3 47.Ла6!?) 47.Крf3 Лhh2 48. f7! Лhf2 (48...Кg749.Лd8+, и мат) 49.К:f2 Л:е6 50.feФ+ Кр:е8 51.Лс1. Черные сдались.
Эта победа добавила мне оптимизма. Хотя я слегка приболел и в следующем туре черными не смог добиться больше ничьей против лидера — Любоевича, по всему чувствовалось, что игра пошла.
Гипслис: «Относительные неудачи не сломили боевой дух Каспарова, не остудили его горячее желание побеждать. Чемпион мира создавал на доске сложные, динамичные позиции, в которых находил неочевидные пути развития инициативы».
Показательна партия 10-го тура с одним из тогдашних претендентов на корону, 32-летним английским гроссмейстером Джонатаном Спилменом.
№ 49. Индийская защита А42
КАСПАРОВ - СПИЛМЕН
Кубок мира,
Барселона 11.04.1989, 10-й тур
1.d4 d6 2.е4 g6. Спил мен тогда применял разнообразные «кривые» схемы.
З.с4е5 4.Кf3 ed 5.K:d4Сg7 6.КсЗ Кс6 7.СеЗ Кgе7. При блицподготовке к партии мне в этой известной позиции вдруг захотелось сыграть порезче, и я без долгих раздумий храбро двинул вперед крайнюю пешку.
8.h4!? По-моему, этот ход Билека не хуже обычного 8.Се2.
8...h6?! Опрометчиво 8...0-0?! 9. h5. А теперь на h4-h5 есть g6-g5, к тому же взято под контроль поле g5, однако ослаблен королевский фланг.
Популярнее 8...h5 или 8...f5 9. h5 fe 10.hg (интересно и 10.К:е4 Кf5 11.Сg5 Фd7 12.Сb5!? Хоексема — Хартох, Диерен 2005) 10... hg 11.Л:h8+ С:h8 12.К:е4, и тут не 12...Сf5?! 13.К:f5! gf (13...К:f5 14.Сg5) 14.Фh5+ Крd7 15.0-0-0 c атакой (M. Гуревич — Спил мен, Антверпен 1993), а 12...d5!? (Крамник — Мамедьяров, Москва 2007).
9.Се2! (точнее, чем 9.Фd2 f5) 9...f5. Типовой подрыв центра. При 9...0-0 10.Фd2 белые готовы начать штурм королевских бастионов.
10.еf?! Напрашивающийся ответ, но он способствует развитию черных. После 10.К:с6!К с6 (10...bс 11.С.d4) 11.Фb3 их король был бы в большей опасности — если 11...Кd4, то 12.С:d4! С:d4 13. Лd1 с грозной инициативой.
10....К:f5 11 .К:f5 С:f5 12. Фd2 (не лучше 12.g4 Ле6) 12... Фd7. С явным намерением сделать длинную рокировку. Белым приходится создавать атаку уже на ферзевом фланге.
13.0-0 0-0-0! Черные смело обостряют игру и собираются перейти в контрнаступление, жертвуя пешку путем g6-g5. В этот момент Спилмен был очень доволен своей позицией.
14.b4! Игра на опережение! С виду полезный выпад 14.Kd 5 явился бы ударом по воздуху ввиду 14...g5! — на 15.b4? уже хорошо прозаичное 15...C:a1 и Фg7!
14...К:b4. Радикальная защита от b4-b5. Правда, безопаснее было 14... Крb8 15.b5 Ке7! (но не 15...Ке5?! 16.Кd5).
15...Кb5! Жертвуя ладью а1 ради атаки. Похоже, это решение ошеломило моего соперника.
15...Кс2? Тяжелая ошибка. Не годилось и 15...С:а1? 16.Ф:b4, например: 16...Се5 17.К:а7+ Крb8 18.Сf3 с5 19.ФаЗ Фс7 20.g4! или 16...а6 17.Ка7+ Крb8 18.Сf3 с5 19. Фb6 СсЗ 20.Кс6+ Крс8 21.Лс1 Лdе8 22.Ка7+! Крb8 23.Сf4! со скорым разгромом.
Коня можно было либо увести — 15...Кс6, хотя после 16.Сf3 угрозы белых весьма неприятны, либо защитить: при 15...с5?
16.Лаd1 губительна слабость пешки d6, зато неожиданное 15... а5! (этого хода не видел никто из комментаторов) 16.Лас1 (16.аЗ?! Кс6) 16...Лbе8 удерживало динамическое равновесие — у белых лишь компенсация за пешку.
16.Сf3!! А этот тихий, интуитивно найденный ход психологически добил Спилмена: прыжок коня на с2 оказывается роковой потерей времени. Лобовая атака 16.Фа5? отражалась не только указанным мной в «Информаторе» 16..К:еЗ 17.Ф:а7 Фс6 18.Ф:еЗ Фс5, но и холодным 16...С:а1! 17.К:а7+ Крb8 18.Кb5 Фg7 19.Сf3 Крс8 и т.д.
16...d5? Отчаяние. Не спасало ни 16...С:а1 17.К:а7+ Крb8 18.Лb1! с5 19.Кс6+ Крс8 20.Фа5 Кb4 21.Л:b4, ни 16...К:а1 17. К:а7+ Крb8 18.Фа5 Се5 (18...с6 19. Кb5!) 19.Ле1! (засада!) 19...Лdе8 (плохо и 19...с6 20.Сb6 или 19... Фg7 20.Кc6+! Крс8 21.Сf4!!) 20.Кb5 Фg7 21.Сb6!, ни 16...К:еЗ 17.Ф:еЗ Лdе8 (17...C:a1? 18.Ф:а7 Фg7 19.Ф:b7+ Крd7 20.Ле1! Лс8 21.Кd6!) 18.Ф:а7 Крd8 19.Лаd1, ни 16...c5 17.К:а7+ Фb8 18.Лаb1! или 16...Фe7 17.С:b7+! Крd7 (17... Кр:b7 18.К:а7!) 18.Лаd1, и дни черных сочтены.
Но упорнее было 16...Лdе8! 17.К:а7+ Крd8 18.С:b7 Л:еЗ 19. fe Cа1, хотя после g4! белые отыгрывали фигуру, сохраняя все шансы на победу.
17.C:d5. Борьба закончилась: атака белых неотразима.
17...К:а1 (17...Ф f8.Лас1!) 18.К:а7+ КрЬ8 19.Фb4 (19. Фа5!?) 19...Ф:d5 (к мату вело 19...c5 20.Cf4+!) 20.cd Kс2 21. Фa5. Или 21.Kc6+!? Крс8 22.Фа5.
21...К:еЗ (21...Кd4 22.Лd1) 22.fe Лhe8 23. b5 (23.Кс6+!?) 23...Л:d5 24.Ф:с7+ Кра8 25. Фa5+. Черные сдались.
Вдохновленный эффектной миниатюрой, я в следующем туре рискнул повторить против Белявского острый вариант схе- венингена из 24-й партии матча-1985. Это был очень трудный и нервный поединок. На 18-м ходу соперник усилил игру Карпова, затеяв яростный штурм на королевском фланге. В ответ я провел экспериментальный контрудар в центре и мог потерять пешку. Но Белявский промедлил. Черные перехватили инициативу, уже в обоюдном цейтноте пожертвовали качество и выиграли прямой атакой на короля.
Наконец-то я вклинился в группу лидеров: Любоевич и Шорт — по 7,5 (11); Каспаров — 6,5(10); Салов - 6 (10). И на «белую» партию 12-го тура с конкурентом и сверстником Валерием Саловым вышел в самом что ни на есть боевом настроении, тем более что она игралась 13 апреля, в мой день рождения. По сему случаю перед началом игры организаторы преподнесли мне торт со свечами, которые я благополучно задул...
№ 50. Английское начало А34
КАСПАРОВ - САЛОВ
Кубок мира, Барселона 13.04.1989, 12-й тур
1.Кf3 Кf6 2.с4 Ь6 З.КсЗ с5.
Через четыре месяца в Шеллеф- тео Салов успешно решит дебютные проблемы в новоиндийской защите - З...е6 4.g3 Сb7 5.Сg2 Сe7 6.d4 Ке4 7.Сd2 Сf6 и т.д. Однако сейчас он отдал предпочтение системе «еж».
4.е4 d6 5.d4 cd 6.К:d4 Сb7 7.Фe2!? Мои познания в этой схеме были неглубоки, но за доской вспомнился оригинальный ход ферзем, введенный в практику Корчным. Куда чаще играют 7.f3, иногда — 7.Сd3 (Дорфман — Салов, Николаев 1983).
7...Кbd7. Замысел белых раскрывается при 7...Кс6 8.К:с6 Kc6 9.Сg5 и 0-0-0 (Корчной - Георгиу, Лондон 1980) или 7...g6 8.g3 C.g7 9.C.g2 0-0 10.0-0 с дальнейшим Лd1.
А на 7...е6 возможно резкое 8. g4!? или спокойное 8.g3 Cе7 (не лучше 8...Kс6 9.K:с6 C:c6 10.Cg2 Ле7 11.0-0 Крамник - Адамс, Гронинген 1993) 9.Cg2 а6 10.0-0 Фс7 11.CеЗ Kbd7 12.Лас1 Лс8 13. bЗ Фb8 14.Cd2 0-0 15.g4!? (Корчной — Чом, Рим 1981). Вместо этого Салов избрал рискованный план с первоочередным развитием ферзевого фланга.
8.gЗ. На g4 кроме 8...h6 хорошо обычное «драконовское» 8...g6!?
8...Лс8. Все-таки лучше сначала развить королевский фланг - 8...е6 9.Сg2 Се7 и т.д.
9.Сg2 а6?! Переоценивая надежность положения своего короля в центре. Правильно 9...е6 10.0-0 Фс7 11.b3 Се7 или сразу 10...Се7 с идеей 11.е5 С:g2 12.ef С:f6! 13. Кр:g2 С:d4 14.Кb5 Сe5, не опасаясь ни 15.f4 а6, ни 15.К.а7 Лс5, ни 15.Лd1 0-0.
10.0-0 Фс7?! Черные сами идут на эшафот — откровенно провоцируют тематическую жертву белого коня. Правда, их позиция хуже и при более удачных ответах: 10...е6 11.К:е6! fe 12.е5! С: g2 13.efФ:f6 14. Кр:g2 Се7 15.Ле1 или 10...g6 11.Лd1 (11.Сg5!?) 11... Фс7 12.b3 е6 13.Са3! (Салов - Юдасин, С.-Петербург 1997).
11 .bЗ е6.
12.Кd5! Без колебаний! «После допущенных черными неточностей их партию следует признать проигранной, поскольку принятие жертвы фигуры ведет к совершенно беспомощной ситуации, а при отступлении ферзя белые получают подавляющий перевес в развитии. Борьба теряет остроту, однако весьма поучительно проследить, как Гарри развивает предоставленную ему инициативу» (Салов).
12...Фb8. Салов ответил довольно быстро — вероятно, из прагматических соображений: ход ФЬ8 является частью расстановки, а от коня на d5 большого вреда сразу не видно.
В случае 12...ed 13.ed+ Крd8 (хуже 13..Ке5? 14.f4 или 13... Cе7?! 14.Кf5) я сыграл бы просто 14.Сb2 (хотя интересно и 14.а4!?). Черным трудно пошевелиться, а белые готовят атаку, практически ничем не рискуя.
1З.Лd1 Комментаторы, и я в их числе, снабдили этот ход восклицательным знаком, хотя достойной альтернативой было 13. Ле1!? с идеей 13...g6 14.е5! de 15.Кf6+ К:f6 16.С:b7 Ф:b7 17. Фe5 Се7 18.Сh6 Лс5 19.Фе2 Лg8 20.h4, и черным не продохнуть (20...Лh5 Сg5 h6 22С:f6 С:f6 23.К:e6! Ле5 24.Фg4 и т.д.).
13...g6. При 13...ed?! 14.ed+ Крd8 15.Кc6+ С:c6 16.dc Кc5 17. b4, по словам Салова, «положение черных трагично». Но, может быть, после 13...е5 14.С:f6+ К:f6 15.Кf5 g6 16.Кh6! (мой «инфор- маторный» ход 16. Сg5 хуже из-за 16...Кe8!) 16...Кg8 17.К:g8 Л:g8 они мучились бы подольше.
Ответ 13...g6 меня несколько удивил: я уже не видел за черных приемлемой защиты, а тут вдруг возникла угроза Cg7 и ed. Пришлось выбирать способ сохранения преимущества.
14.Cg5!? «Снова сыграно очень точно» (Салов). На всякий случай я решил запастись лишней пешкой. Заманчиво выглядело 14.CаЗ!? с красивой идеей 14...Cg7? 15.Kf5!, однако 14...е5 осложняло ситуацию. В анализе после партии мы рассматривали и креативное 14.Ch3 Cg7 15.Cе6!? fe 16.K:е6 Крf7 17.Kg5+ Крf8 18.CаЗ, но пришли к выводу, что «как раз в этом случае черные имели бы шанс защититься» (Салов).
14...Cg7. Еще катастрофичнее, чем прежде, 14...ed? 15.ed+ Cе7 16.Kс6! C:с6 17.dc Kе5 18.f4 и т.д.
15.Cf6! K:f6. К тяжелой позиции вело 15...С:f6? 16.К:f6+ К:f6 17.е5! С:g2 (безнадежно 17...de? 18.С:b7 Ф:b7 19.Ф:e5 Фe7 20.Кc6! или 19... Крe7 20.К:e6! fe 21.Л:d6) 18.ef Сh3 — здесь мы с Саловым рассматривали 19.ФеЗ Фb7 20.0 с большим перевесом, но еще сильнее рекомендованное Штолем 19.Фе4!, и плохо как 19...h5 (19...0-0? 20.Фh4) 20.Лd2, так и 19...Фa8 20.Ф:а8 Л:а8 21.Kс6 с выигрышем материала.
16.К:b6 Лd8? Не выдержав жесткого прессинга, Валерий пропускает еще один тактический удар.
Необходимо было 16...Лс7!, сохраняя контроль над полем с6 и угрожая С:е4. Тогда бы белым пришлось путем 17.Ка4! начать терпеливую реализацию лишней пешки, за которую черные имели бы некоторую компенсацию в виде дальнобойного чернопольного слона.
17.е5! «Это форсирует победу» (Салов). Мы оба видели этот тематический ход, однако по- разному оценивали его последствия. Мой соперник кое-чего не заметил...
17...С:g2. Объективно упорнее было 17...de 18.Кс6 С:с6 19. С:c6+ Кре7 20.с5! е4! (единственный шанс: 20...Фс7? 21.Ф:а6+-) 21.Ф:а6 (по всей видимости, достаточно и b4!?) 21...Кg4 22. Лd7+ Л:d7 23.К:d7 Фс7 24.Лd1! еЗ! 25.fe К:еЗ 26.Лd3Кf5 27.Фa4!Сd4+ 28.Сd4 К:d4 29.Ф:d4 Ф:c6 30.Ф:h8 Ф:d7 31.Фc3, и у белых выигранный ферзевый эндшпиль - 31...Фd1+ 32. Крf2 Фh1 33.а4! Ф:h2+ 34.Кре1! Крd7 35.b4 Крс8 36. b5, но как же долог этот путь к цели!
Теперь же моя задача упрощается.
18.ef С:f6 19.К:е6! «Кажется, Файн писал, что в подобных позициях комбинация так же естественна, как улыбка младенца» (Салов).
19...fe (19...С:а1 20.Кd8+ Кр:d8 21.с5!) 20.Л:е6+ Се7.
21.с5!! «Должен сознаться: еще в этот момент я надеялся получить худший эндшпиль после 21.Ле1 Фb7 22.Ф:е7+ Ф:е7 23. Крg2, в котором шансы черных на ничью весьма высоки. Реальность оказалась значительно более суровой» (Салов).
21... Лb7 (и при 21...dc 22. Крg2 черные беззащитны) 22.Ле1 Фс7 23.с6! Венец разрушительной атаки.
23...С:с6 (на 23...±с8 проще всего 24.Фf6 Лf8 25.Фg7) 24. Лас1! Лd7 25.К:d7. Пожестче предварительное 25.ФеЗ!?, но я сразу начал сбор урожая.
25...Ф:d7. «Это уже не защита, а просто шутка...» (Салов).
26.Фс4! Последняя надежда черных была на плохой ладейный эндшпиль: 26.Л:с6(?!) Ф:е6 27.Л:е6 Крd7 28.Л:е7+ Кр:с6 или 26.Ф:е7+ Ф:е7 27.Л:е7+ Кр:е7 28.Л:с6 а5.
26...СЬ7 27.Фс7 Лf8 (или 27...Сd5 28.Лb8+) 28.Фb8+ Крf7 29.Лc7!, и ввиду крупных материальных потерь черные сдались.
Партия была признана лучшей и в турнире, что принесло мне специальный приз в 1000 долларов, и в 47-м томе «Информатора». «Переигрывая ее, — писал по горячим следам Валерий Салов, -я снова и снова убеждаюсь в том, что она воспринимается не как встреча двух сильных гроссмейстеров, определившая в итоге их место в турнирной таблице, а скорее как учебный пример на тему: “Атака на застрявшего в центре короля”. Или еще похуже — просто как подарок ко дню рождения чемпиона мира, которому именно в тот день исполнилось 26 лет... Кто после этой партии поверит, что Каспаров в Барселоне был в плохой форме ? Что же тогда говорить обо мне?»
После этой, третьей подряд победы я уже прочно вошел в тройку лидеров: Любоевич — 8,5 (12); Шорт — 8 (12); Каспаров — 7,5 (11). Но тут в моей игре наступил традиционный спад, результатом чего стали три ничьи — с Вага- няном, Николичем и Ногейра- сом. За пару туров до окончания турнира мои шансы на 1-е место почти испарились: Любоевич — 10,5(15); Каспаров - 9 (14); Салов, Корчной, Шорт и Хюбнер -по 8,5 (14).
В 16-м туре Любоевич отдыхал, а мне удалось обыграть черными Ильескаса (кстати, последние два тура были переставлены местами, чтобы на финише отдыхал именно Ильескас — внеконкурсный участник), и теперь я отставал от лидера лишь на пол-очка. Вплотную за мной шел Салов, одолевший Хюбнера.
И вот финальный, 17-й тур. Прекрасно игравший в Барселоне Любоевич не стал искушать судьбу и быстро заключил мир с Шортом. Мигом соорудили ничью и Салов с Корчным. Я же встречался белыми с Борисом Спасским. Никитин: «Гарри предстояло решить труднейшую задачу. О том, что он выходит на сцену с твердым намерением победить Спасского, у которого раньше не выигрывал, знал, по-моему, весь турнир».
Гипслис: «Поединок между чемпионом и экс-чемпионом мира оказался решающим. Все остальные партии тура закончились вничью — и, чтобы догнать лидера, Каспарову пришлось выигрывать по заказу».
№ 51. Ферзевый гамбит D35
КАСПАРОВ - СПАССКИЙ
Кубок мира,
Барселона 19.04.1989, 17-й тур
1 .d4 Кf6 2.с4 е6 З.КсЗ d5 4.cd ed 5.Сg5 с6 (5...Се7 - № 45) 6.еЗ (6.Фс2 - № 37) 6...Се7. При 6...Сf5 7.Фf3 Сg6 8.С:f6 Ф:f6 9.Ф:f6 gf у черных унылый, но приемлемый эндшпиль (пример: Таль - Спасский, Сочи 1973).
На сей раз экс-чемпион вынашивал другую идею.
7.Сd3 Кbd7 8.Кge2!? Не спеша с Фс2, белые имеют в виду план Ботвинника — 8...Кf8 9. f3 или 8...0-0 (либо сначала 8... h6 9.Сh4) 9.0-0 Ле8 10.0, что в дальнейшем встречалось у меня и в сеансах, и в быстрых шахматах.
8...Кh5. Сыграно под влиянием моих партий со Смысловым (СССР(ч) 1988) и Андерссоном (Рейкьявик 1988), в которых белые ничего не добились по дебюту (см. № 37). Я ждал этого хода, поскольку Спасскому помогал сам Андерссон, прилетевший к концу турнира в Барселону.
Разгрузка путем 8...Ке4 тоже сулит белым минимальный перевес: 9.С:е7КсЗ (9...Ф:е7?! 10.С:е4 de 11.Кg3 с выигрышем пешки) 10.bc Ф:е7 11.Фс2Кf6 12.0-0 0-0 13.с4.
9.Л:е7 Ф:е7.
10.g4!? А вот и моя заготовка — немедленный захват пространства на королевском фланге. Обычное 10.Фс2 вело к общеизвестной позиции из упомянутой партии с Андерссоном, где далее было 10...g6 0-0-0 Кb6 с примерно равной игрой.
10...Кhf6 11.КgЗ (при ферзе на d1 можно обойтись без 11. h3) 11... h6. Впоследствии более популярной защитой стало 11...g6 12.g5 (12.Фf3!?) 12..Кg8 13.h4 h6 (Якович — Гросар, Сочи или 11...Кb6 12.g5 (12.h3 Cе6= Гельфанд — Карпов, Хай- д’Аг(бш) 1998) 12...Кg8 13.h4 g6 и h7-h6 (Выжманавин — Харитонов, Хельсинки 1992).
12.hЗ. Укрепляя застопоренную пешку g4, чтобы затем решить, куда поставить ферзя и куда девать короля. Альтернатива — 12.Кf5 (Спилмен — Андерссон, Рейкьявик 1991).
12...Кb6 13.Фd2 Сd7. Важный момент: к неясной игре вело 13...Кс4 14.С:с4 dc 15.е4, но Спасскому такая позиция черных не нравилась — он сам предпочитал иметь подвижный пешечный центр.
14.hЗ g6 15.а4. По мнению Сейравана, логичнее сразу 15.f3 с дальнейшим еЗ-е4, но я решил сначала обеспокоить соперника активностью на ферзевом фланге.
1 5...а5 (или 15...Кс8 16.f3) 16. f3 h5. Черные хотят зафиксировать пешечную структуру на королевском фланге, однако я не уверен в целесообразности этого решения. Может быть, лучше простое 16...0-0.
17.g5 Фd6! Начиная перегруппировку сил, которая представляется мне правильной. Пассивно 17...Кh7 — после 18.h4 0-0 19.Ксе2 есть предпосылки для активизации белых фигур, тогда как черные довольно скованы.
18.Кgе2 Кg8 19.е4 Kе7.
20.Фf4! Никитин: «Решение зрелого Мастера». Сейраван тоже восхищался этим ходом — добровольный размен ферзей! Однако не видно иной возможности бороться хотя бы за небольшой перевес.
20...Ф:f4. В «Информаторе» я осудил 20...Фb4(!?) из-за 21. Крf2, и напрасно: после 21...0-0 черные сохраняли ферзей и надежду на активную контригру. Но Спасский с радостью упростил позицию, полагая, что в эндшпиле ему будет играть со мной легче.
21.К:f4 0-0 22.К ce2! (но не 22.h4 из-за подрыва 22...f6!)22 .. h4!? Фиксируя пешку bЗ и лишая опоры пешку g5.
Теперь 22...f6? наталкивалось на 23.gf Лf6 24.е5. Впрочем, спокойнее было 22...Сg7, и если 23. h4, то даже 23...de 24.fe Сg4, организуя давление на пешечный центр.
23.Кg2 Крg7 24. Крd2 (24. К:h4 h8Л) 24...de? Здесь сдача центра — ошибка: без обладания пунктом g4 пешки d4 и е4 неуязвимы. Слабо и 24...f6?! 25.gf+ Крf6 (хуже 25...Лf6? 26.е5 Фf7 27. Лag1! или 26...Л:f3 27.К:h4 Л:bЗ 28.Л:hЗ С:h3 29.Лg1) е5+ Фf7 27.К:h4 Лb8 28.Кg2 С:h3 29. Кgf4 Сf5(d7) 30.Лagl с явным перевесом.
Может быть, Спасский опасался зажима после е4-е5, однако выгоды от этого продвижения неочевидны. Поэтому следовало предпочесть выжидательное 24... Лb8, например: 25.Кef4 Лаd8 26. Лас1 Ка8 27.КеЗ Се6 с достаточно крепкой позицией.
25.fe. Теперь играть белыми легко и приятно: у них появились линия «f» и хорошие пункты.
25...Лad8 26.Лаf1. С угрозой Кf4:h4. Пожалуй, еще лучше 26.К:h4!? Лb8 27.Кf3 С:h3 28.Кf4 Сc8 29. КрсЗ и Ке5 с весьма благоприятным эндшпилем.
26...Лh8 27.КеЗ (меняя план, ибо на 27.Л f4 есть ответ 27...Лh5) 27...Лh5 28.Лfg1 Сс8 (удачнее 28...Се6!? или 28... Кес8!?) 29. КрсЗ Лhh8 30.К f4 Лd6. Совсем уж пассивно было бы 30..Ка8? 31.Кс4 b6 32.Лf1 и т.д.
31.Сс2? Серьезное промедление. После 31.Кс4! К:с4 bc! подвижный пешечный центр белых обретал страшную силу, например: 32...Лhd8 33.d5 cd (33... с5? 34.Лb1) 34.cd Сd7 35.Лb1 b6 36.Сb5 Лс8+ 37.Крd4 С:b5 38.аb и Лbс1.
31...Kа8? Плод утомительной защиты и цейтнота — грубый зевок пешки а5. Использовать мой промах лучше всего было путем 31...f5! 32.Kс4 (32.gf+Л:f6=) 32...K:c4 33.bc fe 34.Ле1 Лf8 35. Л:е4 Кf5 36.Лd1 Лf7, получая вполне обороноспособную позицию.
З2.Кс4 Лdd8 33.:а5Кс7 34.Лf 1. Как говорят в таких случаях, остальное — дело техники. От изобилия возможностей у меня слегка разбежались глаза. Хорошо было как 34.Лg2 или 34.Лb2, так и 34.Кс4 (34...b5?! 35.Ке5!) или 34. Сd3 и Се2. Ненамного хуже и ход в партии.
34...b5!? Запирая коня на а5. Потеряв пешку, Спасский словно проснулся и начал отчаянно сопротивляться, изыскивая малейшие шансы осложнить белым путь к победе.
А я, в свою очередь, помнил, что когда-то не выиграл у эксчемпиона две совершенно выигранные позиции (№ 58 и 87 в 1-м томе «МШП»), и старался гнать от себя преждевременные победные настроения.
З5.Лf3 Лhf8. Безнадежно 35...b4+? 36.Ф:b4 Л:d4+ 37.ФсЗ с5 38.Лhf1 Впрочем, и более упорное 35...Cа6!? после 36.Лg1! Ла8 37.b4 не меняло тяжелой участи черных.
36.Лhf 1 ba 37.Ьа f6. На 37... f5 белые могли бы ответить 38.ef или 38.gf+! (как в следующем примечании). На миг Спасскому показалось, что черные получают контригру, но это был мираж.
З8.K:g6! «После ошибки черных на 31-м ходу Каспаров буквально растерзал их позицию» (Гипслис).
Этот удар действительно и жестче, и эффектнее, чем 38.gf+ Л:f6 39.Кh5+ gh 40.Л:f6 Кcd5+! 41.ed К:d5+ 42. Крс4! (но не мое «информаторное» 42. Крb2(?) К:f6 43.К:с6 Лd6 44.Лg1+ Крf8 с вероятной ничьей) 42...К:f6 43. Лg1 + Крf8 44.К:с6 Лd6 45. Крс5 Лd5+ 46. Крb6Сd7 (46...С:h3 47.а5) 47.СbЗ Лd6 48.Лс1 и а4-а5+-
З8...К:g6 39.gf+ Крh6 40. К:с6 Лd6 41.d5. «Четыре проходные пешки с лихвой компенсируют белым отданного коня, к тому же фигуры черных лишены координации. Спасский находит лучший практический шанс: ответной жертвой качества разрывает цепочку белых пешек в надежде справиться с каждой из них поодиночке» (Никитин).
41 ...Л:с6+!? Неутешительно 41...Сb7 42.Кd4 и Кf5+ или 41... Са6 42.Ке7 С:f1 (42..К:е7 43.fe Ле8 44.Лd6+ и т.д.) 43.Кf5+ Фg5 44.К:d6 Cg2 (44...Л:f6 45.Кf7+!) 45.Лf5+ Крh6 Сd1!, и занавес опускается.
42.dc Ке6. Если 42...Ке5, то 43.Л3f2 К:с6 44.f7 или 43...C:h3 44.Лh1 Сg4 Л:h4+ Крg5 46. Л h1+-.
43.е5!? Ценой пешки открывая дорогу слону и лишая соперника шансов на блокаду. Хорошо и 43.Лf5 или 43.СbЗ.
43...К:е5. Столь же быстро и изящно выигрывали белые при 43...Кg5 44.ЛеЗ С:h3 (44...Се6 45. Крb4! и т.д.) 45.Л:hЗ! К:h3 46.е6, прорываясь в ферзи.
44.ЛеЗ! Кg6 (44...К:c6 Ле4!) 45.f7! (со страшной угрозой Лf6) 45...Кgf4. На 45... Крg7 проще всего 46.С:g6!? Кр.g6 47.а5, и оборона черных трещит по швам.
46.CbЗ Крg7 47.Ke4K:f7 48. C:е6!K:е6 49.K.f7+ Кр:f7 50. K:h4 Кре7 51.Kh8 Cа6 52.h4!
Все пешки не удержать. Черные сдались.
Моя первая в жизни победа над Спасским после двух поражений и четырех ничьих. Исход этой партии огорчил Любоевича, с которым в итоге мы разделили 1—2-е места: у меня оказался лучший коэффициент Бергера, и организаторы вручили мне специальный приз для победителя турнира. Но в битве за Кубок мира в зачет не шли партии с Ильескасом и победителем этапа все же стал Любомир Любоевич, добившийся крупнейшего успеха в своей шахматной карьере.
Разумеется, я был счастлив, что сумел преодолеть стартовый кризис и создать солидный запас баллов перед заключительным этапом Кубка в Шеллефтео, где мне предстояла решающая очная схватка с Анатолием Карповым.
А в июне в Роттердаме прошел предпоследний, пятый этап, призванный дать ответ на вопрос: сумеет ли Карпов занять 1-е место, набрав минимум 10,5 из 14 против зачетных участников, чтобы настичь меня перед Шеллефтео? Этот турнир обещал стать одним из самых блистательных, а стал, наверное, самым драматичным в шахматной биографии Карпова. Экс-чемпион мира великолепно стартовал — 5 из 6, затем имел 9,5из 12 (!), в том числе 9 зачетных очков. Ему оставалось лишь сделать три ничьи, но... силы иссякли. В результате грубых ошибок он впервые в своей карьере потерпел три поражения подряд -от Салова, Любоевича и Нанна -и уступил 1-е место (1. Тимман - 10,5 из 15; 2. Карпов - 9,5; 3. Ваганян — 9; 4. Нанн - 8,5 и т.д.).
В эти месяцы я не играл в турнирах, но летом провел в Эври «матч-реванш» — повторный сеанс с часами против сборной Франции. Команда соперников заметно усилилась: на 1-й доске играл Рене, а тренером выступил сам Спасский. Однако я победил с тем же счетом (4,5:1,5), одолев белыми Рене и черными Куатли — в памятной «староиндийке» с позиционной жертвой фигуры...