ПОЧТИ «ТУРНИР жизни»
Второй турнир Кубка мира (Бельфор, 12 июня - 4 июля 1988)
1. Каспаров - 11,5 из 15; 2. Карпов - 10,5; 3. Эльвест - 9; 4-7. Рибли, Хюб- нер, А.Соколов и Спасский - по 8; 8. Шорт - 7,5; 9. Спилмен - 7; 10—13. Любоевич, Андерссон, Ногейрас и Белявский — по 6,5; 14—16. Хьяртарсон, Юсупов и Тимман — по 5,5.
Уже через две недели после Амстердама мы снова встретились с Карповым, прибыв во французский Бельфор на открытие второго этапа Кубка мира. Апрельский, стартовый турнир, в котором я не участвовал, уверенно выиграл мой главный конкурент (1. Карпов — 11 из 16; 2. Салов — 10; 3—5. Любоевич, Белявский и Нанн — по 9,5 и т.д.), и теперь все ждали ожесточенного очного соперничества между нами.
Напомню, что двухлетний цикл розыгрыша первого Кубка мира состоял из шести больших (16—18 участников) супертурниров по классическим шахматам: в 1988 году — Брюссель, Бельфор и Рейкьявик, в 1989 году — Барселона, Роттердам и Шеллеф- тео. Участвовали 25 сильнейших гроссмейстеров мира — каждый играл в четырех турнирах из шести, и три лучших результата шли в зачет. По одному представителю страны-организатора имели право играть вне зачета. Для унификации турниров набранные очки всегда считали из 16 партий (если фактически игралось меньше, то плюсовали условные ничьи) и к этим очкам добавляли: за 1-е место — 17 баллов, за 2-е — 16, за 3-е - 15 и т.д. Мы с Карповым должны были встретиться дважды, и после долгих дискуссий выбор пал на Бельфор и Шеллефтео - пик интриги, последний этап!
В Бельфор я приехал после короткого тренировочного сбора в Загульбе (где мне помогали Гуревич и Псахис) и, вдохновленный амстердамским триумфом, собирался продолжить череду успехов. По требованию организаторов была проведена полупринудительная жеребьевка — такая, чтобы мы с Карповым играли между собой как можно ближе к финишу. Пришлось тянуть жребий несколько раз, пока нам не выпал предпоследний, 14-й тур.
Карпов начал с поражения от Соколова, а я — с победы над Юсуповым, вдруг отдавшим пешку в ничейном эндшпиле. Затем я обыграл Ногейраса, сыграл вничью с Рибли и Хюбнером, а в 5-м туре одолел черными Яна Тиммана — будущего неудачника гонки, но в те дни еще преисполненного радужных надежд.
№ 35. Защита Грюнфельда D82
ТИММАН - КАСПАРОВ
Кубок мира,
Бельфор 19.06.1988у 5-й тур
1.d4 Кf6 2.с4 g6 3.Кс3 d5 4.Сf4 Сg7 5.еЗ с5 6.dc Фа5 7.Фа4+ Ф:а4 8.K:а4 0-0. Свежий ход, уже испытанный мной против Тиммана в четвертом круге матч-турнира в Амстердаме. Во втором круге я избрал 8...Ке4 (играют и 8...Ка6 или 8...Сd7) 9. f3 Сd7 10.fe С:а4 11.cd С:b2 12. Лb1 СсЗ+ 13. Кр f2 Кd7 14.Лс1 (14. Ке2!?) 14...К:с5 15.Крf3 Сb4 16.Лс4 Сb5! 17.Л:b4 С:f1 18.Ке2 С:е2+ 19. Кр:е2, и белые сохранили чуть лучший эндшпиль.
Зная дебютную принципиальность соперника, я был почти уверен в повторении варианта.
9.Kf3. На естественное 9.Лс1 Сd7 10.Кс3 dc 11.С:с4 у черных есть не только 11...Ка6 (Салов — Корчной, Брюссель 1988), но и перспективная жертва качества — 11..Лс8 12.b4 а5 13.b5 а4! 14.Кd5 Кd5 15.С:d5 С:b5 16.С:b7 Ка6 17.С:а8 Л:а8 18.Ке2 Сb2, и искать равенство должны уже белые (Рашковский — Двойрис, Элиста 1996).
9...Kе4 10.Cе5. Мало сулит 10.cdCd7, например: 11.Cd3C:а4 12.C:е4 Kd7 (Новиков — Лпутян, Благовещенск 1988) или 11.с6 bс 12.Cс4 с5! 13.Cd3 C:а4 14.C:е4 Kd7 15.d6 Kае8= (Дреев - Иванчук, Лондон(бш) 1995).
10...Cd7 11 .KсЗ KсЗ 12. bc dc 13.C:с4Лс8.
14.Cd4. А вот и новинка. В нашей недавней амстердамской партии Тимман сыграл 14.Cd5, но после 14...Cс6 15.C:с6 Л:с6 16. С:g7 Кр g7 17.Лb1 Лс7 18.Кd4 Ка6 черные не испытывали проблем.
14...е5! Верный ответ. Если 14...Кс6, то 15.Лb1! е5 16.Л:b7 Се8 17.Лb1 ed 18.cd с тремя сильными центральными пешками за фигуру. После партии мы с Тимманом обсуждали эту позицию и пришли к выводу, что она поприятнее для белых.
15.С:е5 Л:с5 16.С:g7 Кр:g7 17.СЬЗ. Нет проблем у черных и при 17.Кd2 2c6 18.Сb3 (18.Лс1 Лd8!) 18...Сf5 или 18...Ка5 (но не 18...Л:сЗ? 19.Ке4), неизбежно отыгрывая пешку.
17...Л:сЗ 18.0-0. Белым уже надо соблюдать определенную осторожность. Вряд ли им стоило удалять короля от ферзевого фланга, где у черных пешечное большинство и есть шанс создать отдаленную проходную. Лучше 18.Кр d2 и Лhс1 или сначала 18. Кe5, пытаясь разменять коня на опасного черного слона (18...Се8 19.Kc4!=).
18...Ка6! 19.К e5 С.e8! 20. Сd5 Лс7! Черные временно отступают, чтобы установить коня на с5 и начать продвижение пешек «а» и «b», тогда как у белых хорошего встречного плана нет. Поспешное 20...Кс5 допускало размен активной ладьи — 21.Лас1 Л:с1 22.Л:с1, и после 22...Лd8! 23. Л:с5 b6 24.Лс7 Л:d5 25.f4 или 24. Кс6 С:с6 25.Л:с6 Л:d5 26.g4 всё закончилось бы ничьей.
21..Лаb1 Кс5 22.е4 Лd8. Профилактика против f2-f4, но точнее 22...Лас8!, не опасаясь 23. f4 ввиду 23...b6 с идеей Ка4-сЗ.
23.Лfc1. На 23.f4?! хорошо и 23...Ле7 с угрозой f7-f6, и 23...f6 24.Кf3 Ле7 (мое «информаторное» ..f5(?!) неясно из-за 25. Лbс1) 25.f5 Сf7 26.С:f7 Кр:f7 27.fg+ Крg6 с выигрышем пешки.
23...Лdс8. Немедленное 23... b5 слабее из-за 24.КdЗ Лdс8 25. К:с5 Л:с5 26.Л:с5 Л:с5 27. Кр f1 с вероятной ничьей. Тут Тимман почувствовал, что его позиция может стать хуже, и занервничал.
24.g4. Псевдоактивность, которая позже еще аукнется белым. Крепче 24.Кс4!?
24...f6. Пожалуй, перспективнее 24...b5!? 25.g5 f6 26.gf+ Кр f6 27.f4 Ка4 или 27.Кg4+ Кр g5 28.КеЗ Кd3.
25.Кf3. Надежнее было стабилизировать положение путем 25.Кс4!? (но не 25.С:b7? Лb8!) 25...Лd8 (25..К:е4 26.Л:b7=) 26. КеЗ b6 27.f3, и белые близки к уравнению.
25...b6 26.Кd4. Тимман надеялся, что перевод коня на d4 даст ему какую-то контригру, но в лагере черных нет реальных объектов для атаки.
26...Сd7 (26...Сf7!?) 27.f3 Кd3! A вот в лагере белых есть слабости, к тому же их пешечный клин e4-f3-g4 застыл на белых полях, что будет некстати при переходе в слоновый эндшпиль. Но при ладьях черные развивают давление по линии «с».
28.Л:с7. Учитывая, что с каждым разменом усиливается угроза создания черными отдаленной проходной пешки на ферзевом фланге, заслуживало внимания и 28.Лd1!? Кf4 Кр f2.
28...Л:с7 29.Лd1 Кf4 30. Кр f2 Кр f8. Позиция белых продолжает потихоньку ухудшаться. При 30...К:d5 31.ed Кр f7 32. Кр g3 им было бы проще добиться ничьей.
31.СЬЗ. На 31. Кр е3!? Тимман опасался 31...К:d5+ 32.ed Лс5. В «Информаторе» я оценил это в пользу черных на основании 33. Кр е4(?)Кр е7, но после 33.Кс6(b3) всё не так ясно. Казалось бы, разумнее было зафиксировать белые пешки - 31...g5, однако на это могло последовать 32.Ке2 К:е2 33.Кр:е2 (с идеей h2-h4 и Лh1) 33... Лс2+ 34. Кр d3! Л:h2 35.Лс1 и Лс7 с контригрой, по-видимому достаточной для ничьей.
31...Кр е7 32.Kе2?! Избавление от назойливого черного коня лишь увеличивает затруднения белых. Если уж им было не по душе 32. Кр е3 g5, то следовало избрать энергичное 32.h4! h6 33.h5!? g5 34.Кf5+ С:f5 35.ef, оставаясь с дальнобойным слоном против коня, запертого на f4.
32...К:е2 ЗЗ. Кр:е2 ЛсЗ! (33... g5?! 34.h4!=) 34.h4 h6.
З5.е5?Принужденный в течение полутора десятков ходов решать мелкие нервирующие проблемы, Тимман попал в сильный цейтнот и, не вьщержав напряжения, неожиданно отдал пешку. Но что было делать?
Переход в слоновое окончание путем 35.Лd5 (или 35.Лd2 g5) 35... Cс6 36.Лd2 g5 37.hg hg 38.Лс2? губителен ввиду 38...Cb5+! 39. Кр С(f2) Л:с2+ 40.C:с2 Cс4 и Кр d6- е5. А на попытку прорыва в центре - 35. Кр f2 а5 36.Ле1 b5 37.е5 перспективно и 37...а4, и 37...f5.
Может быть, лучший шанс состоял в 35.Лg1!? b5 36.g5 fg 37.hg h5 38.f4 и f4-f5 или 35...Се6 36. С:e6 Кр:е6 37.а4 Ла3 38.h5 g5 39. Лс1! Л:а4 40.Лс7(с8), надеясь спасти ладейный эндшпиль без пешки.
35..СЬ5+. Сужало 4 выбор белых 35...fe! 36.Лd5 Лс5 37.Л:с5 bс.
36.Кр f2 fe 37.Лd5 (все-таки упорнее было 37.Ле1) 37...Лс5 38.Л:с5 Ьс З9.g5 (39. Кр еЗ g5!) 39...hg 40.hg Сd3! А вот и опровержение: грозит с5-с4 и Кр е6-f5g5.
41.Cg8 Cf5 42.Cb3 Ce6 43. Cc2 C:a2 44.C:g6 a5 45. Кр еЗ a4. Белые сдались.
Неплохая, сугубо профессиональная партия: позиционно переиграв в спокойном эндшпиле одного из ведущих гроссмейстеров мира, я лишний раз доказал, что мой стиль стал куда более разнообразным.
Набрав 4 из 5, я захватил лидерство, но после трех ничьих — со Спилменом, Спасским и Хьяртарсоном (у него я не смог выиграть абсолютно выигранную позицию!) — меня обогнал на пол-очка Яан Эльвест. Турниры Кубка мира были его звездным часом, особенно Бельфор, где он играл с большим напором и выдумкой.
В 9-м туре началась погоня за лидером. Играя черными с Любомиром Любоевичем, я для поднятия игрового тонуса избрал одну из самых рискованных сицили- анских схем.
№ 36. Сицилианская защита В81
ЛЮБОЕВИЧ - КАСПАРОВ
Кубок мира,
Бельфор 25.06.1988, 9-й тур
1.е4 с52. Kf3 е6 3.d4 cd 4. K:d4 Kf6 (чаще я избегал атаки Кереса ходом 4...Kс6) 5.KсЗ d6 6.g4 Kc6. В 1-й партии матча- 1984/85 с Карповым было 6...h6, но так играли почти все предыдущие партнеры Любоевича, и я подготовил план с короткой рокировкой.
7.g5 Kd7 8.Лg1. Вскоре в практике появился более точный порядок ходов - 8.Се3 Се7 9.h4 0-0 10.Фh5! и 0-0-0, не теряя времени нa Лg1.
8...Сe7 9.СеЗ 0-0. Конечно, грядущий пешечный штурм белых очень опасен (вспоминаю 9...а6 10.h4 0-0 11.h5 Каспаров — Полугаевский, Москва 1979), но у черных есть контригра, к тому же в подобных острых позициях я чувствовал себя как рыба в воде. И кстати, поэтому на первых порах недооценивал атакующий потенциал белых в английской атаке (6.Се3 а6 7.f3, Фd2, 0-0-0 и g2- g4), считая ее просто аналогом атаки Кереса с включением f2-f3. Однако это принципиально иная схема: пешка f3 укрепляет центр, а в бой идут пешки «g» и «h».
10.Фd2. Играют и h4 или 10.Фh5, но здесь этот выпад уже не так хорош: 10...g6 11.Фh6 (11. Фе2?! К:d4 12.С:d4 С:g5 Кудряшов — Каспаров, Москва 1979) 11..Кde5 12.0-0-0 f6 13.gf С:f6 c примерным равновесием (Кень- гис — Муруган, Гаусдал 1991).
10...а6 11.0-0-0 К:d4 12. С:d4b5 13.f4(13.аЗ!?Шамкович - Х.Олафссон, Лонг-Пайн 1979) 13...b4 14.Ке2. Слабее 14. Ка4?! ввиду 14...Фа5! 15.bЗ Сb7.
14....Фa5. Ступая на неизведанную тропу. К выгоде белых 14... е5 15.Ce3 ef (Эспиг — Шёнеберг, Веймар 1968) 16.К:f4!, но заслуживает внимания 14...Сb7!? 15.f5 Фа5 16.f6 Сd8 с обоюдоострой игрой: 17.fg Ле8 18. Кр b1 С:е4 или 17.Кр b1 g6 Сg2 Лс8 и т.д.
15.Кр b1! При 15.аЗ?! Лb8 16. Кр b1 е5 17.Са7 (17.СеЗ? Кс5) 17... Лb7 18.аbЛ:b4 или 15...е5!? 16.СеЗ Лb8 f5 Кс5 18.f6 Фd6 19.Ф:d6 ba 20.b4 а2! 21.С:с5 Ф:с5 22.Ф:с5 а1Ф+ 23. Кр d2 Фb2 инициатива переходила к черным.
15...е5?! Лучше 15...Кс5, хотя после 16.Cg2 шансы белых повыше.
16.Сf2?! Бесспорный дебютный перевес давало 16.СеЗ (с угрозой f4-f5) .Кс5 17.Сg2!, например: 17...g6 (17...Сb7 18.f5!) 18.f5 gf 19.ef С:f5 20.Кg3! Сe6 21.Cd5 или 17...Се6 18.b3 ef, и теперь неясно 19.С:f4 (Двойрис -Щербаков, Челябинск 1989) 19... Лас8! (Штоль), но после 19.К:f4! Лас8 (19...С:g5? 20.Сf3!) 20.h4 черным туго.
16...Кс5 17.ЛеЗ?! Окончательно упуская инициативу, еще ощутимую после 17.Сg2! с той же угрозой f4-f5.
При слоне на f2 у черных больше тактических шансов, но не уравнивает ни 17...Се6 18.b3 ef (18... g6 19.f5!) 19.К:f4 Кa4?! 20.ba С:g5 21.e5! Ф:a4 22.Сd5 С:d5 23.Ф:d5 Лас8 24.Фe4 С:f4 25.Сd6 g6 26. Сd4! Лс4 27.Лf1! Ch6 28.e6 f5 29.Фe2 или 19...С:g5?! 20.Сf3 f6 21.h4 С:f4 22.Ф:f4 Лас8 Сd4 с атакой, ни 17...ef 18.К:f4С:g5 19.e5! de 20.С:a8 С:f4 21.Фd6 Кe6 22.Сb6 Фb5 23. Се4, и ладья весомее коня с пешками.
17...Се6 18.Кс1. В случае 18.b3 g6! уже не грозит f4-f5 и на 19.Фf3 есть ответ 19...d5!? Л:d5 (20.ed?! Сf5 Штоль) 20...С:d5 21. ed е4 или 19..Лad8!? (20.f5? d5!).
18...ef 19.Ф:f4 Лас8 (19... Фс7!? с идеей а6-а5-а4) 20.Сd4 (надежнее 20.Кb3!) 20...Лfe8. Черные могли сразу перейти в контратаку путем 20...Фс7! 21. Лd2 а5.
21 .Кb3!Фa4. Проще удерживало равновесие 21...Фс7!?, почти вынуждая 22. С:c5 dc 23.Ф:с7 Л:с7 24.С:а6 Ла8 25.Сb5 g6 с отличной игрой за пешку.
22.Сf6?! Эффектно, но бесполезно. К сложной, примерно равной игре вело h4 Фс6 — так, попытка 23.Сc5 dc 24.Ка5 парировалась путем 24...Фс7! (лучше указанного в «Информаторе» 24...Фа4 25.Кс4) 25.Ф:с7 Л:с7=.
22...Сf8 23.ЛgЗ?! Продолжение авантюрной линии. Надо было срочно вернуться слоном — 23.Сd4, хотя после 23...а5 (с намерением Фс6) начинала сказываться потеря времени и позиция белых становилась малоприятной.
23...Фc6. «Подчеркивая слабость полей е4 и с2» (Полугаевский). Белые вынуждены разменять коня с5.
24.К:с5 dc! (возникла угроза с5-с4 и b4-b3) 25.Се5. Совсем плохо 25.с4? bс 26.С:сЗ С:а2+! (Штоль). Не годилось и запирание слона на f6 ходом 25.е5?! ввиду 25...С4 26.Сg2 Фb5 27.Се4 bЗ! с сокрушительной атакой.
25...с4 26.Cd6. Бедолаге слону наконец-то найдено применение: с его помощью перекрыта линия «d». На 26.с3 (Штоль) или 26.Се2 сильно 26... Фа4!
26...b3! 27.сЗ? Последняя ошибка. Не выручало белых и 27.С:f8? bc+ 28.Кр:с2 Фа4+ 29. Кр с1 сЗ! 30.Л:сЗ Л:сЗ+ 31.bc Ф:а2! (точнее «информаторного» 31...Л:f8) 32.Сd3 (32.Сd6? СbЗ) 32..ЛbЗ! 33.Лb1 Фal 34.Лd3 Са2 или 33. Лel Л:f8 34.Фс7 Се6-+.
Единственным шансом продлить сопротивление было 27.е5! bс+ 28. Кр:с2 - после 28...Фа4+ (28...Wb6!?) 29.Фс1 Лb8 30.Ла3 (слишком опасно 30.Л:b8?! Л:b8 31.Фd4 Ф:а2 32. С3 Сd5! 33.Сf5 g6 34.С.b1 Фa1 35.b4 Фа4!) 30... Фf5 31.Лd2 С:d6 32.ed Сf5 у черных явное преимущество, но форсированного пути к выигрышу пока не видно.
27...Лсd8! Похоже, Любоевич надеялся на 27...bа+ 28. Кр а1, но его ждет жестокое разочарование.
28.е5 С:d6 (или сразу 28... Л:d6!) 29.ed.
29...Л:d6!! (коварный удар!) 30. Лс1. Ладья неприкосновенна из- за слабости 1-й горизонтали: 30. Л:d6? Сf5+ 31. Кр с1 bа или 30. Ф:d6? Сf5+ 31. Кр с1 (31. Кра1 Ф:d6) 31...ba 32.Фa3 Фe4 33.Сd3 Фf4+, матуя.
30...Фc5 31.а1 Лed8 32. ЛеЗ Лd1 33.Ле1 Л:е1 34.Л:е1 Фa3 35.аЗ Фd5. «Стратегически всё кончено: белый король прочно запатован» (Полугаев- ский).
З6.Се2 g6 37. h4 Фd2 38. Фf1 (при 38.Ф:d2 Л:d2 быстро решает создание проходной на королевском фланге) 38..Сh3! 39.Фg1 Ле8. Белые сдались. «Типично сицилианская атака, отлично проведенная черными» (Полугаевский).
Несмотря на эту победу, я так и не настиг лидера, одолевшего в тот день Белявского. После девяти туров расклад был таков: Эльвест — 7 (!); Каспаров — 6,5; Карпов — 5,5. И в 10-м туре особое внимание публики привлекали партии Карпов — Эльвест и Каспаров — Андерссон.
№37. Ферзевый гамбит D36
КАСПАРОВ - АНДЕРССОН
Кубок мира,
Бельфор 26.06.1988, 10-й тур
1 .d4 Кf6 2.с4 е6 3.Кс3. Раньше я применял против Андерс- сона и 3.Кf3 (№ 61 в 1-м томе «МШП»), и 3.g3 (№ 2).
3...d5. А Ульф уклоняется от 3...Сb4, как он играл против меня в Москве-1981 и затем в Шеллефтео-1989.
4.cded5.Cg5. В этом разветвлении «карлсбада» белые могут с выгодой развить королевского коня на е2.
5...с6 (5...Cе7 - № 45) 6.Фс2 Се7. Едва ли удачнее 6...Ка6 7.еЗ, как было у меня в партиях с Любоевичем (Мадрид(бш) 1988) и Иванчуком (Вейк-ан-Зее 1999).
7.еЗ Кbd7 8.Сd3. И на 8.Кf3 возможно 8..Кh5 9.С:е7 Ф:е7 10. 0-0-0 Кb6 11.h3 g6 12.g4 Кg7 13. Сd3 Сe6 с намерением 0-0-0 (Каспаров — Смыслов, СССР(ч) 1988).
8...0-0. Через четыре месяца мой соперник решит дебютные проблемы путем 8...Кh5 9.С:е7 Ф:е7 10.Кge2 g6 11.0-0-0 Кb6 12.Кg3 Кg7 (Каспаров — Андерс- сон, Рейкьявик 1988), и в Барселоне- 1989 я сменю порядок ходов (6.е3 — № 51).
9.К gе2 Ле8 10.0-0 Кf8.
11 .f3! План создания подвижного пешечного центра, идущий от давней партии Ботвинник — Керес: 11.Лаb1Cd6?! 12.Крр1Кg6 13.f3! Се7 Лbе1 ит.д. (№ 191 во 2-м томе «МВП»). Против Белявского (Москва(бш) 1987) я испытал 11.аЗ g6 12.b4 13.Сb4 а6 14.f3! Кg7 15.С.f2! h5 16.h3 и также с успехом провел еЗ-е4.
11... Cе6. К выгоде белых 11... с5?! (типовая реакция на угрозу е3-е4) 12.C:f6 C:f6 13.dc и Лad1. Но чаще играли 11..Кg6, и когда выяснилось, что при 12.е4 de 13.fe Се6 черные в порядке (14.Лad1 Кg4! или 14.h3 с5! 15.d5 Сd7), на сцену вышло 12.Лad1!, например: 12. ..h6 13.С:f6 С:f6 14.С:g6fg 15.e4g5?! 16.e5 Се7 17.f4 gf 18.Kf4 с инициативой (Каспаров — Баpya, по интернету 2000).
12.Лае1 (популярно и 12. Лad1!?) 12..Лс8. Завершая мобилизацию сил. Альтернатива — немедленное 12...Кd7 (Кир.Георгиев — ван дер Стеррен, Лугано 1987).
13.Крh1 К6d7 Теперь на 13... с5 последовало бы 14.dc и Этого я от Андерссона и не ждал, поскольку он не любил без особой нужды создавать у себя «изолятор».
14.С:е7 Л:е7 (14...Ф:е7!? Лутц-Юсупов, Тилбург 1993) 15. Кf4. Затрудняя подрыв сб-с5 и продолжая готовить е3-е4. Меньше сулило 15.f4Кf6(15...f5!?) 16.f5 Cd7 17.е4 de 18.К:e4 К:e4 19.С:e4 f6 или 15.e4 de 16.fe c5 17.d5 c4! 18...de fe 19.С:c4 Л:с4.
15...Лс7?! Начало неуклюжего контрплана давления на неприятельский центр. Естественнее 15...Кf6 16.Фd2 Лd7 (но не 16...Фf6?! 17.е4 de 18.fe Ф:d4? 19. е5+- или 16...b5?! 17.е4 Бареев — Асрян, Нью-Йорк 1998), хотя после 17.b4 белые готовы вести наступление на всех участках доски.
16.Фf2 Не спеша определять позицию раньше времени. В случае 16.е4 de 17.fe черным было бы проще защищаться: 17...Кb6 18.Фf2Лg6ит.д.
16...Кf6?! (второе звено сомнительного плана) 17.е4. «Фигуры белых расположены идеально — пора проводить программное продвижение» (Полугаевский).
17...de 18.fe Лed7. Заключительное звено плана, вроде бы более подходящего для черных, чем 18...Кg4 19.Фg1 (плод хода Крh1), 18...Сс8 19.е5 или 18... Кg6 19.К:е6 Л:е6 20.е5. Но белые вдруг совершают прорыв в самом укрепленном месте.
19.d5! cd 20.Сb5. Этот выпад в связке с моим 22-м ходом Андерссон, видимо, недооценил. При 20.ed? С:d5! белые попросту без пешки.
20...Лс7. Лишь практические шансы на спасение давала жертва качества за пешку: 20...de 21.С:d7 Ф:d7 (21...С:d7? 22.Кfd5 Ле6 23. К:e4!+-) 22.К:e4 К:e4 23.Л:е4 С:a2 24.Л:е7 Ф:e7 25.Ф:a7 Сc4 26. Лe1 Фe4 27.Фf2 или 20...d4!? 21. С:d7 Сc4! (21...Л:d7 22.Кcd5) 22.Сf5! dc 23.Лg1 cb 24.Ф:b2 и e4- e5.
21.ed Сd7 Надеясь разменять слонов и нейтрализовать проходную «d». Не лучше 21... Сf5 (21...К:d5? 22.Лd1) 22.Ф:a7 или 22.d6!? Л:е1 (22...Ф:d6 23.Лd1 Фc5 24.Кfd5! с выигрышем качества) 23.de Л:f1+ 24.Ф:f1 Фd6 (24...Ф:c7? 25.Кfd5!), и мое «ин- форматорное» 25.Сс4 спорно из- за 25...Сс8, но после 25.Кh5! Сс8 (25...Кg4?! 26.Фf4! Фс5 27.h3) 26. К:f6+ gf 27.Кe4 Ф:c7 28.К:f6+ Крh8 29.Кd5 Фe5 30.Ф:f7 у белых здоровая лишняя пешка.
22.Се2! Важный ресурс, позволяющий выиграть пешку: грозит и Ф:а7, и d5-d6 (вычурное положение черных ладей!). Куда слабее22. С:d7 (не 22.Ф:а7?! Л:с3! или 22.d6? Л:е1 23.Л:е1 Л:сЗ! 24. С:d7 Лс4) 22...Лс:d7 23.Ф:а7 Л:е1 24.Л:е1 g5 25.Кd3 b6 26.ФаЗ К:d5 27.Ке5 Фe8! с вероятной ничьей.
22...Лс8. При 22...Кe4 23. Ф:a7 Кd6 (23...К:c3? 24.d6!) 24. Сd3 у черных также нет компенсации за пешку.
23.Ф:a7 Для надежности я решил просто запастись материалом, хотя заманчиво было и 23.d6!? Ле5 24.Фd4! и Kfd5 с мощным давлением.
23...b6! (отсекая ферзя; 23... Ке4 24.Фd4! Штоль) 24.Фа6?! А это могло дать черным некоторую контригру. Точнее 24.d6! Ле5 25.Сf3 Ла5 26.Фb7 (Штоль) 26... Лb8 27.Фс7 или 26...Ке6 27.К:е6 С:е6 28.Лd1 с подавляющим перевесом.
24...Ке4?! Ответный промах в подкравшемся цейтноте. Упорнее было 24...Кg6! На это я указал в «Информаторе» 25.Фd3 с оценкой «±», но после 25...К:f4 26.Л:f4 b5! всё не так ясно. Сильнее 25. Кg6 hg 26.Сf3 (Штоль) или 26. Фd3!, однако и здесь ресурсы черных еще не исчерпаны.
25.d6! Жертвуя проходную пешку в центре, белые создают взамен пару связанных проходных на ферзевом фланге, и позиция черных становится незащитимой.
25...K:d6 (25...Ле5? 26.К:е4 Л:е4 27.Кd5+-) 26.Кfd5 (жестче 26.Кcd5! и Ф:b6, вынуждая размен ферзей)26. ..Ле5?! Осложнить задачу белых могло 26...Ле6 27.Ф:b6 Фg5 (Штоль; 27...Фh4 28. Фf2!), но после 28.Сf3! Кс4 29. Фf2 их выигрыш — лишь вопрос времени.
27.Ф:b6 Кf5. Равносильно капитуляции. Впрочем, безнадежно и 27...Сc6 28.Ф:d8 Л:d8 29. Сf3 или 27...Ф:b6 28.К:b6 Лсе8 29.Лb1Л8е6 30.К:d7 К:d7 З1.а4.
28.Ф:d8 Лd8 29.Сd3. Или 29.Сg4!? Так или иначе, реализация преимущества не представляет собой бином Ньютона.
29...Л:е1 30.Л:е1 Кg6 31. а4 Сf8 З2.а5 Кd4 33.С::g6 hg 34.Кd1 Кe6 (34...Ле8 35.h3) 35.Кb6 Сс6 36.Л:d8+ К:d8 37.b4 Кe6 38.b5. Черные сдались.
Стратегически цельная партия — вторая в серии из пяти моих рядовых побед. Она позволила мне опять захватить лидерство в турнире, поскольку Эльвест в тот день проиграл Карпову. Ситуация обострилась: Каспаров — 7,5 из 10; Эльвест — 7; Карпов — 6,5.
В 11-м туре я играл черными с Александром Белявским. Наши встречи всегда проходили в бескомпромиссной борьбе и начинались с принципиального спора в актуальных дебютных системах.
№ 38. Защита Грюнфелъда D97
БЕЛЯВСКИЙ - КАСПАРОВ
Кубок мира,
Бельфор 27.06.1988, 11-й тур
1 .d4 Кf6 2.с4 g6 3.Кс3 d5 4. Кf3 Сg7 5.ФЬЗ dc 6.Ф:c4 0-0 7.е4 Кa6 8.Сe2 с5 d5 е610.Сg5. Соперник решил озадачить меня редким продолжением, не достигнув успеха на главных путях, апробированных в моих матчах с Карповым (1986 и 1987): 10.0-0 ed 11.ed Сf512.Сf4 (на 12.Лd1или 12.Сe3 хорошо 12...Фb6!) 12...Ле8 13.Лаd1 Ке4 14. Кb5 (14.Сd3 С:сЗ! 15.bc b5 М. Гуревич - Каспаров, СССР(ч) 1988) 14...Фf6 15.d6 (15.Сd3 Сd7! Иванчук — Дорфман, Львов 1988) 15..Сd7 16.g3 g5 17.Се3 h6, и проблемы уже у белых (Белявский — Каспаров, Москва 1987).
И здесь я действительно погрузился в раздумья, не без труда припоминая верную реакцию на агрессивный план белых.
10...ed 11.К:d5 Се6. Естественный ход, хотя приемлемо и 11...Фа5+ 12.Сd2 Фd8 (Фараго - Дорфман, Будапешт 1988).
12.0-0-0 (серьезный вызов!) 12...С:d5! Разумно избавиться от столь мощного коня.
13.Л:d5 ФЬ6 14.С:f6. На 14.Фd2 уравнивает 14...Фс6!, например: 15.Ке5 Ф:е4 16.С:f6 Ф:с4+ 17.С:c4С:f6 18.К:f7 Л:f7 19. Лd7 Лaf8 20.Л:b7 Крg7 21.Л:f7+ Л:f7 22.С:f7 Кр:f7=.
14...Ф:f6 15.e5. Белявский сделал эти известные ходы довольно быстро.
15...Фf5! Сильная новинка. К выгоде белых 15...Фе7 16.Лhd1 (Флир - Корчной, Лугано 1988), теперь же гармоничное взаимодействие их фигур нарушается, и это явно смутило Белявского.
16.Сd3 (так надо ходить из-за угрозы Сh6+) 16...Фс8. Больше хлопот доставляло 16...Фе6! 17. Лd6Фe7, но зато после «скромного» хода в партии белые начинают терять руль управления.
17.Лd1?! В «Информаторе» я рекомендовал 17.Лd6(?!), не заметив ответа 17...Фс7! с угрозой С:е5 и лучшими шансами у черных. На самом деле равенство обеспечивало 17.Се4!b5 18.Фе2Лb8 19.Лd6 с4 20.Лс6, вынуждая 20...Кс7.
17...b5! 18.Фh4 (18.Ф:b5? Кc7) 18...Кb4. Пружина контригры разжимается быстро, и белые должны быть предельно аккуратны.
19.С: g6? Ошибочная комбинация! Пока Белявский ее обдумывал, я вдруг почувствовал, что именно так он и сыграет: было видно, что с каждой минутой у него крепнет желание «блеснуть комбинационным мастерством». И для экономии времени я заранее рассчитал пятиходовый вариант с финальной жертвой черного ферзя...
Конечно, необходимо было 19. Лd6! с4 20.Се4 (20. Сb1? Кd3+!), отражая атаку как при 20...Фс5 21.аЗ (21.С:а8? сЗ!) 21...КdЗ+ 22.Крb1 С:е5 23.Лd7 С:b2 24.С:g6! h5! 25.С:d3, так и после 20...сЗ! 21.Л1d4! (плохо 21.аЗ? с2! 22.ab cdФ+ 23. Кр:d1 Лb8) 21...cb+ 22. Кр:b2 Фс5 23.аЗ Лfc8 24.ab ФсЗ+ 25.Кра2 а5 26.Лd8+ Сf8 27.Лc8 Лc8 28.Лd8 Фc4+ 29.Кра1 а4 30. Лc8 Ф:с8 31. Крb2 Фс4 З2.Сс2 аЗ+ 33.Кр:аЗ Фс2 34.Фd4, и дело идет к ничьей.
19...fg (19...hg?? 20.Кg5 Ле8 21.Лd7+-) 20.Лd7 Фe8! Прелюдия к опровержению комбинации.
21.Ке7 (не годилось и 21.а3 Кс6 или 21.Л1d6 Л:f3!) 21... Сh6+! Сказывается перегрузка ферзя. Кое-какие шансы оставляло белым 21...g5?! 22.Ф:g5 Фg6 23.Ф:g6 hg 24.Лdd7 Кh6+ 25.Крb1.
22.b1 (22.Лd2 g5!) 22.. Лd8! (плюс нетипичная слабость 1-го ряда!) 23.Лd6. Отвергнув 23.Ле1 из-за 23...g5! или 23...Фс6! 24.аЗ (24.Ф:h6 Лd1+!! 25.Л:d1 Фе4+ со спертым матом) 24... g5! 25.К:g5 Фg6+ 26.К e4 Кd3-+, Белявский выглядел довольным своей позицией.
23...Фс6! А вот и сюрприз: 24. Л:с6? Лd1# или 24.Ф:h6? Фе4+! Поставив ферзя на сб, я испытал огромное эстетическое наслаждение, чего нельзя было сказать о сопернике...
24. аЗ (не помогало и 24.Фg4 Л:d6 25.ed Фf6 26.d7 Лd6 27.Ле8+ Сf8 28.d8Ф Ф:е8!) 24...Л:d6 25. ed Ф:d6 26.ab cb 27.Фe4 bЗ,и ввиду 28.Фе6+ (иначе у черных смертоносная атака) 28...Ф:е6 29. Л:е6 Лс8 30.Ле1 Лс2 белые сдались.
В этот же день Карпов обыграл Тиммана, а Эльвест сделал быструю ничью с Шортом. Положение лидеров стало таким: Каспаров — 8,5 из 11, Эльвест и Карпов - по 7,5.
В 12-м туре я выиграл белыми у Эльвеста, и он отпал от борьбы за 1-е место. А в 13-м мне удалось взять реванш у Найджела Шорта за брюссельское поражение в английской атаке.
№ 39. Сицилианская защита В80
ШОРТ-КАСПАРОВ
Кубок мира,
Бельфор 30.06.1988, 13-й тур
1.е4 с5 2.Кf3 d6 3.d4 cd 4. К:d4 Кf6 5.КсЗ а6 6.СеЗ e6 7.f3 Се7. При ..b5 8.Фd2 Кbd7 9.g4 h6 10.0-0-0 Сb7 11.Сd3 (11. h4!?) 11...Кe5 12.Лhе1 возникала острая позиция из нашей партии в Брюсселе-1986, а после 7...Кbd7 8.g4 h6 9.h4 — из нашего матча по быстрым шахматам (Лондон 1987). На сей раз я подготовил иную расстановку сил.
8.Фd2 Кс6 9.g4 0-0 10.0-0-0.
10...Кd7. С идеей Кde5 и Кa5- с4. Напомню: тогда я полагал, что на доске просто атака Кереса с «вялым» ходом f2-f3, и черные могут делать чуть ли не что угодно. Так, через полтора месяца, в 55-м чемпионате СССР, я испытал против Халифмана 10...Лb8. И лишь после этого понял, как трудно бороться против английской атаки, копируя классические методы игры в атаке Кереса, и перешел на 10...К:d4 11.С:d4 b5.
11.h4 Кde5 12.К:с6?! За этот ход, сделанный после долгого раздумья, Шорта подвергли суровой критике: зачем укреплять пешечные устои черных в центре? На 12.Фf2 я планировал 12...Ка5 (лучше 12...Сd7), хотя после 13. Крb1 Кас4 14.Сc1 шансы белых повыше. А вскоре на сцене появилось и 12.Фg2! — поддержка штурма с g4-g5, h4-h5 и g5-g6.
12...bс 13.Се2 Лb8. После размена на сб черным стало легче играть: этот и следующий их ответы довольно очевидны.
14.g5 d5 Усиливая влияние в центре и создавая предпосылки для различных тактических операций. Ослабление поля с5 несущественно.
15.Са7. Шаблонный трюк с переводом слона на d4 не дает никаких выгод, но мало сулило и 15. Крb1 Сb4 или 15.f4 Кd1h5(f5) Фа5. А на логичное 15.Ка4!? неплохо 15...Фс7!? 16.h5 (16.f4 Лb4!) 16...de 17.fe Лb4 с контригрой.
15...ЛЬ7 16.Сd4 Кd7 17.ed cd! При 17...ed 18.С:а6 у черных более проблематичная компенсация за пешку: 18...Лb8 19.С:с8 Ф: с8 20.h5 или 18...Л:b2?! 19.К:d5! Лb8! (слабо 19...Л:а2? 20.К:е7+ Ф:е7 21.Сс4 Ла4 22.СЬЗ) 20.К:е7+ Ф:е7, и здесь кроме 21.Сb2 Л:b2! 22.Кр:b2 С:а6 (или 22...Фе5+ 23.сЗ С:а6 Ф:d7 Лb8+ 25. Крс2 Фа5=) 23.Ф:d7 Фb4+, как минимум с вечным шахом (24. Крс1 ФаЗ+ 25. Крd2 Фа5+), у белых есть ресурс 21.ФеЗ! Ф:е3+ 22.С:еЗ с лучшим эндшпилем.
18.f4. На 18.С:а6 уже проходит удар 18...Л:b2! с грозной атакой в случае 19. Кр:b2?! (19.С:с8? Лb8!) 19...С:а6 20.f4 Фа5, поэтому необходимо 19.К:d5! Лb8! 20. К:е7+ Ф:е7 21.Сb2 (теперь это единственный ход: 21.Фd3?! е5!) 21...Л:b2! 22. Кр:b2 С:а6 23.Ф:d7 Фb4+ 24. Крс 1, и черные могут форсировать ничью - 24...КаЗ+ 25. Крb2 Фа5+ или путем 24...Се2 сохранить некоторую инициативу.
18...Фa5. Поворотный момент сражения.
19.Фe3 Еще не ошибка, но зевок хитроумного ответного маневра черных. Энергичнее было 19.h5! ФаЗ! (хуже 19...СаЗ? 20.Кd5! или 19...Кb8?! 20.Сd3!) 20. Сb5! Фb4! (20...Фd6 21.Са4!) 21. аЗ Фd6 22.С:d7С:d7 23.b4 или 22. Сd3 е5 23.fe К:е5 24.Лdg1 с обоюдными шансами.
19...Kb8! При виде этого хода (с неожиданной угрозой Kc6:d4) Найджел не смог скрыть своего огорчения — и, растерявшись, «поплыл».
20.f5? Не годилось и 20.g6? hg! 21.h5 Kс6 или 20.h5? Kd6 21. h6 g6 22. Cg7 Лd8. Примерное равенство поддерживало лишь 20. Фе5! f6 21.gf С:f6 22.Фd6!, мешая и Кс6, и Фb4.
20...Кс6 21 .f6 (21.С:g7? Сc5! и Кр:g7) 21..К:d4 22.:d4?
Жертва качества оказывается роковой ошибкой. В случае 22.fe?! К:е2+ 23.Ф:е2 Л:е7 (23...Ле8!?) 24. h5 (24.К:d5? Лb7! 25.КсЗ Фb4) 24...d4 белые теряли пешку без какой-либо компенсации.
Но упорнее было 22.Ф:d4! Сс5 23.Фе5, получая короткую передышку. Тогда бы черные могли сразу вынудить переход в лучший эндшпиль - 23...Фс7 (или 23... Фb6 24.Ка4 Фd6)Ф:c7 Л:с7 либо продолжить игру на атаку - 23...g6 24.Фb1 (24.h5? Фc7!) 24... Фb6 25.Кa4 Сd6! 26.Фd4 Фc7 или 25.b3 Сd6 26.Фd4 Фc7 (хотя перспективно и 26...Ф:d4 27. Л:d4 Сe5 28.Лd3 Лс7 29.Кd1 Сb7 и т.д.).
22...с5 23.fg Ла8! При 23...Ле8?! 24.Лhd1 выигрыш куда менее ясен, ибо в варианте 24... Фb4 (24...Сd7!?) 25.b3 е5? (25... Сd7!) белых выручает 26.К:d5!
24.Лhd1. Видимость укрепления. На 24.Сd3 последовало бы 24...Фb6 (только не 24...Фb4?? 25.С:h7+!) 25.С:h7+ Кр:g7! (25... Кр:b7? 26.Ка4) 26.Фе5+ Кр:h7 Объективно лучше было избавиться от связки - 24.Фd3(d2), но после 24...С:d4 25.Ф:d4 Фb6! 26.Фf6 e5! черные все равно выигрывали: 27.b3 Ф:f6 28.gf Лс7 29.Крb2 Сb7 и т.д.
24...Фb4! 25.ЬЗ.
25...е5! (эффектная финальная точка: белые несут решающие потери) 26.Ф:е5. Или 26.Л:b4 С:еЗ+ 27. Крb1 Л:b4 28.К:d5 Лd4 29.К:еЗ Л:d1 + С:d1Лd4-+.
26...Ф:c3 27.Л:d5 Ф:е5 28. Л:е5 СаЗ+ 29. Крb1 Л:d1+ 30. С:d1 Лd7! 31.g4Лd4 32.Сf3 Кр:g7 33.h5 h6 34.gh+ Кр:h6 35.Ла5 Сb4 (35...Лf4!?) 36.Ле5 (на 36.Ла4 проще всего 36...СсЗ) 36...f6 37.Ле8 Сf5 38.Лh8+ Крg5 39.Лb8 СаЗ 40.h6 Лd2. Белые сдались.
Пятая победа подряд! Карпов же в 12-м и 13-м турах довольствовался ничьими, и перед партией между нами всё было практически решено: имея 10,5 из 13, я опережал соперника на два очка. Правда, наши поединки носили принципиальный характер при любом турнирном положении.
Но здесь сработал фактор, который я называл «проклятьем пяти побед». Дело в том, что вплоть до Вейк-ан-Зее-1999, где я «набил» 7 из 7, пять побед кряду всегда были для меня потолком. Даже в Тилбурге-1989, одном из моих пиковых турниров, я после этого совершенно не мог играть черными с Саксом, и меня спасло только его миролюбие. После пяти побед подряд я обычно «ломался»! Так случилось и на этот раз. Потеряв необходимую концентрацию, я сыграл одну из своих худших партий, оказавшуюся в итоге единственной турнирной победой Карпова надо мной в истории наших встреч (№ 6 в 3-м томе «ВП»).
Перед заключительным туром борьба за 1-е место неожиданно обострилась: теперь Карпов отставал от меня всего на очко. Впрочем, в чисто спортивном плане исход турнира казался предрешенным, ибо в последний день я играл белыми с Соколовым, а мой конкурент — черными со Спасским.
Однако Кубок мира стимулировал борьбу не только за 1-е место, но и за максимальный результат. К тому же моим новым ориентиром в движении вперед был легендарный рейтинг Фишера — 2780, и каждое очко реально приближало меня к цели. Я постарался объективно оценить качество своей игры в Бельфоре и пришел к выводу, что оно находится на достаточно высоком уровне, дающем мне основания для агрессивных устремлений в решающей партии. Андрею Соколову ничья со мной практически гарантировала место в первой пятерке, и я настраивался преодолевать крепкие оборонительные редуты. Но неожиданности начались с первых ходов.
№ 40. Английское начало А19
КАСПАРОВ - А.СОКОЛОВ
Кубок мира, Бельфор 3.07.1988, 15-й тур
1.с4. Перебрав дома ряд схем, я в конце концов выбрал свое севильское оружие.
1Кf6 2.КсЗ е6. Так Андрей не играл с юности, явно не желая спорить в острых вариантах после 3.е4. Но зачем ему обострение борьбы в последнем туре?
3.е4 (5). Конечно, безопаснее d4 или 3.Кf3, но вера в свои силы была велика и колебания — недолги.
З...с5 (1). Еще одно сухое полено в костер борьбы. Признаться, я ожидал более солидного 3... d5, когда-то применявшегося соперником. Решительность и быстрота, с которой была продвинута пешка «с», выдает в Соколове тонкого психолога.
4.е5 Кg8 5.Кf3 (1). В случае 5.d4 cdФ:d4 Кс6 7.Фе4 задачи черных не столь сложны. Принципиальной является попытка белых удержать инициативу при помощи жертвы пешки. Андрей наверняка считал, что я не решусь на это в момент, когда ничья гарантировала мне чистое 1-е место. Интересный способ решения дебютных проблем, но... не с чемпионом мира!
5...Кс6 6.d4 cd 7.К:d4 К:e5 8.Кdb5 а6 9.Кd6+ С:d6 10. Ф:d6 f6 11 .СеЗ Кe7 12.СЬ6 Кf5. Эту актуальную позицию мы с тренерами анализировали еще перед матчем в Севилье и разработали интересную идею.
13.Фс5!? При 13.С:d8 К:d6 14.Сс7 Кре7 15.с5 Кe8 или 13.Фb4 Кс6 14.Фс5 Фе7 15.0-0-0 Ф:с5 16. С:с5 d6 (Корчной — Тимман, Брюссель(м/4) 1991) возникает эндшпиль, куда менее привлекательный для игры на выигрыш, чем миттельшпиль.
Всё это было разыграно очень быстро. Каждый из соперников старался подчеркнуть свою уверенность и... знание дебютного варианта.
У белых не хватает пешки, а у черных — дефицит пространства для вывода фигур и смутные перспективы их участия в предстоящей борьбе. Черным трудно будет наладить координированные действия своих сил, и лишь отсутствие пешечных слабостей в их лагере делает проблему «кто кого?» неясной.
13...d6 (19). Последний ход белых, известный по единственной партии из давнего 29-го тома «Информатора» (Р.Эрнандес — Ам.Родригес, Гавана 1980), видимо, оказался сюрпризом для моего соперника. И он отверг еще совсем неведомое 13...Фе7!?, на что белые могли бы ответить 14.Фа5 (указано мной в «Информаторе» и впервые испытано в партии Майлс — И.Гринфельд, Филадельфия 1989) или пойти на размен ферзей — 14.Ф:е7+ (Карпов - Рибли, Реджо-Эмилия 1989/90) с достаточной компенсацией за пешку.
14.Фa5 Фе7 (14...Фd7!? - № 75) 15.0-0-0 0-0 16.f4 с6.
Хуже 16...Кf7?! 17.Сd3, но позже пробовали 16...Кg6!? 17.g3 Сd7.
17.ФаЗ. Белые почти завершили мобилизацию сил и создали позиционную угрозу g4, а у черных по-прежнему мало пространства и нет удобных полей для фигур.
17...е5. Заслуживало внимания 17...h5!? 18.Сd3 е5, хотя после 19.Кd5 Фf7 20.Лhf1 белые сохраняли инициативу: 20...ef 21.Л:f4Кfe7 22.Ф:d6 Сg4 23.К:e7+ К:e7 24.Ле1 Лае8 25.h3! (25.Фc7 Кg6) 25..Кc8 26.Фb4 Л:е1+ 27.Ф:e1 К:b6 28.hg Кd7 29.Лd4 и т.д.
18.g4! Новый ход, указанный Амадором Родригесом вместо случившегося в упомянутой гаванской партии 18.c5?! Фf7! Теперь позиция черных становится крайне опасной.
18...Кfd4 (6). Родригес рекомендовал 18...Кh6 19.Кd5 Фd7 с оценкой «неясно», но после 20.h3 ef (20...Кf7 21.f5!) 21.К:f4 Кf7 22. c5 черных тоже ждала бы нелегкая оборона.
19.Кd5 (3) Фf7 (8). Здесь Соколов растранжирил «просто так» слишком много времени (и кстати, в конце играл «на флажке»). Чтобы убедиться, что выбора нет, достаточно было пары минут: при 19...Фd7 (не сдавая пешку d6) 20.f5! черным не раскрутиться, поэтому они вынуждены возвращать материал ради контригры.
20.f5! (23). Финал варианта Родригеса с оценкой «±». Но игра на зажим требует точного расчета.
20...g6! Чтобы не задохнуться, надо идти на обострение.
21.Лg1?! (3). Жажда атаки! Но и сильнее, и практичнее было 21.Ф:d6! gf 22.С:d4 К:d4 (22...ed 23.Сg2!) 23.Кb6 Сe6 (на 23...Ла7 хорошо и 24. Сg2! с угрозой Сd5, и 24.Л:d4 edСd3 с видами на успех) 24.К:а8 Л:а8 25.gf С:f5 26. b3, и у черных нет достаточной компенсации за качество.
21...gf 22.g5! Сделав этот парадоксальный ход, я начал прогуливаться в ожидании ответа соперника. Тут в зале появился почетный гость турнира Михаил Ботвинник — и сразу спросил меня: «Какой вариант сицилианской защиты вы разыграли?»
22... Крh8? (18). Совсем плохо 22...Фg7? 23.ФеЗ! f4 24.gf fe 25. Лg7+ Крh8 26.С:d4 К:d4 27.Сd4! Лf6 (27...ed? 28.Сd3 с матом) 28. Л:h7+ Кр:h7 29.С:f6+ и Л:d6.
Раньше я думал, что слабо и 22...fg(!) ввиду 23.Л:g5+ (23.С:d4 ed!) 23... Крh8 24.Ф:d6, и если 24... Се6?, то 25.Л:d4! Лad8 (25...ed 26.С:d4+) 26.Фс5! Фd4 27.Ф:d4! с эффектным разгромом. Однако уже в компьютерную эпоху обнаружил вариант 24...К f3! 25.Лg2 (25.Лg3 К:h2) 25...Се6 с крайне запутанной игрой. Коварнее 24.Л:d4!? ed 25.Ф:d6 с идеей 25... Лg8 26.Л:g8+ Крg8 27. Сg2!, но после 27..f4 28.Кf6+ Крg7 29.Кh5+ Ф:h5 30.С:с6 be 31.С:d4+ Крf7 32. Фf6+ Кре8 33.Ф:с6+ Крf7 34.Ф:a8 Фf5, отделавшись пешкой, черные благодаря разноцвету сохраняют все шансы на ничью.
26.gf?! (31). В момент, когда я начал раздумья над позицией (чем брать на f6?), в зале раздались аплодисменты и свободные от игры участники потянулись к столику, где играли Карпов со Спасским. Хотя положение Карпова с дебюта было несколько худшим, я не сомневался, что он спасется. «Там ничья?» — спросил я у проходившего мимо Шорта. «Нет, Спасский подставил слона», — ответил Найджел...
Внезапно Карпов догнал меня по набранным очкам и мой единоличный триумф в турнире оказался под вопросом. С трудом восстановив душевное равновесие и концентрацию, я преодолел соблазн предложить ничью. Но решил действовать понадежнее и только поэтому отверг заманчивое и, видимо, лучшее продолжение 23.К:f6! (на это Штоль привел «неясное» 23... Се6 24.Ф:d6(?) С:с4, но гораздо сильнее 24. С:d4!? К:d4 25.g6 или сразу 24.g6! hgФ25.h3+ Крg7 26.Кh5+ Крg8 27. Фf4 ef 28.Фh6 Кe5 29.С:d4 Фh1 30.Ф:f4 с грозной атакой), избрав более спокойный путь с ясными ориентирами.
23...Се6 (3) 24.Л:d6 (2).
24.. .С:d 5 (7). Единственныйход. С треском проигрывало 24...Лас8? 25.Лg7 Фh5 26.Л:d4! (а при 24... Лае8? верно 26.Л:b7!) 26...К:d4 27. С:d4 С:d5 28.f7!! или 24..Кg8? 25.Лg8+ Лg8 26.С:d4! ed (26...Лd8 27.Ф:d8+! и С:e5) 27.Ле1!Сc8 28. Сd3.
25.cd Ф:f6 (не 25..Лad8? из- за 26.С:d8 и Лg7!) 26.Ф:f6+ Л:f6. Итак, черные избежали больших неприятностей и надеются спасти худший эндшпиль. Но дальнобойные слоны и сильная проходная пешка в центре дают белым основания играть на победу.
27.Крb1! (2). Гвоздь замысла белых: куда бы ни отступил черный конь, они отыгрывают пешку и сохраняют инициативу.
27.Kd8 Непростой выбор. Гибельно 27...Ке7? 28.Сс7! Кf3 (28...Кg6? 29.Сg6) 29.Лg3 e4 30.d6 Сc6 31.d7 Лff8 32.Сс4! или 27... Кb4? 28.Сс7! (жестче моего «информаторного» 28.С:d4) 28...Ле8 29.Сg2 (29.Сс4!? Штоль) 29...Фf7 (29...Лg6 30.d6!) С:е5+! Л:е5 31.Л:d4 а5 32.аЗ Ка6 33.d6. Однако имелось еще две возможности:
1)27...Ка7!? 28.Сс7 (28.Сс5!?) 28...Ле8 29.Сс4! (безобиднее вариант Штоля с 29.d6 Лf7) 29...Кс8 30.Лge1 Кf3 Ле3 e4 32.Се2 или 30.С:е5 Л:е5 31.d6! Фf8 32.Л:d4 Ле4! 33.Л:е4 fe 34.d7Кb6 35.Се6 Л68 36.Лd1 е3 37.С.g4, и у белых лишь минимальный плюс;
2) 27...Кb8!? (избавляясь от настырного слона b6) 28. С:d4 ed 29. Л:d4 Кd7 30. Сh3, и перевес белых тоже невелик (правда, до равенства еще далеко).
Соколов же быстро решил заблокировать пешку маневром Kd8-f7-d6, но просмотрел ядовитый ответ.
28.Cc5! (3) Лс8?! (8). Увы, нельзя 28...Кf7? 29.Л:d4! b6 30. Сe7+-. Расстроенный неожиданным ухудшением ситуации, Андрей упускает шанс оказать упорное сопротивление после 28...b5 29.Лg3 или 28...b6 с идеей 29.Сe7 Фf7 d6 (играть, как в партии, 30.Сd6 Кf3 31.Лg3 нет смысла из-за 31...Кb7!) 30...К8с6 31.Сc4 (31.Сg5 h6!) 31...Л:е7 32.de К:е7 33.Лge1 b5! 34.Л:е5 Кdc6 35.Сd5 Лd8=, но лучше 30.Сd4!? или даже 29.С:d4!? ed 30.Ле1! Кf7 31.Са6.
29.Ce7 (2). Один из слонов разбушевался, второй ждет своего часа. Черные не успевают наладить взаимодействие своих фигур.
29...Лf7 (3). При 29...Лd6 30. d6 К8с6 31.Сc4 (грозит Сd5) 31... Лg6 32.d7! К:е7 33.dcФ+ К:с8 34. Сd5 у черных нет достаточной компенсации за качество. Неутешительно и 29..Лg6 30.Лg6 hg 31. Сg6+ Крg8 32.С:е5 33.Сg3.
30.Сd6! (4) Кf3 31 .ЛgЗ e4 (3). Возможно, меньшим из зол было 31...d7 32.Л:f3 Л:d6 33.Л:f5 Кс6 34.Сg2 (неясно 34.Сe2 Кd4 35.Л:е5 Ке2 36.Л:е2 Лс7) 34...Ле8 35.Сe4 Лd7 36.Лh5 Кd4 Соколов вновь не разменивает моего чернопольного слона, способного создать матовые угрозы.
32.Сe2? (3). Никем не замеченная помарка. После 32.Сf4! положение черных оставалось критическим: 32...h5 (32..Лg7? Сh3) 33.Лh3 Крg7 34.Л:h5 Фf8 35. Сh3 Крg6 36.Лh6+ Крg7 37.Сg2! или 32...h6 33.Сe2 Лd7 (33.. Крh7 34.ЛhЗ) 34.С:f3 ef 35.Л:f3 и т.д.
32...Лf6? (3). По мнению Штоля, лучше было 32...Лd7(?), но это проигрывало из-за 33.Сb4! (с двойной угрозой Сc3+ и С:f3) 33...Ке5 34.Лg5 или 33...Кh4 34. Сh5!
А на действительно лучшее я заготовил такое окончание борьбы: 33.С:f3 Л:g3(?) 34. С:е4! Ле3 (34...Лg5 35.Сe7 Лb5? 36.Лg1!) 35.С:f5 Лс4 36.b3 и т.д. Однако правильно было 33...Кf7!, например: 34.Лd7 Лg3 35.С:e4 fe 36.hg Лс7 37.d6 Лd7 или 34.Сf4 Лg3 С:g3 (35.С:е4 fe 36.С:g3 Лd8!) 35...ef 36.d6 Крg7 37.d7 Лg8 c вероятной ничьей.
33.Сf4! (5). Или Сe7! Лg6 34.С:f3 Л:g3 35.С:e4! Лg7 36.С:f5 Л:е7 37.С:с8+- Чудом оставшись в живых, слон свирепеет. По существу борьба закончена — началось добивание.
33...Лg6. Безнадежно и 33... Кf7 34.С:f3 ef 35.d6! Лd8 36.d7 f2 37.Лf3 и т.д.
34.С:f3 (2) Л:gЗ (1). Штоль напрасно поставил к этому ходу вопросительный знак: в случае 34...ef 35.Л:f3 черные теряли пешку «f» и были бы совершенно не в силах совладать с проходной «d».
35. Л:е4! Пример на тему доминации слонов: на 35...Лg7 решает 36.С:f5, а на 35...Лg4 - 36.Се5+ Крg8 37.С:f5.
35...fe 36.hg Крg7 (36...Кf7?! 37.d6! Крg7 38.d7) 37.Лd4. С падением пешки «е» исчезают последние надежды черных. Но в жестоком цейтноте Соколов бьется до последнего патрона.
37...Кf7 38.Л:е4 Лd8 39. Ле7 Л:d5. По Штолю, упорнее 39...b5 40.d6 Крf8 (40... Крg8 41. Ле6!), однако после 41.Ла7!Кd6 42.Л:а6 вскоре терялась еще одна из пешек.
40.Л:b7 h5 41.Ла7 а5 (12)42. а4! (5). Цейтнотная лихорадка миновала, и ввиду неизбежной потери пешки а5 черные сдались.
Содержательная партия: в ней было всё — и дебютная новинка, и сложный миттельшпиль, и поучительные «спорные решения», и элегантная концовка.
Третий раз подряд (на фоне мучительных 12:12 в Севилье) мне удалось в турнирной борьбе опередить своего извечного соперника. На второй половине дистанции Карпов обыграл двух главных конкурентов и показал блестящий результат — 5,5 из 7, но этого не хватило для 1-го места только потому, что я набрал 6 из 7, а всего — «плюс восемь»! Бельфорский турнир мог стать одним из лучших в моей карьере, если бы не досадный проигрыш Карпову..
Как все и ожидали, главными претендентами на Кубок стали 12-й и 13-й чемпионы мира. После Амстердама и Бельфора мой рейтинг еще больше приблизился к заветной отметке 2780. Старался не отставать и Карпов: начав 1988 год с 2715, он закончил его на рекордной для себя высоте 2750.