ЧЕТВЕРТЫЙ матч с Карповым (продолжение)
После легко добытой ничьей черными на старте севильского матча у меня возникло желание немедленно дать большой бой и показать во 2-й партии всё, на что я способен белыми. Но уже эта партия засвидетельствовала, что моя нервная система на сей раз не готова к такой перегрузке, какой является матч на первенство мира. Столкнувшись с новинкой в английском начале, я «заснул» на 83 (!) минуты, грубо ошибся уже на 20-м ходу, забыл перевести свои часы на 26-м и просрочил время на 33-м, даже не успев сдаться. Надо ли говорить, в каком я пребывал шоке, практически повторив на старте антирекорд Карпова, установленный им в 8-й партии прошлого матча. Дебютная неудача была тоже болезненной и повергла меня в дикое разочарование...
Однако мне удалось собраться и, уверенно достигнув ничьей в 3-й партии, вроде бы преодолеть кризис. В субботу и воскресенье я отдыхал и готовился, настраиваясь дать большой бой в 4-й партии. И она оправдала ожидания.
№ 27. Английское начало А29
КАСПАРОВ - КАРПОВ
Матч на первенство мира,
Севилья (м/4) 19.10.1987
1 .с4. Без сомнений! Не для того мы готовили к матчу 1.с4, чтобы одна новинка из 2-й партии, заготовленная соперником еще к битвам с Корчным, отвадила меня от этого хода. Конечно, в борьбе с черной пешкой еЗ (см. примечание к 9-му ходу) таился немалый риск, но как выигрывать не рискуя?
1...Кf6 2.КсЗ е5. Думаю, Карпов ждал повторения дебютной дуэли (в наших матчах я всегда сразу начинал играть белыми главную подготовленную систему) и вышел на нее не с пустыми руками.
3.Кf3 Кс6 4.gЗ Сb4 5.Сg2 0-0 (4) 0-0 е4 (10). Опять, как и во 2-й партии, сыграно после некоторых колебаний — а не пойти ли 6...Ле8 (16-я партия)?
7.Кg5 С:сЗ 8.be Ле8 (4) f 3!
9...ef?! (3). Этот размен вызвал в пресс-центре оживленные дебаты: многие недоумевали, почему черные уклонились от нового — и лучшего! — хода 9...е3, удачно опробованного во 2-й партии. Мне кажется, острая позиция после 10.d3! d5 11.Фb3 Кa5 12.Фa3 с6 13.cd cd 14.f4 Кc6 15.Лb1 Фc7 16.Сb2 Сg4 была Карпову не по душе. Он не хотел проверять, какое усиление заготовил соперник вместо 17с4?! (а именно 17.Кf3!), и уже в ходе матча, в условиях дефицита времени на подготовку, нашел интересное паллиативное решение (хотя сыграл 9...ef не сразу и как-то не очень уверенно).
10.К:f3. Обрадованный выбором соперника, я замер в предвкушении обычного 10...d5: «Наконец-то и я применю свою новинку!» Но моя радость длилась всего пару секунд...
10...Фе7. Мгновенный ответ, тогда встречавшийся редко, поскольку черных устраивало 10... d5 11cd Ф:d5. Но именно здесь я заготовил новинку — 11.d4!, с которой и начались мои «изыски» в английском начале. Сыграть так мне довелось почти через год против Иванчука, и черные не справились с новыми проблемами (№ 41). Видимо, при подготовке к 4-й партии Карпов с тренерами обнаружил этот ход и благоразумно решил от него уклониться, заготовив интересную контридею.
11 .е3 (4). «Подобный пешечный кулак в центре — излюбленное стратегическое оружие Каспарова. Эти пешки и притаившиеся за ними слоны таят в себе
мощный атакующий потенциал» (Суэтин).
11... Ке5(2). Новинка с глубоким позиционным смыслом: размен коней призван обезоружить белых, лишить их игру динамики.
В случае 11..d6 (ненамного лучше ход Капенгута 11...Фc5) 12.d3 у белых остаются активные возможности:12. ..Сg4 (12...Ке5 13.Кd4) 13.h3 Сd7 14.с4 h6 15.Лb1 Лаb8 16.Кh4 (Смыслов - Пеев, Сьенфуэгос 1973).
12.Кd4! (31). Неожиданная жертва пешки — конь устремляется на f5 (мое любимое поле для коня). Безобидно 12.Ке5 Ф:e5 13.Лb1 (13.е4 d6! 14.d4 Фe6) 13... Лb8 14.Лb5 Фe7 15.d3d6 16.e4 Кd7 или12. d3 К:f3+ 13.Фd3 d6 14.e4 Кd7 15.d4 Лb8 16.Лb1 b6, и оборона черных лишена изъянов. А без динамики центральные пешки белых не столько сила, сколько слабость (так бывает и у черных в сицилианской защите с 2...Кс6 3. Сb5 и 4. Сс6 bс).
Поэтому единственный шанс использовать отсталость черных в развитии — это уклониться от размена коней, пусть даже ценой пешки. К тому же мой ход смутил Карпова: похоже, он думал, что я не рискну отдать пешку в незнакомой позиции, уступая в счете «минус один».
12...Kd3?! (19). Стремясь ликвидировать потенциально опасного слона cl, Карпов теряет драгоценное время. Может быть, стоило решиться на 12...K:с4 (Корчной бы наверняка взял пешку!) 13.Фe6 14.d3 Kd6 15. Kd4 Фе5 (хуже 15...Фe7? 16.е4 с5 17.Kf3) 16.Cd2 с отличной компенсацией за пешку или 14...Kе5 15юd4 или 15.е4 (Длуги) 15... d5! 16.d4!, и белые сохраняют несколько лучшие перспективы. Годилось и спокойное 12...d6!? d3 с5, хотя и здесь после 14.Kе2!? с идеей Kf4, е3-е4 и h2-h3 шансы белых повыше.
13.Фe2 (34). Неприятен для черных и выпад 13.Кf5!? Куда отойти ферзем? На 13...Фс5? есть удар 14.Кh6+! Значит, ферзь должен охранять коня f6. Однако 13...Фd8 оставляет в живых слона - 14.Са3! (Длуги) 14...d6 15.Фе2 Кс5 16.d3 с явным перевесом. На 13...Фе6 сильно 14.Фе2! К:с1 (14...Ф:с4? 15.Кh6+ Крf8 16.Л:f6 gf 17.Сf1! Найдорф) 15.Ла:с1, и позиция белых еще лучше, чем в партии. А если 13...Фe5, то 14. Фc2! К:с1 15.Ла:с1 d5 (15...d6 16. Лf4) 16.cd Кd5 17.е4 Кe7 18.d4, и под прикрытием мощного пешечного центра белые начинают готовить атаку на королевском фланге.
13....К:с1 (2) 14.Ла:с1 d615.Лf4! (10). Белые сдваивают ладьи по линии «f», надеясь затормозить уход коня с f6 и постепенно развалить королевскую крепость черных.
15...c6 (2). Подготавливая выход слона с8.
«Для проведения перестройки черным все время не хватает одного темпа: на 15...Кd7 следует 16.Кf5, и нет лучшего ответа, чем 16...Фf8» (Макарычев). Атогда 17. Лсf1 с нарастающим давлением. В пресс-центре изучалось и 15... с5?! 16.Сf5 С:f5 17.Лf5, но «ослабление пункта d5 фатально» (Андерссон).
16.Лсf1 (4) Фе5 (18). Профилактика против удара на f6. На 16...Сe6 могло последовать 17. Лf6! gf 18.Се4! с опасной атакой: 18...f5 (но не 18...С:с4? 19. ±:h7+! или 18...Фf8?! 19.Лf4!) 19. С:f5 С:f5 20.К:f5 Фf6 21.Фh5 (Дорфман).
В случае же 16...Сd7 ничего не давало 17.Лf6 gf 18.Фh5 ввиду 18... Крh8! 19.Лf4 Лg8, но хорошо было как 17.Кf5 С:f5 18.Лf5,таки и указанное Макарычевым 17.g4!? с угрозой g4-g5 (пользуясь тем, что слон на d7 отнимает поле для отступления коня с f6).
17.Фd3! (14). Ферзь подключается к атаке. Судя по длительному ответному раздумью, Карпов этот маневр недооценил. Оказывается, перед черными непростые проблемы.
17...Сd7 (17). Заканчивая развитие. Слишком рискованно 17...Фh5 - при 18.Л:f6 gf 19.Л:f6 у белых всего лишь солидная компенсация за качество, но после 18.Кf5! С:f5 19.Л:f5 ферзю на королевском фланге неуютно: 19... Фg4 е4! или 19...Фg6 20.Ф:d6 (спокойнее 20.Фd4 Ле6 21.а4) 20... Ке4 (не 20...Лad8? 21.Фf4 Л:d2 22.Лg5) 21.Фf4 К:d2 22.Лf2 Лad8 23.Л:f7 Фb1+ 24.Сf1, и черным предстоит борьба за ничью.
Дорфман предложил в «Информаторе» 17..Лf8!? с идеей 18.С:f5 19.Л:f5 Фе7 и Кd7. Тогда бы белые могли выбирать между «дежурной» жертвой качества — 20.Лf6!? gf 21.Фf4 с неплохой компенсацией и 20.Л1f4!, чтобы на 20...Кd7 сохранить инициативу путем 21.Ле4 Ке5 22.с5! Кроме того, можно было пойти 18.а4, не спеша с Кf5.
18.Кf5 (6) С:f5 (2) 19.Л:f5 Фe6. Быстрый ответ. На 19...Фe7 сильно 20.Лf4! Теперь нельзя ни 20...Фf8? из-за 21.Л:f6 gf 22.Ле4! Фd7 23.Лh4 f5 24.Сh3 и Сf5+-, ни 20...Фf8? ввиду 21.Лh4! и Лf6. А в случае 20...h6 белые продолжают наращивать давление: 21. Фe2 (21.Фfl!?) 21... Крh7 (едва ли корректно 21...Кd7 22.Л:f7) 22.е4 Лad8 23.d4 b6 24.Фе3 ит.д.
20.Фd4! (4).
20...Ле7? (7). С тщетным намерением решить проблемы путем Кd7. Психологически трудно решиться на второй кряду ход ферзем, однако необходимо было 20...Фe7. Поскольку белый ферзь покинул поле d3, уже не так страшно 21.Л1f4, хотя и здесь угроза Лf6 обрекает черных на нелегкую защиту. Интересно и немедленное 21.Лf6!? gf 22.Лf6, например: 22...Лаd8 23.Сf3! или 22...Фe5 23.Фg4+! Крh8 (23... Крf8 24.Лh6) 24.Л:f7 Ле7 25.Лf5 Лg7 26. Фf3 с отличной игрой за качество, но... еще не победой.
«После 20...Ле7 пресс-центр загудел как улей. Найдорф настойчиво предлагал 21.Лf6?! gf 22. Лf6 Фe5 23.Л:d6 (на 23.Фg4+ следует 23... Крf8.! 24.Лf5 Фg7 25.Лg5 Фh8 26.Фf4 Лe5. - Г.К.). После горячих споров сошлись во мнении, что тут реализовать свое преимущество белым было бы очень трудно. Ответ Каспарова гораздо сильнее» (Суэтин).
21.Фh4! (8). Похоже, Карпов рассчитывал лишь на жертву качества.
Теперь же у белых решающие угрозы.
21 ...Кd7 (24). Плод мучительных размышлений. Ничего лучшего нет: если 21...Ке8, то также 22..h3 (22...h6 23.Лb5!); на 21... Лае8 помимо простого 22.Л1f4 уже решает 22.Лf6 gf 23.Лf6 Фe5 24.Сh3!; безнадежно и 21...Ke4 22.C:e4 Ф:e4 23.Ф:е4 Л:е4 24.Л:f7 Лb8 25.Лс7 Л:с4 26.Фff7 Лg4 27. Фfd7 d5 28. Крg2 а6 29.h3 Лg6 30. Л:b7 и т.д.
22.Сh3! (3) Кf8 23.Л5f3 (4). «Четкое и рациональное решение — переход в выигрышный эндшпиль, хотя от обилия заманчивых возможностей белых просто разбегаются глаза!» (Суэтин). И впрямь, хотелось сыграть и на атаку: 23.Л.g5!? Фе4 24.Кg4 Фe5 25.Лf5! Фe6 (25...Ф:f5 26.Сg7+ и Сf5) 26.Л:g7+ Кр:g7 27.Лg5+ Фg6 28.Сf5 и т.д.
23...Фе5 (3) 24.d4 Фe4 (2) 25.Ф:e4 Л:е4 (3) 26.Л:f7 Л:еЗ 27.d5!? (2). Ясный путь к цели, но быстрее решало 27.Л:b7! Л:с3 28.Лbf7! (с угрозой Л:f8+ и Cе6+; хорошо и 28. Лс7 Л:с4 29. Лсf7! или 28...Лd3 29.Л:с6 Л:d4 Сg2!) 28...g5 (28...Кg6 29.Лс7!) 29.d5! и т.д.
27...Лае8 (6). Не спасало и 27...cd (27...Л:с3? 28.Лf8+) 28. Сg2!, и 27...с5 28.Л:b7 Л:с3 29. Лff7 или 27...Лb8 28.с5! dc 29.d6 g5 (29...Лd8 30.Ле7! — см. следующее примечание) 30.Лс7 Лd8 31. d7 Крg7 32.Лс8+-.
28.Л:Ь7? (5). Жаль, что в наступающем цейтноте я не довел свою идею до логического завершения (еще один признак неважной формы!). Правильно было 28.с5! dcd6 с несложным выигрышем: 29...Лd8 (гибельно и 29... Лd3? 30.Л:f8+ или 29...g6 30.d7) 30.Ле7! Лd3 31.d7! К:d7 32.С.e6+ Крh8 33.С.:d7+-.
Теперь борьба продолжается. 28...cd 29.cd Л3е7! 30.Лfb1 h5? (2). Упорнее было 30... Крf7! с идеей 31. Крf2 Крf6! - здесь шансы белых на выигрыш и черных на ничью Андерссон оценивал как «пятьдесят на пятьдесят». Конечно, у белых немалые технические трудности, и все же после 31.а4!? Л:b7 32.Л:b7+ Ле7 33.Лb8 Лс7 34. а5 они доводили пешку до аб и могли рассчитывать на победу.
31 .а4! (3)g5 (2). Уже запаздывает 31...Фf7 из-за 32.а5 Л:b7 33. Л:b7Ле7 34.а6! (Длуги) 34...Кg6 35. с4! Ке5 36.с5 и т.д.
32.Сf5. Мне не хотелось допускать g5-g4, но энергичнее было 32.а5!? g4 33.Сf1 (Дорфман) — ко всему прочему добавлялась слабость пешки h5.
32...Крg7 33.а5 (4) Крf6 (2) 34.Сd3 Л:b7 (2)35. Л:b7 ЛеЗ!
Используя предоставленный темп, Карпов пытается создать хоть какую-то контригру. Совсем безнадежно 35...Ле7 36.а6 Л:b7 37.abКd7 38.h4!
36.Сb5 Л:сЗ 37.Л:а7 Кg6 38.Лd7 Точнее было сразу 38. а6!, хотя и тут белым пришлось бы еще проявить некоторую энд- шпильную технику:
1)38...Лс1+ 39. Крf2 Лс2+ 40. Кре3! Ке7 (40...Л:b2 41.Лd7) 41. Кре4 Л:b2 42.Ла8 Ла2 43.Лd8+-;
2)38...Ла3 39.Лb7 h4 40. Крf2! hg+ (40...h3 41.а7 ит.д.) 41.hgКe7 42.Сc4 g4!? (42...Кf5 43.g4 Кh6 Сe2+-) 43.Лb2 Ла4 44.Ла2 Л:с4 45.а7 Лс8 46.а8Ф Л:а8 47.Л:а8 К:d5 48.Ла5 Кре5 49. Кре2 Кре4 50. Ла4+ Кd5 51.Лd4 Кf6 52.Л:d6 Кe4 53.Лd3 и т.д.
38..Кe5? Удар по воздуху. Парадокс: начиная с 35...Ле3, Карпов имел до контроля еще около 10 минут, но почему-то делал все ходы в темпе блица (видимо, сказывалось утомление). И на скорости он проскочил мимо лучшего шанса — 38... Кре5!, заставлявшего белых найти 39.Лg7 Крf6 40.Лb7!, и если 40...Ке5 41 .а6 Лс2, то 42.h3! (Длуги). Уже нет 40... Кре5 из-за 41. Се8!, а 40...Ла3 41.а6 ведет к позиции из предыдущего примечания. Марш пешки «а» решает и при других ответах: 40...h4 41.а6 hg 42.а7! gh+ 43.Ф:h2 Ла3 44.Лd7 или 40...Лс1 + 41. Крf2 Лс2+ 42. Кре3 Ке7 43.а6 Л:h2 44.Се2! Кf5+ 45. Крd3 Лh1 46.а7 Лal 47.С:h5 Кре5 48. Крс4 Ке3+ 49. Крb3 К:d5 50.Се8+-.
В этом случае партия могла быть не только отложена, но и, скорее всего, доигрывалась бы, поскольку от меня еще требовалась определенная точность. Однако плюс хода 38.Лd7 состоял бы в том, что белые, потоптавшись пару ходов на месте, получали возможность принимать важные решения уже после контроля.
39.Л:d6+. С двумя проходными пешками выигрыш белых очевиден.
39... Крf5 40.а6 ЛаЗ 41 Лd8.
Записанный ход. Назавтра черные сдались без доигрывания: 41...Кf3+ 42. Крf2 К:h2 43.d6 или 41...Ла2 42.Лf8+ Кре4 43.d6 Кf3+ 44.Л:f3 Кр:f3 45.d7. Время: 2.38-2.22.
Счет в матче сравнялся — 2:2. Чтобы прийти в себя после болезненного поражения, Карпов взял первый тайм-аут.
Чрезвычайно напряженной и нервной была 5-я партия. Увы, столкнувшись с очередным сюрпризом соперника, я опять попал в страшный цейтнот, что и решило исход сражения.
№ 28. Защита Грюнфельда D87
КАРПОВ - КАСПАРОВ
Матч на первенство мира, Севилья (м/5) 23.10.1987
1.d4 Кf6 2.с4 g6. Мне было любопытно, какой вариант применит соперник после «разминочного» с 3.g3 (1-я и 3-я партии). Казалось, что я начал набирать форму, и хотелось дать встречный бой.
3.Кс3 d5 4-cd. Матчевая новинка — главная система! До сих пор Карпов играл лишь 4. Сf4 или 4.Кf3 (что мы смотрели в первую очередь).
4...К:d5 5.е4 К:сЗ 6.bс Сg7 7.Сс4 сБ 8.Ке2. Данную линию мы анализировали еще при подготовке к третьему матчу, но полагали, что это не самое подходящее для Карпова оружие: возникающие здесь позиции слишком сложны и неопределенны. К тому же, как верно заметил Ма- карычев, «к середине 70-х годов система с 7.Сс4 и 8.Ке2 надолго вышла из моды, законсервировавшись в своем тогдашнем состоянии».
8...Кс6 9.ЛеЗ 0-0 10.0-0 Сg4. Достойная альтернатива плану Смыслова с 10...Фс7. Идея немедленного выпада слона на g4 принадлежит Тимману — раньше играли 10...cd 11.cd Сg4 12.f3Кa5, и после 13.Сd3 Се6 возникала одна из основных табий, а редкое продолжение 13.С:f7+ Л:f7 14.fg считалось безобидным (см. примечание к 12-му ходу). Наличие на доске пешек с5 и с3 несколько увеличивает оборонительные ресурсы черных и уменьшает атакующий потенциал белых.
11 .f3. Вполне устраивал меня гамбитный вариант 11. d5 Kа5 12.Сd3c4 13.Сс2С:с3 14.Лb1 (Полугаевский — Тимман, Бреда(м/6) 1979). 11…Ка5.
12.С:f7+!? А вот и сюрприз — старинное «безобидное продолжение», реанимированное в новой редакции Игорем Зайцевым.
Прежде встречалось лишь 12. Сd5 Сd7, как было у Тиммана с Тортом (Никшич 1978), Спасским (Монреаль 1979) и Полуга- евским (Тилбург 1985), или 12. Сd3 cd 13.cd Ce6 с переходом к основным вариантам. Мы здесь смотрели и жертву качества — 14. d5 С:al 15.Ф:al f6, и жертву пешки а2 - 14.Лс1 С:a2 15.Фа4 Се6 16.d5 Сd7 17.Фb4 е6 (эти анализы пригодились мне позже в партиях с Белявским и Юсуповым, СССР(ч) 1988).
Удар на f7, конечно, меня удивил. Все мы, советские шахматисты, росли на «Курсе дебютов»
В.Панова и Я.Эстрина, где черным по белому было написано, что ход 13 С:f7+ (после размена пешек на d4) «не дает преимущества» и «позиция черных вполне компенсирует пожертвованную пешку». Тот же приговор был вынесен Ботвинником и Эстриным в монографии «Защита Грюнфельда» (1979) и... самим Карповым в югославской «Энциклопедии шахматных дебютов» (1976). И вот теперь я был вынужден разбираться за доской, почему Карпов все-таки побил на f7.
12...Л:f7 13.fg Л:f1 + (3) 14. Кр:f1 (3). Тут я «заснул» более чем на час — второе по длительности раздумье в матче вслед за моим же 83-минутным рекордом во 2-й партии. И снова мне удалось найти лучший план!
14...Фd6 (64). Новое направление. Решение не снимать пешечное напряжение в центре я принял достаточно быстро, но массу времени отняли всяческие сомнения и колебания, характерные для малознакомой ситуации.
В случае 14...cd 15.cd могла возникнуть давно известная позиция.
Когда-то играли 15..Фd7 (думая над тем, как бы уклониться от теории, я рассматривал и модное ныне 15...е5, и 15...Фb6 - 9-я партия) 16.h3 Фе6 17.Фd3 Фс4 18.Фc2 Фа6! 19.Фс2 Кc4 20.Фb3 Крh8 с хорошими контршансами у черных (Спасский — Корчной, СССР(ч) 1955) или 18.Ф:с4+(!) К: с4 19.Сg5 е6 20.Лd1b5= («ЭШД»).
Но последняя оценка представляется спорной: после 20.е5!? или 20.Лb1!? с идеей е4-е5 черным не так просто найти достаточную компенсацию за пешку. Едва ли лучше 19...е5 20.d5 h6 21.c1 Кd6 22.Кg3 Лс8 (Длуги - Николофф, Торонто 1989) ввиду 23.Са3! и Лс1. А кроме того, вместо h3 логичен встречавшийся, но тогда еще не удостоенный внимания теории ход 16.g5!?
На немедленное 14...Фd7 (или 14...Фс8 Портиш — Корчной, Рейкьявик 1988) тоже неплохо 15. g5, например: 15...Фе6 16.е5 (запирая в клетку слона g7) 16... Фс4 17.Крg1 Лd8 18.Фe1 со сложной игрой (Карпов — Гавриков, Хихон(бш) 1988).
Сегодня, окидывая взором всё дерево вариантов, которое выросло после ставшего популярным удара 12.С:f7+, я прихожу к выводу, что наиболее удачный ответ был «озвучен» именно в этой, самой первой опубликованной партии.
«Чемпион мира придумал план, использующий важный нюанс - наличие пешек “с” (пока не включен размен на d4). Более закрытый характер позиции позволил черным держать под контролем все точки потенциальной контригры соперника, сохраняя прекрасную компенсацию за пешку. И хотя многие комментаторы увидели причину поражения Каспарова в его часовом раздумье, мне трудно отказать побежденному в спортивной мудрости. Благоприятный для него характер дальнейшей митгельшпильной борьбы стоил смело пожертвованного времени» (Макарычев).
15.е5 (11). Раздумья соперника, скорее всего, были вызваны как раз тем, что пешки с5 и с3 остались на доске. В 11-й партии Карпов введет в практику и 15.Крg1. Чересчур остро 15.Фа4 Ф:h2!? 16.Ф:a5Лf8+ 17. Крe1 Фh1 + 18.Кg1 Ф:g2 (Захаров — И.Хенкин, Смоленск 1989).
15...Фd5 (10). Зайцев рекомендовал в «Информаторе» 15... Фе6(?!) с идеей 16.g5 Кс4, однако сильнее 16.Кf4 Ф8 (16...Фс4+ 17.Фе2) Крg1Фс4 18.g5! Теперь же на 16.Кf4 есть 16...Лf8 17. Крgl Фе4!=. Черный ферзь контролирует важные белые поля, и я собирался использовать это обстоятельство, хотя еще смутно представлял, что будет дальше: позиция носит весьма неясный характер.
16.Сf2 (10). К пятому матчу (1990) эта схема была изучена уже досконально, но тогда так и не встретилась, зато против Белявского (Линарес 1992) мне удалось продемонстрировать четкую ничью после 16.g5 Фe4! 17. Сf2 Лf8 18. Кg1 (18. Крg1 Фf5!) 18...Кc4 19.Кf3 Кe3+ 20.С:e3 Ф:e3 21.Фb3+ Крh8 22.Лe1 Ф:g5 23.Ф:b7 Фd2! 24.dc (24.Ф:e7 Ф:c3 = Онищук — Грищук, Пойков- ский 2005) 24...Ф:с3 Фd5 Сh6 и т.д.
16...Лf8 (12). Вероятно, сильнейший ход. Однако во время матча мы в этом усомнились, и я перешел на 16...Лd8, на что Карпов испытывал против меня и 17.Фe1(7-я партия), и 17.Фс2 (Амстердам 1988), и ставшее потом популярным 17.Фa4 (Бельфор 1988).
17.Крg1 (5) Сh6! (1). «Как ни странно, 14-й ход черных предопределил действия сторон до 20-го хода. Угрожало g4-g5 с выключением из игры слона g Защищаясь от этой угрозы, черные, в свою очередь, угрожают добиться доминации в центре. Так, слабо 18.Фd3 из-за 18...Кс4с идеей К:е5. Поэтому, возобновляя прежнюю угрозу, белые заставляют соперника временно уйти из центра, то есть осуществляют своеобразную активную защиту» (Макарычев).
18.h4 (18). Не в стиле Карпова добровольно портить свою пешечную структуру — dc!? Ф:е5 19.Фd3, но мне долго казалось, что это дает белым неприятную инициативу (из-за чего я и перестал играть 16...Фf8), например: 19...Фf6 20.Лf1е5(?) 21.Кg3 Фе6 22.Ке4! (Разуваев — Андерсен, Дортмунд 1992). Однако после 20...Фе6! 21.Кd4 Ф:а2 22.Фe4 я недооценил простое 22...Лf7 23.h4 Фс4= (черным осталось лишь подтянуть к центру коня).
Воистину неисповедимы пути... дебютной теории. Если бы не мои напрасные опасения по поводу 18.dc, возникшие перед 7-й партией, то весь вариант с 12.C:f7+, возможно, ждала бы другая судьба.
18...Фf7 (2) 19.СgЗ. Приходится допустить дальнейшую активизацию неприятельских фигур: в случае 19.Фf1? (под связку!) 19...С.d2! 20.dc Кс6 или 20.Лd1 Кc4 21.Кg3 Кe3 22.С:е3 С:е3+ 23.Крh2 Ф:a2 черные попросту доминируют.
19.СеЗ+ 20. Крh2 Фс4! (16). Важный ход, но его надо было сделать «рукой», автоматически. Теперь уже очевидно, что сохранение пешек с5 и с3 на руку черным.
21.Лb1 (32). Опасно азартное 21.d5?! Ф:g4 22.d6 Сf2 (Зайцев) или 22.Кgl Фe4!, но для ничьей достаточно было 21.dc! Ф:g4 (неплохо и 21..С:с5) 22.Кd4 Ф:dl 23.Л:d1 Лd8 24.е6 Лd5 (Лернер — Пршибыл, Прага 1988) или 24.Лb1 С:d4 25.cd Л:d4 26.Се1 Ла4=.
«Вряд ли 21.Лb1 удачная идея. Однако при оценке решения Карпова нельзя не учитывать психологических факторов. Уже при выборе дебютного варианта с 12.C:f7+ он стремился не только уйти с проторенных теоретических путей, но и, зная творческий максимализм Каспарова, создать на доске запутанную ситуацию. Думаю, главным для Карпова было “загнать” соперника в цейтнот.
Столкнулись два принципиально разных подхода к ведению борьбы — классический и чисто спортивный. При этом Карпов полагался на свое искусство защиты и, конечно, рисковал (причем находился в “опасной зоне” почти до самого конца партии). Но был очень последователен в осуществлении такой стратегии» (Суэтин).
21 ...Ь6 (5). Разумеется, не21...Ф:а2? 22.Ла1 Фb3 23.Фd3 Кс4 24.dc+-.
А при 21...Лd8 22.Фе1! все равно надо играть 22...b6, защищая коня а5.
22.ЛЬ2? (5). «Ответственное решение. Белые защищают пешку а2, продолжая полнокровную борьбу. Как сказал после партии Карпов, он “все время контролировал события и ни в один момент не видел для себя серьезной опасности”. Думаю, Карпов учел и недостаток времени у соперника, и психологический аспект борьбы: считая свое положение объективно лучшим, Каспаров потратил в поисках усиления позиции последние минуты» (Макарычев).
С точки зрения шахматной истины, уже необходимо было 22.dc с примерно равной игрой после 22...С:с5 Кd4 Ф:а2 (и если 24.h5, то 24...Фd5!) или 22... be 23.Кgl Фе4! (но не рекомендованное Зайцевым 23... Cf2? из- за 24.С:f2 Л:f2 25.Кh3 Фf8 26. Фd7+-) 24.Кf3 Кc4.
А «психологический» ход ладьей, хотя и поддерживает накал борьбы, не учитывает динамику позиции и ставит белых на грань поражения. Мне кажется, Карпов недооценил силу следующего ответа.
22..Фd5! (8) 23.Фd3 Кс4 24.Лb1 Критический момент поединка и всего стартового отрезка матча.
24...b5? (2). Тактический трюк, упускающий перевес. Некорректно 24...К:е5? 25.С:е5 Лf2 из-за 26.Лg1 (вот для чего ладья вернулась на b1), а немедленный выпад 24...Лf2 парировался путем 25.С:f2 К:е5 26.с4! (Зайцев).
Но удивительно, что и соперники, и аналитики пресс-центра упустили из виду прекрасный ход 24...g5!, обнаруженный мной только после партии. Черные берут под контроль пункт f4 и намечают Сf2! Интересно, как бы в этом случае Карпов «контролировал события»? К явной выгоде черных 25. Крh3 Сf2 26.С:f4 (26. Cf2 Лf4!) 26...Л:f2 27.Лg1 Кр:е5 или 27...gh 28. Кр:h4 К:е5.
Белым пришлось бы найти единственный ответ 25.Лd1! с последующим 25...gh 26.С:h4 Сf2 27.Фh3! Фе4! 28.С:е7! (но не 28. Кg3 Фf4! 29.С:е7 Ке3!-+).
Далее Зайцев привел в «Информаторе» очень интересный вариант 28...Лf7 29Сf6 Ке3! 30.g5! (грозит вечный шах — 31.Фс8+ Лf8 32.Фе6+) 30...Кg4+! 31. Крh1 С:d4! 32.Кg3! Фf4 33.Фh5! Ф:g3 34.cd Kf2+ 35. Крg1 36.K:d1Ф:d1 Фе3+ 37. Крh1 Ф:d4 38.Фh5(?) Фd2! 39.g6 Лd7 «с преимуществом черных». Но компьютер подсказывает, что после 38.Фf3! Фh4+ 39. Крg1 или 38...Фf8 39.Фе6 грозная пешка «е» гарантирует белым ничью.
Избежать этого варианта позволяет 28...Ле8 (Л.Силаев, «Шахматы в СССР» № 3/1988) 29.Лf1 К:е5 30.de Ф:е5+ 31.Кg3 С:g3+ 32.Ф:g3 Л:е7, и у черных практически лишняя пешка в ладейном окончании, но их шансы на победу невелики.
Заслуживает внимания и 28... Ф:е2!? После форсированного 29. Фh6! Лf7 30.е6 Ф:d1 31.ef+ Кр:f7 32.Фf8+ Кре6 33.Ф:f2 Кр:е7 34. Фh4+ Кре6 35.Фh6+ Крd5 36. Фh5+ Кре4! (36... Крd6 37.Фh6+) 37.Ф:h7+ Кре3 возникает позиция, которую я много анализировал. При 38.dc Ф:g4 39.с6 Фf4+ 40.Крh3 Кd6 черным удается реализовать лишнюю фигуру (41. с7? Кf5), но после точного 38.g5! Кd2 39.Фh3+ белые все же должны спастись.
В послематчевом интервью я заявил, что ход 24...g5 выигрывал партию. Вероятно, это преувеличение, но возникавшие трудные проблемы потребовали бы от белых огромной изобретательности. Найти все лучшие ходы под тиканье часов, по-моему, было нереально.
25.Крh3?! (17). Кажется, Карпов поверил мне «на слово», решив, что 25.Л:b5 не годится. На самом же деле это был верный путь к уравнению: 25..К:е5 26. Л:с5! (конечно, не 26.С:е5? Лf2) 26...К:g4+ (и не 26...Ф:с5? 27. С:е5) 27. Крh3 Фe6 28.Фс4 (28.Фb1? Сgl!) 28...Кf2++ с вечным шахом. Теперь шансы снова на стороне черных.
25...а6. Продолжение белопольной стратегии. Георгадзе в матчевом бюллетене и Суэтин в «Шахматах в СССР» рекомендовали «энергичное» 25...b4, но после 26.cb cd 27.Ле1 белые могли держать оборону, присматривая за новоявленной проходной пешкой d4.
26.Кg1! (4). Наверное, лучшее решение — попытка создать хоть какую-то контригру и «неожиданный ресурс, учитывающий не в последнюю очередь цейтнот соперника, которому конечно же захотелось опровергнуть такую стратегию» (Макарычев).
26.cd (11). «Именно здесь Каспаров допустил ошибку. Нет, не на доске: на столь естественное взятие он потратил 11 минут, будучи и так серьезно ограничен во времени» (Суэтин). К сожалению, я увлекся идеями атаки на короля (Фe6, h7-h5,Кd2 и т.д.), и после этого хода у меня осталось на 14 ходов всего 10 минут (а у Карпова — 34).
27.Кf3 (22) Лd8Черные отыграли пешку при хорошей позиции, но... время, время! На безрассудное 27..Л:f3? 28.gf Кd2 решало и 29.Лd1 (Зайцев), и 29.Ле1! К:f3 30.Л:е3.
28.а4!? (2). Подливая масла в огонь. «Лучший и психологически интересный ход, дающий партии неожиданный поворот. Ведь черные в цейтноте...» (Суэтин). В пресс-центре все ждали 28.cd С:d4, но здесь шансы черных повыше: 29.Ле1 (29.Лd1? Кb2)29... Сс5! и т.д.
28...dc. Любопытно, что к этому моменту Карпов догнал меня по затраченному времени, и на 12 ходов у нас оставалось менее чем по 10 минут.
29.Ф:c3 Фe6! (2). Очень сильный ход, оставляющий черным надежду на успех. Мне совсем не хотелось сворачивать на ничейную тропу путем 29...Фd3.
30.Крh2! (2). Единственное: при 30.аb?! h5! 31.Крh2 hgКg5 32.С:g5 33.hg Кd2 у белых тяжелая позиция. Теперь же черным «приходится снова вносить изменения в свои планы» (Макарычев).
30...bа? Почти мгновенный и, увы, неверный ответ — серьезная ошибка, меняющая характер борьбы. Заманчивый с виду прыжок 30...Кd2? наталкивался на 31.Ф:e3! К:b1 32.ab ab 33. Фcl! Фа2(bЗ) 34.Фh6! и Кg5+-. В пресс-центре смотрели главным образом ничейный вариант 30...Ф:g4 31.ab ab 32.Л:b5 - тут проще всего 32...Лс8=.
Но последовательнее было 30... Лd5! (венец белопольной стратегии!), сохраняя лишнюю пешку на ферзевом фланге и «ясный перевес, например: 31.ab ab 32. g5 Сb6 33.Ла1 КеЗ. Фигуры черных по-прежнему доминируют, а у белых нет реальной контригры.
31 .Лb4. Впервые с 22-го хода белые могут чувствовать себя комфортно.
31..Кd2. «На этом маневре черные построили свою тактическую операцию. Угрожает 32...Кf1+ 33.Крh3 h5. Но пока пешка g4 защищена ладьей по 4-й горизонтали» (Суэтин).
32.Л:а4 Кf1 + (1). Следовало смириться с ничьей — 32...К:f3+ 33.gf Сd2 34.Фс4 Ф:c4 35.Л:с4 а5 или 34.Фа1 а5 35.Лd4Л:d4 36.Ф:d4 Сb4, но мне было жаль сворачивать с намеченного пути.
33.Крh3 Лdl ? Опять быстрый ответ за 7 минут до контроля — и совершенно безумный ход, попросту зевок пешки. «В остром цейтноте даже чемпион мира вправе потерять ориентировку» (Макарычев). Так оно и случилось! В любом цейтноте надо было играть 33...h5!, легко удерживая равновесие: 34.Фс4 (34. Се1?! Лd5!; 34.Фа1 Кd2) 34...Ф:с4 35.Л:с4 К:g3 36. Кр:g3 а5.
«Пресс-центр замер: все увидели, что у белых есть удар 34.Л:а6 Ф:а6 35.Фb3+ Крg7 36.Ф.d1 К:g3 37.Крg3 с лишней пешкой и неплохими шансами на победу. К всеобщему удивлению, Карпов сыграл иначе» (Суэтин).
Экс-чемпион отверг и другой эндшпиль с лишней пешкой — после 34.Сf4 (отвоевывая поле g5 для коня) 34...Сd2! 35.С.:d2 К:d2 36.Кg5 Фb3 37.Ф:b3+ К:b3 38.Л:а6.
Вероятно, это преимущество показалось Карпову недостаточным, и он — оставив себе лишь пару минут на 6 ходов! — сделал куда более ядовитый и неприятный для черных ход, использующий «висячее» положение их фигур.
34.Фc2! (7) Лс1 (34...Л68 35. Фе2!) 35.Фе2? Типичный цейтнотный «ляп».
К почти решающему перевесу белых вело 35.Фd3! h5 36.Сe1 g5! (другого нет) 37.hg Ла1! 38. Фс4!, переходя в эндшпиль с лишней, причем уже проходной пешкой.
35...h5 36.Се1.
36...Фd7? (1). Потеря управления. Черных спасал неожиданный тактический удар 36...Ла1! Белым пришлось бы молниеносно найти единственный ответ 37. Фс4!, и после 37...Ф:с4 38.Л:с4 Лс1! 39.Ла4 hg+ 40.Лa4 Лс6 с дальнейшим Сb6(a7) и Ке3 дело заканчивалось ничьей.
37.Ф:a6 Ла1?? Финальный грубейший зевок (а ведь стой король на g7, этот ход даже выигрывал бы партию!). Как ни странно, шансы на ничью еще оставляло 37... Крg7 38.е6 Фс6.
38.Ф:g6+. Черные сдались. Время: 2.29—2.28.
Мой шок после этой трагичной партии был еще сильнее, чем после 2-й. Опять цейтнот, опять грубые зевки... А ведь мне удалось переиграть Карпова, решив за доской сложнейшие дебютные проблемы, найдя в неизведанной позиции новые, очень интересные идеи. И если бы не упущенные возможности (24...g5!; 30... Лd5!), весь матч мог сложиться совершенно по-другому. Но, помышляя лишь о победе, я зарвался и упустил даже ничью, ибо не был готов к сверхнапряженной борьбе.
Итак, Карпов снова повел в счете — 3:2. Необходимо было срочно прийти в себя, сбросить груз отрицательных эмоций, и на следующем отрезке матча мне, хотя и не без помощи соперника, удалось решить эту задачу. Началось с ничьей в 6-й партии. Неожиданность в дебюте 7-й вновь вызвала у меня тягостные раздумья, и после грандиозного двухдневного сражения я с трудом добился ничьей на 80-м ходу. Чему был очень рад: ведь в случае поражения счет в матче стал бы уже «плюс два» в пользу Карпова.
«Надо ли говорить, в каком состоянии находился экс-чемпион мира, выходя на 8-ю партию? Ведь в предыдущей встрече жар- птица удачи раз за разом, словно дразнясь, сама прилетала ему в руки, но так и осталась непойманной» (Макарычев).