ТУРНИРНЫЙ ДЕБЮТ ЧЕМПИОНА
Двухкруговой супертурнир в Брюсселе (9—21 декабря 1986)
1. Каспаров — 7,5 из 10; 2. Корчной — 5,5; 3—4. Нанн и Хюбнер — по 5; 5.Шорт — 4; 6. Портиш — 3.
Свой первый личный турнир в ранге чемпиона мира, сыгранный после трехлетнего перерыва в турнирных выступлениях, я начал простуженным и утомленным, что было следствием нервных перегрузок в Дубае, долгих перелетов и резкой смены климата. Почти неделю в Москве я всеми средствами боролся с сильной простудой, и поначалу в Брюсселе мне больше всего хотелось спать.
Между тем предстояло сразиться в два круга с пятью гроссмейстерами экстракласса — впервые организаторам удалось собрать турнир 16-й, в то время высшей, категории.
У нас был новомодный шестичасовой контроль «2 часа на 40 ходов плюс 1 час на 20 с последующим откладыванием». Никитин: «Играть было предложено с 13 часов, а доигрывать отложенные партии — с 9 до 11 часов следующего дня. Всё оставшееся до начала 1-го тура время ушло на поиски приемлемого компромисса, и результат совещания шести супергроссмейстеров был бы нулевым, если бы чемпион не встал из- за стола, сказав, что до 15.00 он за шахматный столик не сядет... Туры начинались в 15.00. Привычное для всех время работы было восстановлено».
В 1-м туре я на удивление легко выиграл черными у Нанна в варианте системы Найдорфа с жертвой пешки b2. Нанн избрал сомнительный план атаки - пожертвовал вторую пешку, чтобы лишить моего короля рокировки, но я увел короля в угол, и вскоре всё было кончено.
Во 2-м туре была очень тяжелая ничья с Корчным. В оригинальном варианте l.d4 Кf6 2.с4 е6 3.Кf3 Фb4+ 4Сd2 с5 5.g3?! он применил новинку — 5...Фb6!, которая выбила меня из колеи. Пожертвовав пешку, я действовал неубедительно и доигрался до безнадежной позиции, но в диком цейтноте Корчной упустил верный выигрыш.
Вдохновленный чудесным спасением, я с большим напором играл в 3-м туре против Хюбнера.
№ 22. Защита Грюнфельда D90
ХЮБНЕР - КАСПАРОВ
Брюссель 12.12.1986, 3-й тур
1.d4Кf6 2.с4 g6 3.Кс3 d5(тогда это был мой главный боевой дебют) 4.Кf3 Сg7 5.Фа4+. Соперник решил удивить меня редким вариантом, но я изучал его еще перед матчем с Корчным (1983), когда мы искали «опровержение» защиты Грюнфельда.
5...Сd7 6.Фb3 dc 7.Л:с4 0-0 8.е4. Ныне порой применяют 8.Сf4 Ка6 9.е4 с5 10.е5, пользуясь тем, что слон на d7 отнимает у коня f6 идеальное поле для отступления.
В этот момент Хюбнер выглядел довольным, полагая, что сузил возможности черных до 8...Сg4 (с переходом к варианту 5.Фb3 dc 6.Ф:с4 0-0 7.е4 Сg4 из 15-й и 17-й партий моего недавнего матча с Карповым). Но последовал небольшой сюрприз.
8...b5! Сыграно без особых колебаний, хотя детально я эту позицию не смотрел. Нет времени на 8...а6?! из-за 9.е5, поэтому черные жертвуют пешку и создают контригру, используя положение слона на d7 и перевес в развитии (белый король!).
9.Фb3 Первый признак смущения. Принципиальнее 9.К:b5, хотя после 9...К:е4 к выгоде черных и 10.К:с7?! Кс6! 11.К:а8 Фа5+ 12.Сd2 К:d2 13.К:d2 К:d4 (Бёнш — Ясниковски, Харканы 1985), и 10.Фd5?! с6 11.К:е4 Сf5, и 10.Сd3?! Кd6! 11.К:d6 cd, а при лучшем 10.С:c7 Кc6 11.Сd3 Кb4 12.С:e4 С:b5 13.Ф:d8 Лa:d8 14. Сd2 f5 (14...Кd3+!? 15.С:d3 С:d3 Гиоргадзе — Штоль, Сенец 1998) 15.С:f5 Л:f5 16.С:b4 (Гиоргадзе - Халифман, бундестага 1997/98) 16...e5 или 16...Сc6 и С:f3! у них полная компенсация за пешку. Но позиция упрощалась, и белые были бы вне зоны риска.
9...с5! (уже перехватывая инициативу) 10.е5?! Сомнительная новинка. Слабо 10.С:b5?! С:b5 11. К:b5 К:е4 12.0-0 cd 13.Фс4 Кd6 14.Фd5 Кd7! 15.Кb:d4Кb6 16.Фb3 Кbс4 (Аникаев — Малишаускас, Клайпеда 1983), но крепче dc Ка6 11.е5 Кg4 (Убилава - Кеньгис, Киев 1984) 12.С:b5! К:с5 13. Фс4 Лс8 14.0-0, хотя и здесь у черных удобная игра.
10...Кg4 11.С:b5?! Еще один шажок к пропасти. Плохо и 11.Фd5?! cd! 12.Ф:а8 dc или 12. К:d4 Фb6! 13.С:b5 С:е5 14.С:d7 К:d7 15.Ф:d7 К:f2!-+. Однако необходимо было 11.dc, даже при том, что у черных кроме 11...Ка6 (см. примечание к 10.е5) появился ресурс 11...а6! с неизбежным возвратом пешки при сохранении инициативы.
11 ...cd 12.К:d4 С:b5. За служивало внимания и 12...С:е5, например: 13.Кf3 (13.Фd5?! Фb6!, как в примечании к 11.С:b5) 13... С:с3+! 14.bc Фb6 15.Кd4 (Штоль) 15...е5! 16.С:d7 К:d7 17.Ф:b6К:b6 с благоприятным эндшпилем. Но мне хотелось большего.
13.Кd:b5 а6 14.Ка3. Ходом 14.Фа4 белые избегали страданий с плохим конем на а3, но после 14...Кс6 15.Ф:g4 К:е5 или 15.0-0 К:h2! 16.Кр:h2 ab 17.Ф:b5 К:e5 не избавлялись от давления черных.
14...Фd4! Противодействуя рокировке: в варианте 15.0-0?! Ф:е5 16.g3 Фh5 17.h4 Кс6 черные развивают страшную атаку.
15.Фс2 Кс6 (теперь грозит и Kb4) 16.Фe2. Опять неудовлетворительно 16.0-0?! Ф:е5 17.f4 Фс5+ 18. Кр h1 Л fd8.
16...Ф:e5. Черным уже нет смысла уклоняться от размена ферзей: их цель — внедрить коня на d3. Достойной альтернативой было 16...К g:e5 17.0-0 Фd3 (Штоль).
17.Ф:e5?! Слабо 17.Кс4?! Ф:е2+ 18.К:е2 Кb4 19.0-0 Лас8.
Но больше хлопот доставляло черным 17.Кc2 — скажем, при 17... К:h2 18.Ф:е5 С:е5 19.0 (Штоль) 19...Лg3+ 20. Кр е2 f5 им не так просто реализовать лишнюю пешку, поэтому интересно 17...а5!? с идеей 18.h3Кb4!
18...Кg:е5 18.0-0 Кd3. Приятная ассоциация с памятной партией (№ 5). Впрочем, Хю- бнер надеялся устоять — в крайнем случае, с тремя пешками против четырех на одном фланге...
19.Лb1 Лаb8 20.Лd1 Лfd8 (или20...Ксb4!?иЛfc8)21 . Кр f1 f5! 22.Кр е2 Ксе5. Возможно, лучше было сразу выиграть пешку — 22...К:с1+ 23.Лd:с1 Кb4 24.Кс4 С:сЗ 25.Л:сЗ К:а2 или наращивать перевес путем 22...Ксb4!? (Штоль) 23.Кс4 (23.Сd2 Лbс8) 23...Лd4! 24.Ка5 К:c1+ 25.Лd:с1 Лс8 26.Кb3Лd6 и т.д. Но и ход в партии, поддерживающий напряжение, довольно неприятен для белых.
23.Ка4. Трудный выбор. Нет толка от Сg5 h6! (24.С:е7? Лd7), безрадостно и 23.СеЗ f4 (23...Лb7!?) 24.Cа7?! Лb7 25.Cс5 f3+! А на 23.g3 есть бесхитростное 23...К:с1+ 24.Лd:с1 Kd3 25.Лd1 Л:b2.
23...Лd6. С идеями Ле6 и Лbd8 или Лb4 — черные продолжают играть на атаку, что в конечном итоге приносит им успех. Хорошо было и 23...Kb4!?
24.Cе3. Опять трудный выбор. Хочется изгнать коня ходом 24f4, но после 24...Лd4! 25.fe (ход Штоля 25.Кc5 хуже из-за 25.К:f4+!) 25...К:cl + 26.Лb:с1 Л:а4 белые теряют пешку. На попытку решить проблему коня а3 путем 24.Кс4 я планировал эффектное 24...К:с4 (24...Лd4!?) 25.Л:g3 Л:g3 26. Кр:gЗ Ка3 27.Ла1 е5! 28.f3 (28. Кр е2 е4!) 28...е4+! fe fe+ 30. Кр е2 е3!, и у белых полный паралич.
Опасно и 24.g3 Лb4 25.b3 Ле4+ 26.Кр f1 К:f2! 27.Л:d6 ed 28.Кр:f2 Кd3+ 29. Кр f3 Сd4!, а на указанное мной в «Информаторе» 24.b3 есть 24...К b4!, отбирая пешку с шансами на успех.
24...f4 25.Сc5 f3+?! Мой план атаки срабатывает! Правда, точнее было сначала 25...Лg5!, и как при 26.С:е7 Ле8 27Cс5 Л:с5 28. К:c5 К:с5 29. Кр h1 d1!, так и после 26.Сb6 f3-+! 27. Кр f1fg+ Кр28. g2 Kf4+ 29. Кр b1 Л:d1+ 30.Л:d1 Кеd3 или 26.b4 f3+! 27.gf Кf4+ 28. Кр f3 К:f3 29.Л:d5 К:h2+ 30.Кgl Кf3+ и К:d5 у черных большой перевес.
26.gf Кf4+ 27.Кр е3. Заслуживало внимания 27. Кр f1!? Л:d1+ (27...Лс6!?) 28.Л:d1 К:f3, например: 29.h3?! С:b2 30.С.:e7 Кd2+! (ход Штоля 30...Ле8 хуже ввиду 31.Сс5) 31. Кр е1 32.Кс4 Ле8 с опасной инициативой или 29. Се7 Кh2+ 30.Крgl Кf3+ 31. Крf3 h5 32.Кc4 (32.Лd8+?! Л:d8 33.С.:d8 h4!) 32...Сf8! 33.Cf6 Ле8 - проходная пешка «h> сильна, однако исход борьбы еще далеко не очевиден.
27...Лf6 28.С:e7? Просчет на пороге цейтнота. Упорнее 28. Сd4! Лf5! 29.С:е5 Л:е5+! (мое прежнее 29... Кр:е5 30.Кс4 Лbf8 неясно из-за 31.Лd7)30. Крf4 Лb4+ 31Кg3 Лg5+ 32. КрЬЗ Л:а4 33. Лbс1! (хуже 33.Кс2 Сe5! или 33. Лd3 Лb5+ 34.Крg2 Лаh4) 33...Лf4 34.Лd3 С:b2 35.Лс4!, и при 35... Се5 36.Лf4 С:f4 37.Кс4 Лb5+ 38. Фg4 Л:b2 39. Фf4 Лh4+ 40.Кg3 Л:с4 белые даже без пешки сохраняли шансы на ничью. Теперь же им приходится туго.
28...Кg2+. Велик перевес и после 28...Лf7 29.Лd8+ Л:d8 30. С:d8 Кfd3, но я продолжил атаку.
29.Кре2 Л:f3 30.Сd6 Не помогало 30.Лd8+ (30.Сg5? Лbf8) 30...Л:d8 31.С:d8 Кf4+ 32. Крf1 Кg4 33.Сb6 К:h2+ (33...Лb3!?) 34.Кре1 Кd3+ 35.Кре2 К:b2 36.К:b2 Л:а3-+.
30...Кf4+ 31. Крf1 Кg4! 32. Лd2 (ладью брать нельзя: 32. С:b8? Л:f2+ 33. Крg1 Лg2 с матом) 32...Ле8 33.Кс4. При 33.Сf4 Лf4 34.Кс3(с5) К:h2+ 35.Крg2 Кf3 у черных решающая атака.
33...К:h2+. Помимо этого очевидного хода имелся удар 33... Ле4!? 34.С:f4 (34.b3 Сd4!) 34...Л:с4 35.Лd8+ Сf8 36.Сd6 Л:а4 с выигрышем фигуры, но после 37.h3! мне пришлось бы еще преодолевать технические проблемы: не вполне ясно 37..Кh6 38.Лс1 Ла5 39.Лсс8 Лаf5 40. Cс5, поэтому лучше перейти в эндшпиль с лишней пешкой - 37...Л:f2+ 38.Крg1 Фf6 (либо 38...Лd4 hg Фf7 40.Л:f8+ Л:f8 41.С:f8 Лg4+ 42. Крh2 Кр:f8) 39.Лf1 Л:d6 40.Лff8+ Фg741. Лg8+ Сf7 42.Лgf8+ Кре6 43.Лdе8+ Фd5 44.hgЛ:g4+ или 37...К:f2 38.Л:!8+ Л:f8 39.С:f8 К:h3 40.Сh6 Лh4 41.С.d2 Кf4 и т.д.
34.Крg1 Кg4
35.Лf1?! Финальный цейтнотный промах. Необходимо было 35.Сс5, хотя после 35...h5 у белых оставалась тяжелая позиция.
35...Сd4 (решало и 35...К:f2!? 36.Лсf2 Сd4 или 36.С:f4 Л:f4 37. Лff2 Л:с4) 36.Сc5. Не менее эффектную матовую концовку допускало 36.Кс5 С:f2+! 37.Лd:f2 Лg3+ 38. Крh1 К:f2+ 39.Л:f2 Ле1+, а более прозаическую - 36.С:f4 Лf4 37.b3 Лef8, съедая пешку f2.
36...Лg3+ 37. Крh1 Лh3+38. Крg1 Кh2! (или 38...Ке5! с той же угрозой Кf3#). Белые сдались.
Набрав 2,5 из 3, я захватил лидерство. Но в «черной» партии 4-го тура с Шортом впервые столкнулся с английской атакой, тогда еще экзотической (1.е4 с5 2.Кf3 d6 3.d4 cd 4.К:d4 Кf6 5.Кс3 а6 6.Се3 е6 7.Фd2 b5 8.f3 и т.д.), затратил много времени и после грубой цейтнотной ошибки на 38-м ходу потерпел досадное поражение. Из прессы: «Шорт был счастлив: он оказался первым английским гроссмейстером, победившим Каспарова».
Турнирная ситуация обострилась, но ненадолго. В следующем туре, завершавшем первый круг, мне удалось перехитрить многоопытного Портиша.
№ 23. Ферзевый гамбит D61
КАСПАРОВ - ПОРТИШ
Брюссель 15.12.1986, 5-й тур
1 .d4Кf6 2.с4 е6 3.Кf3 d5 4. КсЗ Се7 5.Сg5 0-0 (5...h6 - № 25) 6.е3 Кbd7. Портиш слегка удивил меня выбором классического ферзевого гамбита — возможно, он опасался давать мне подвижный пешечный центр, памятуя о Никшиче-1983 (№ 85 в 1-м томе «МШП»).
7.Фс2 h6. Заставляя белых определиться.
К очень неясной игре ведет 8.h4 с5 9.0-0-0 Фа5 10.g4 или 10. Крb1 (№ 33 в 1-м томе «МШП»), а в случае 8.Сh4 с5 9.cd К:d5 10.C:е7 Ф:е7 11.К:d5 ed 12.dc (ход 12.Сd3 уже не выигрывает темп — пешка ушла с h7) 12..К:с5 черные держат равенство.
8.cd!? Эту жертву фигуры я смотрел несколько лет назад вместе с Юсуповым и Геллером. Всерьез мы ее не анализировали, но сама идея мне очень нравилась. И, преодолев колебания (все- таки после поражения надо бы играть покрепче!), я решился... Неожиданный промежуточный ход поверг мэтра в изумление.
8...ed. Сыграно без особых раздумий. Поверив мне «на слово», Портиш отверг вариант 8... hg! 9.de fe 10К:g5 Кb6 11.h4! с двумя пешками за слона, опасной атакой и по меньшей мере равными шансами: 11...Кbd5 12.h5 Фe8 (слабо 12...К:с3? 13.bc) 13.a3 Крh8 14.Сc4 сб 15.К e2 или 11..c5 12.h5 cd 13.h6 (13.0-0-0!?) 13...dc 14. Лd1 Фe8 15.hg Кр:g7 16.Лh7+ Крg8, и здесь к ничьей ведет как 17.Лd4 (Портиш) 17..Сd7 18Лdh4 cb 19. Фh8+ Крg7 20.К:e6+! Крf7! (но не 20...С:e6? 21.Л4h7+! с матом в 9 ходов) 21.Кg5+, так и 17.b5 Сd7 (17...Кbd7? 18.f4!+-) 18.С:d7 Кb:d7 19.Л:d7! К:d7 2О.Фh8+! Крg7 21.Лh7+,
И впрямь, кто захочет уже в дебюте искать защиту от мата? Ход Портиша вроде бы надежнее, но теперь возникает благоприятная для белых редакция системы со слоном на f4.
9.Сf4! Именно так! На Сh4 черные отвечают «по-карлсбад- ски» — 9...с6 с дальнейшим Ле8 и Ке4, и ход h7-h6 может оказаться для них полезным.
9...с5. Быстрая и естественная реакция. В случае 9...с6 10.h3! на типовое 10...Ле8 11.Сd3Кf8 хорошо и 12.0-0, и особенно 12.0-0-0 (Маршалл — Томас, Фолкстон(ол) 1933), ибо h7-h6 становится ослаблением укрытия короля и потерей важного темпа (сравните с партией Портиш — Ларсен, № 339 в 3-м томе «МВП»). Поэтому в поисках контригры черные вынуждены ослабить пешку d5.
10.Се2 b6 11.0-0 Сb7 12. Лfd1 Лс8 13.dc bс. Унылой позиции с «изолятором» (13...К:с5 14.Фf5 и т.д.) Портиш предпочел более острую игру с парой висячих пешек.
14.а4! С очевидным намерением а4-а5.
Здесь мой соперник ощутимо занервничал и допустил серьезную ошибку.
14...Фa5? Если уж черным было психологически тяжело решиться на 14...а5 («вечная» слабость пункта b5!), то следовало пойти 14...Фb6 с идеей Фе6. А на а5 ферзь, хотя и блокирует пешку а4, слишком удален от ключевых полей.
15.Кh4! Этим внезапным выпадом на другом краю доски я страшно гордился. Используя минус хода h7-h6 (у черных нет ответа g7-g6), белые вбрасывают коня на f5 и растягивают оборону противника.
15...Лfd8 16.К f 5 Сf8 17.Кb5 (белые кони напали с обеих сторон!) 17...Ке8?! Быстро столкнувшись с затруднениями, Портиш пытается защитить поля d6 и с7, но ослабляет защиту пешки d5. Правда, черным дорог хороший совет: 17...с4 18.Кbd6 Лb8 19.е4! с грозной инициативой или 17...Са8 18.Фd2! (точнее «инфор- маторного» 18.Фс3), и неприятно как 18...Ф:d2 19.Л:d2, так и 18... Фb6 19.К fd6 с дальнейшим а4-а5.
18.К d6! Еще одна неожиданность: на d6 хотели прыгнуть оба коня, а решает прыжок слона! Угрожает Ке7+.
18...К:d6. Покаянное 18...Кef6 вело после 19.Ке7+ С:е7 20. С :е7 Ле8 21 . С.f6 К:f6 22.Кd6 к потере качества. Материальное равенство еще сохранялось при 18... Кdf6 19.Ке7+ С:е7 20.С:е7 Лd7 21. С :с5 а6 22.b4! Ф:b4 23. С :b4 Л:с2 24юКd4, но этот эндшпиль крайне труден для черных: помимо «изолятора» у них еще слабость на а6, а у белых два мощных слона. И Портиш предпочел отдать пешку, сочтя это меньшим из зол.
19.Кf:d6 Лb8 20.Л:b7 Л:b7 21.Л:d5 Лdb8. С идеей хоть как-то оживить фигуры после а7- а6. Всего шесть-семь ходов назад черные готовились к затяжной борьбе с висячими пешками — и вдруг остались у разбитого корыта. Наступила стадия реализации материального преимущества.
22.Фd2! Важный ход: оказывается, черные не успевают использовать слабость пешки b2
22...Ф:d2 23.Л1:d2 Кf6. Уводя коня из-под боя ладьи. На 23...Ке5 последовало бы 24.f4 Кc6(g6) 25.Сf3 и т.д.
24.Ла2. В принципе хорошо было и 24. Сf3 Лd7 25.Лаd1 Л:d2 26.Л:d2, но мне казалось полезным сохранить пока по две ладьи: активность черных носит временный характер.
24...Ке4 25.Лс2 Лd7 26.g3 а5. На 26...Лbd8 сильно 27.а5 или 27.Крg2 и Сf3, а если 27...Лd2, то 28.b3!
27.Крg2 g6 28.Сf3 Кf6 29. КаЗ. Сделав все общеукрепляющие ходы, я решил поставить коня на с4 (атака пешки а5), а слона — на b5 (перекрытие линии «Ь»).
29...Cd6 30.Лс6 Лdd8 31. Ла1 Се5 32.Сb5 d5 (32...Ке4 Крf3! f5 34. Кре2 с угрозой f2-f3) 33.Лb1 Сd6 Так или иначе, у белых технически выигранная позиция. На 33...Кb6, чтобы при 34.Л:с5 С:b2! 35.Л:b2 К:а4 или 35.Кс4 Сf6 получить шансы на спас!ение, возможно было простое 34. f4 Сg7 35. Крf6 и т.д.
34.Лd2 Кb6 35.Лс1! (размены ладей после 35.Лbdl Се7 были бы на руку черным, учитывая наличие на доске разноцветных слонов) 35..Ле7 36.Ле2! Лbс8 37.Кb1.Теперь, когда конь b6 сторожит поле с4, белый конь отправляется через d2 на bЗ.
37...Фg7 38.Кd2 Ла8 39. Сb3 Лdc8 40.Лес2 с4. Приходится отдавать вторую пешку — тактический трюк 40...Ла7 41.К:с5 Лас7(?) не проходит прежде всего из-за 42.Ке6+.
41.Кd2 Ла7 42.К:с4 К:с4 43.Л:с4 Л:с4 44.Л:с4. С двумя лишними пешками при ладьях можно не опасаться разноцвета. Белые угрожают, начав с еЗ-е4, привести в движение пешки королевского фланга.
44...f5 45.h3! h5 46.g4 hg 47.hg fg 48.Крg3 Сd6+ 49. Кр:g4 Лс7 50.Сс6 (конечно, не 50.Л:с7+?! С:с7) 50..Лf7. От 50... Крf6 Портиш отказался ввиду 51.f4 с дальнейшим еЗ-е4-е5 и Крf3-е4-d5.
51.f4 Крh6 52.Сd5 Лf6 53. Лс1 Крg7 54.b3 Лf8 55.Лd1 Cс5 56.Лd3 Cа3 57.Cc4 Cс1 58.Лd7+ Крh6 59.Ле7 Cd2 60. Крf3. В ожидании скорой капитуляции я несколько расслабился. Лучше 60.Ле5(е6).
60...Сb4 (упорнее было 60...g5!? 61.Лd7 Cb4 62.±d3 gf 63.ef Лh8) 61.Лb7. С эфемерной угрозой Л:b4. Снова лучше 61.Ле5(е6).
61...Сс3 (61...g5!?) 62.Сd3. Тут я вспомнил, что надо бы выиграть до откладывания, и наконец обратил взор на слабую пешку g6 и уязвимость черного короля.
62...Лf6 63. Крg4 Сd2?! При 63...Лd6 64.Сс4 не обошлось бы без утреннего доигрывания.
64.f5! Финальный удар: безнадежно и 64...gf+ 65.Сf5, и 64... С:е3 65.fg Фf4+ 66.Крg3, затем Лh7+ и g6-g7. Черные сдались.
Партия и хорошая, и важная в спортивном отношении. Набрав 3,5 из 5, я завершил первый круг единоличным лидером.
В 6-м туре удалось опять легко — третий раз подряд! — обыграть Нанна, потерпевшего дебютную катастрофу в «Грюнфельде» (см. № 13 во 2-м томе «ВП», примечание к 10-му ходу белых). В 7-м была короткая, но боевая ничья с Корчным, а в 8-м мне под горячую руку попался Хюбнер.
№ 24. Славянская защита D46
КАСПАРОВ - ХЮБНЕР
Брюссель 19.12.1986, 8-й тур
1 .d4 d5 2.с4 с6 3.Кс3 Кf6 4. еЗ е6 5.Кf3 Kbd7 6.Сd3 Сb4 (надежнее главная линия мера- на — 6...dc) 7.а3 Сd6. Выбором редкого варианта соперник хотел сбить меня с подготовки. Если 7... Са5, то 8.0-0 0-0 9.Фс2 (Корчной — Хюбнер, 1-й тур; Каспаров — ван дер Виль, Брюссель 1987).
8.е4 de 9.К:е4 К:е4 10. Се4 е5 11.0-0 (не лучше 11 .Сg5 Сe7) 11 ...0-0. Известная жертва пешки, оправданная ходом а2-а3 (слабость белых полей на ферзевом фланге).
В случае 12.de К:е5 13.К:е5 С:е5 14.С:h7+ Кр:h7 15.Фh5+ Крg8 16. Ф:е5 Фd3! 17.c5 (при пешке на а2, в сходном варианте с 6...Сd6, здесь был бы простой ответ b2-b3) 17...Се6 18.Сf4 Cd5 (18...Лfd8!? Сорокин) 19.Лfe1 f6 20.Фh5 21.Фg4 Лfe8 22.h3 Фc4 (Ларсен — Бисгайер, Сан-Хуан 1969) или 18.Се3 (Николич — Хюбнер, Тилбург 1987) 18..Лfd8! разноцвет компенсирует черным нехватку пешки и дает им хорошие шансы на ничью — о большем они и не помышляют!
12.Cс2! Новинка, придуманная мною за доской. Интуитивно я чувствовал, что белые могут завладеть инициативой, и не ошибся.
12....Ле8 (не решало всех проблем 12...ed 13.Ф:d4 Сс5 14.Фс3) 1З.Ле1 ed 14.Л:е8+ Ф:е8 15. Ф:d4 Се7. В пользу белых 15... Сс5 16.Фd3 Кf8 17.b4Се7 18.Сb2 или 15...Сс7 16.Сd2 Кf8 17.Ле1 Се6 18.Сс3 f6 19.Сb4 (Купрей- чик — Сорокин, Благовещенск
16.Сg5 Естественный развивающий ход — в «Информаторе» я даже поставил к нему восклицательный знак. Но неожиданное 16.Фе3!? с дальнейшим Сd2 и Ле 1 (d 1) могло оказаться для черных более неприятным (ферзь на е3 и давит по линии «е», и держит под прицелом пешку а7).
16...С:g5? Малозаметная, но серьезная ошибка. Верной защитой было 16...К f8! 17.Ле1 Се6 18.Фh4 С:g5 19.К:g5 h6 20.К:е6 К:е6 21.Фe4 (21.Сf5 Фd8!) 21...g6 22.Фe3 (22.h4 Кg7!), и теперь не мое «информаторное» 22...Фh7?! 23.h4! или 22...Кg7 23.Фс1 и Ф:h6, а 22...Кс7! 23.Фd2 Фf8 с надеждой на полное уравнение.
17.К.g5 Кf6 Позиция черных явно ухудшилась, например:17...Кf8 18.Ке4 Се6 19.Кd6 Фd7 20.Лdl b6 21.b4 Лd8 22.Се4 Фс7 23c5, укрепляя мощный форпост на d6.
18.Лd1! Белая армия полностью отмобилизована, и черным необходимо срочно развить слона с8.
18....Cе6. Хюбнер решил допустить размен слона на коня и образование в своем лагере слабой пешки е6. Избежать этого путем 18...h6? не удавалось из-за 19.Ке4! К.е4 20.Ф:е4 Ф:е4 (20...Се6 21. Фh7+) 21.Лd8+ Крh7 22.С:е4+ g6 23.g4, и черные парализованы. Но, может быть, лучшим практическим шансом было 18...Сg4!? 19.С:h7+! (19.f3 Сh5) 19...К:h7 20.Ф:g4 К:g5 21.Ф:g5 Фe2 22.Фcl Ле8 с некоторой компенсацией за пешку.
19.Ле1 (с угрозой 20.К:е6 fe 21.Сf5) 19..Фd8. На 19...Фh7 помимо 20.К:е6 выигрывало пешку 20.С:h7+ К:h7 21.К:e6.
20. K:е6 fe 21 .Фе3 Крh8 22.h3! Возможно, Хюбнер надеялся на 22.Ф:е6?! Фd4! с определенной контригрой. Но куда лучше просто усиливать давление — у черных уже тяжелая позиция. Аналогичная пешечная структура, при сходном соотношении материала, вскоре встретилась у меня в двух партиях с Карповым (№ 31 и 34), но там конь был расположен лучше — на f8, защищая пешку е6 и ослабленные белые поля.
22...Фd7 23.g4! Комбинируя пешечное наступление на королевском фланге с атакой пешек е6 и а7.
23...Ле8. Избегая гибели пешки е6 в вариантах типа 23... а5 24.g5 Кh5 (24...Кg8 25.Фe4) 25. Сd1 или 23...h6 24.Крg2 Кр8 25. Сg6, черные отдают пешку a7.
24.Фе5?! Напрашивалось 24. Лdl! Фf7 25.Ф:a7 e5 26.b3 e4 27. Фe3 или 24...Фc7 25.Ф:a7 c5 - это выглядело неясным, но после 26.Фa4! Фf4 27.Фb3 ферзь успешно возвращался домой. Однако я по-прежнему не хотел давать черным никакой контригры...
24...Фd8 25. Крg2 Фb6? Не выдержав напряжения, Хюбнер упускает шанс с темпом создать последнюю линию обороны — 25...Кd7!иКf8.
26.Кd1! Теперь ферзь на b6 вне игры и черные беззащитны.
26...с5. Потенциальная атака пункта f2 — 26...Лf8 отражалась простым 27.Лd2 или жестким 27. Фd6! Лg8 (27...Лf7 28.Ф:e6) 28.g5 Кh5 (28...Ф:b2 29.Фd3) 29.Фe5 c5 30.Сe4+-.
27.Сa4! Неожиданно слон нападает с другой стороны.
27...Лf8 28.d6 Фc7 (безнадежно и 28...Фa5 29.Сс2) 29. Л:е6 Фf7. Отчаянная попытка замутить воду.
30.Ф:c5.
30...К:g4 (и на 30...Ке4 проще всего 31.Ф8+! Ф:f8 32.Л:е4 b5 33.C:b5 Фа8 34.f3 и Ле8+) 31. Ф:f8+! Ф:f8 32.hg. Черные сдались.
После этой уверенной победы у меня стало 6 из 8, и за два тура до финиша отрыв от преследователей достиг двух очков.
Однако на этом я не успокоился: в 9-м туре предстояла принципиальная, психологически важная дуэль с Шортом — мне надо было отыграться за неудачу в первом круге! Кстати, в «классике» Найджел выиграет у меня еще лишь однажды (16-ю партию нашего матча-1993), сделает 27 ничьих и потерпит 21 поражение...
№ 25. Ферзевый гамбит D55
КАСПАРОВ - ШОРТ
Брюссель 20.12.1986, 9-й тур
1 -d4 е6 2.Кf3 Кf6 З.с4 d5 4. КсЗ Се7 5Сg6 h6 (5...0-0 - № 23) 6.С:f6 С:f6 7.еЗ 0-0 8.Лс1 с6 9.Сd3 Кd7 10.0-0 dc 11.С:с4 е5 12.h3. Система, неоднократно испытанная мной в двух матчах с Карповым (1985 и 1986).
12...ed 13.ed Кb6 14.СbЗ Сf5 (хуже 14...Сg5 15.Лс2 Сf5 16.Ле2 и Лfе1 Рибли - Шорт, Дортмунд 1986) 15.Ле1.
Ранее белые сохраняли некоторый плюс после 15...Ле8 16.Л:е8+ Ф:е8 17.Фd2 Фd7 18.Ле1 Лd8 (18... а5!?) 19.Фf4 (23-я партия матча-1985) или 15...а5! 16.а3 Ле8 (если 16...Фd7, то 17.Ке5! С:е5 18. Л:е5 Лfе8 19.Фе2 Карпов - Белявский, Москва 1986) 17.Л:е8+ Ф:е8 18.Фd2 Кd7?! 19.Фf4 Сg6 20.h4! Фd8 21.Кc4! h5 22.Ле1 (22-я партия матча-1986).
Но сыгранная в ноябре партия М.Гуревич — ван дер Стеррен (Баку 1986) изменила оценку варианта: 18...Фd7! 19.Ле1 Ле8 20. Л:е8+ Ф:е8 21.Фf4 Се6! 22.С:е6 Ф:е6 (без ходов 15...а5 16.а3 сейчас терялась бы пешка — 22.Фb8+ и Ф:а7) 23.Фb8+ (не лучше 23. Ке4 Се7 или 23.Фс7 Кс4 24.Ф:b7 С:d4!=) 23...Фс8 24.Фа7 Кс4 25. b3 К:а3 26.Ф:а5 Се7 со скорой ничьей.
Шорт, по его словам, этого усиления еще не знал и утром перед партией придумал собственную новинку.
15...Cg5. Теперь у белых нет хода 16.Лс2, однако Найджел недооценил мой ответ.
16.Ла1! Мало сулило 16.К:g5 Ф:g5. «Теряя время на отступление ладьи, Каспаров заставляет черных искать приемлемую защиту от вторжения коня на е5 и решать житейские проблемы слона g5» (Никитин).
16...Кd7?! В этом и заключалась идея соперника. При 16... Сf6(f4) 17.Ке5 С:е5 18.Л:е5 или 16...а5 17.Ле5 Сg6 18.К:g5 hg 19. Лс1 Кd7 20.ЛеЗ у белых минимальный перевес, и непонятно, зачем было играть 15...Ag5. Но ходом в партии черные теряют контроль над пунктом d5...
17.d5! Такая реакция стала для Шорта неожиданной, и он призадумался.
17....Лс8? Вероятно, уже проигрывающий ход, как и 17... cd? ввиду 18.Ф:d5 Се6 19.Л:е6! fe 20Ф:е6+ Крh8 21.Лdl.
Необходимо было 17..Кс5! — после 18.Cс2 C:с2 19.Ф:с2 и Лаd1 или 18.Ле5!? Cg6 (опасно 18...g6?! 19.g4! К:b3 20.ab) 19.К:g5 hg 20.dc К:b3 21.К:b3 (21.Фd5!?) 21...be 22. Фс4(а3) инициатива у белых, но черные могли упорно сопротивляться.
18.Кd4! Сg6. Конечно, не 18...Фf6? 19.de bс 20.K:f5 Фf5 21. Сс2 с выигрышем коня.
19.Kе6! «Неожиданный поворот событий! Белые вскрывают центр в очень выгодной для себя ситуации. Их слон обретает огромную силу, а в королевской крепости черных появляются трещины» (Никитин).
19...fe 20.de Крh7. Защищая слона g6. На 20... КрФh8? решало 21.ed Лс7 22.Фd6! Крh7 (плохо и 26... Сf6 23.Ле8!, и 22...Лf6 23.Ф:с7! Ф:с724.Ле8+) 23.Лad1 и т.д.
21.Ф:d7! Точный расчет. Теперь в случае 21.ed? Лс7 пришлось бы пойти 22. Се6, и черных выручало 22...Сf5! 23.Сf5+ Лf5 24.Фс2 g6 и Л(Ф)d7 или 23.Ке4 С:е6 24.К:g5+ hg 25.Л:е6 Л:d7 26. Фс2+ Крg8.
21...Фb6! Остроумный ресурс, максимально осложняющий мою задачу. Окончание после 21...Ф:d7 22.ed Лcd8 23.Лаdl Сf5 (23...Cf7 24.Cс2+) 24.Cе6 Л:е6 25.Л:е6 Фf7 26.Леd6 совсем уж неприглядно для черных.
22.е7! (иначе 22. ..Лfd8) 22... Лfе8. Видя, что в варианте 22... Ф:f2+ (22...Л:f2? 23.Ка4) 23. Крh1 Лfе8 24.Ке4 не годится ни 24... С:е4 25.Л:е4, ни 24...Ф:b2 25.Кd6, ни 24...Фh4!? 25.К:g5+! (25.Кd6? Лсd8!) 25...Ф:g5 26.Ф:b7, черные создают угрозу выигрыша пешки е7 путем 23...Лс7. До уравнения им осталось буквально чуть- чуть...
23.Фg4! Единственная тропинка к цели! Возникла серьезная угроза h3-h4, например: 23... Лс7 h4! Лc:e7 25.Л:е7 С.:e7 26.h5 С.d3 27.Фf3 Лd8 28.Лdl с выигрышем фигуры или 23...Фа5 24.h4! Сf6 (24..С.f5 25.Фf3!) 25.Кe4! С:b2 (25...С:e7 26.Сc2!!) 26.Лad1 ит.д.
23...Фc5. Другая защита — 23...Сf6 (с идеей 24.h4? h5) не помогала из-за 24.Ле6! Лс7 25Ке4 (d5).
В этот момент Шорт выглядел преисполненным оптимизма: теперь 24.h4? парируется простым 24... С:e7 25.Ке4 Фh5. Однако белые продолжают блестящую серию форсированных ходов.
24.Ке4! (гораздо слабее 24. Сe6? Лс7 25.Ке4 С:е4 26.Л:е4 Лс:е7) 24...Ф:e7.
25.Cc2!! Подобный «тихий удар» несложно зевнуть издалека. «Черные вдруг оказываются в цепкой паутине диагональной и вертикальной связок» (Никитин).
25..Лf8. Столь же печально 25...Лсd8 26.f4 или 25...Фе5 26.h4 и на отход слона — 27.Кg5+.
26.gЗ. Спокойная подготовка h3-h4 или f2-f Быстрее выигрывало 26.h4!? С:h4 27.Кg3!, например: 27...С:c2 28.Л;е7 С:е729.Фе2! или27. ..Фg5 28.С:g6+ Крg6 29.Фе4+. Зато теперь финал партии получается еще более красивым.
26...Фd8. На 26...Сf5 последовало бы громоподобное 27. Кd6!! Неутешительно и 26...Лсе8 27.h4 Сd2 28.Кg5+ Ф:g5 29.hg С:el 30.gh! С:f2+ 31. Крg2 Фf6 32. Фd7Лg8 33.С:g6+.
27.Лаd1 (или сразу 27.h4!? Се728.h5 Сf5 29.Кf6+) 27...Фa5 28.h4 Се729. КсЗ! Это эффектнее, чем 29.Кd6: до сих пор все угрозы были по белым полям, а в конце мат дается по черным!
29...С:с2 30.Л:е7 Лg8 31. Лdd7 Сf5 (31...Cg6 32.Фd4!) 32. Л:g7+ Крh8 33.Фd4. Черные сдались. Пожалуй, лучшая из моих побед в этом турнире.
Перед последним туром я опережал тройку ближайших конкурентов уже на 2,5 очка и был очень доволен тем, что ни простуда с усталостью, ни увлеченность созданием Ассоциации гроссмейстеров не помешали мне успешно выступить в Брюсселе.
Сыграв вничью с Портишем, я финишировал с результатом «плюс пять» и вплотную приблизился к новой вершине рейтинга - 2750! Именно после этого турнира заговорили о том, что пришла пора делать ставки: побьет ли действующий чемпион мира давний рекорд Фишера? Впервые за 14 лет отметка 2780 перестала казаться недостижимой!
Таков был итог этого сложного, нервного года — первого года моего чемпионства.