Шахматы в Питере Шахматы в Питере

ТРЕТИЙ матч с Карповым

Матч-реванш на первенство мира

Лондон — Ленинград,  12,5:11,5

Наш третий матч с Карповым начался с трех ничьих. В 4-й партии мне удалось одержать первую победу, которой я вполне мог гордиться — нестандартные решения в миттельшпиле и уверенная реализация перевеса в эндшпиле позволили создать цельное произведение.

 

№ 13. Защита Нимцовича Е20

КАСПАРОВ - КАРПОВ

Матч на первенство мира,

Лондон (м/4) 4.08.1986

 1.d4 Кf6 2.с4 е6 З.КсЗ Лb4 4.Кf3. В очередной, восьмой раз в наших поединках встретилась защита Нимцовича, и каждый раз в ответ на 4.Кf3 Карпов избирал новые варианты. Столь упорное уклонение от теоретического спора — своеобразный рекорд матчей на первенство мира!

В этой партии соперник наконец-то применит продолжение, которое вскоре отобьет у меня охоту играть 4.K f3 (и я перейду на 4.еЗ или 4.Фс2). Однако по ходу матча прочность бастионов черных будет еще неочевидна ни мне, ни Карпову

4...с5 (4...К e4 - № 6) 5.gЗ cd. Впервые — главный вариант системы, вместо 5...Ке4 (№ 3), 5...Кс6 6.Сg2 Кe4 (№ 65, 69 в 1-м томе «ВП») или 6...d5!? (2-я партия). Судя по решительному виду Карпова, можно было не сомневаться, что здесь у него есть серьезная заготовка.

6.К:d4 0-0 7.Сg2 d5. Как видим, в третьем матче Карпов играет уже совершенно иначе, чем во втором, отбросив во многом мифическую идею завоевания белых пешек «с» (одолевавшую его всю вторую половину предыдущего матча) в пользу свободного развития фигур.

8.Фb3. Это продолжение было тогда насыщено свежими идеями.

Другие два — 8.0-0 dc 9.Фа4 и 8.cd К:d5 9.Сd2 или 9.Фb3 - мы при подготовке практически не анализировали.

8…С:сЗ + 9.Ьс. Принципиальный ход: белые портят свою пешечную структуру в расчете на динамические факторы, пару мощных слонов и угрозуКb5.

На 9.Ф:с3 е5 10.Кb3 я обратил внимание лишь в конце 90-х годов.

76

Поведаю предысторию рождения следующего хода черных. Сначала здесь успешно играли 9...е5 10.Кb5 dc, но грузинские шахматисты ввели в практику 11.Фа3!, и после партии Георгадзе — По- лугаевский (Москва 1983), где было 11...Кс6 12.Се3! Се6 13.Лdl Фb8 14.0-0 Лd8 15Фс5 Л:dl?! 16.Л:dl а6 17.Кd6 Кd7 18.Фа3 Фc7 19.Фa4!, оценка варианта изменилась к выгоде белых.

Черным пришлось искать новый путь — 9...dc, но и тут возможно 10.Фа3! Вокруг этой гамбитной идеи и развернулась дискуссия. За пешку у белых достаточная компенсация, и партии 1983—1986 годов подтверждали эту оценку. Характер борьбы в них мне нравился и едва ли мог устроить черных.

Поэтому при подготовке к матчу мы искали другие способы обороны. Главная проблема черных — развитие фигур ферзевого фланга, и попытка ее решить натолкнула нас на идею использовать выход ферзя на b3 путем 9...Кc6! 10.cd Кa5! Но не дремал и соперник, тем более что один из его тренеров Убилава являлся «крестным отцом» варианта с 8.ФbЗ.

9...Кс6! Этот ход был сделан Карповым молниеносно — видимо, с целью меня ошеломить. Очевидно, поиски сильнейшего продолжения за черных шли параллельно...

10.cd Ка5! Гвоздь замысла черных. Слабее 10...ed из-за 11. 0-0! Ле8 12.Сg5 (и если 12...К:d4 13.cd Л:е2, то 14.Лfel) или 11..h6 12.Сf4 (Джобава - Стуруа, Тбилиси 2001) с давлением.

11.Фс2 Кd5. «Одной слабой пешки сЗ при открытой линии “с” и нормальном развитии фигур должно хватить черным для полноправной контригры», — писал я в томе «Дебютная революция 70-х».

Конечно, мы понимали, что эта позиция выглядит весьма перспективно для черных, и все же нашли шанс побороться за инициативу.

12.Фd3!? На 12.0-0 хорошо как 12...Сd7, так и 12...Фс7!? 13.е4 Кb6 (Барлов — Стоун, Нью- Йорк 1988), и на 14.f4 есть 14...е5 15.fe Kac4, или 13.Ле1 Сd7! 14.е4 Кb6 15.е5 С 16.Фd3 Фс4 11.Фf3 Кc6 18.Ле4 К:d4 19.Л:d4 Сс6= (Накамура - Крамник, Дортмунд 2011). Вот и родился нешаблонный ход 12.Фd3, однако в наш домашний анализ вкралась ошибка.

 77

12...Cd7? Парадоксально, но факт: этот с виду естественный ход, который при подготовке мы считали лучшим, оказался второсортным, а действительно лучший ответ 12...Фс7!, позднее рекомендованный комментаторами, нами всерьез не рассматривался! Оценив на глазок 13.Кb5 Фс4? 14.Ф:с4 К:с4 15.С:d5 ed 16. Кc7, мы больше не возвращались к этой линии, но потом выяснилось, что куда сильнее 13...Фс6!, и если 14.Са3, то 14...Лd8 15.е4 а6 или 15...Кс4= (Исета - Смагин, Нови-Сад 1986). Ничего не дает и 14.а4 а6! (Щукин — Асеев, С.- Петербург 1998) или 14.0-0 Сd7 15.а4а6! 16.е4 ab 17.ed Фс4.

Вскоре в партии с Шубой (Дубай(ол) 1986) я вновь избрал этот вариант, надеясь, что мой соперник не знает последней рекомендации, но тот ответил именно 12...Фс7! Тогда я решил уклониться от 13.Кb5 Фс6! и рискнуть (а как иначе играть на победу?): 13.0-0 Сd7 14.е4?! (крепче 14.С:d5 ed 15.Cf4) 14...Кb6 15.f4, но после 15...е5 16.fe Кас4 17.g4?! K:е5 18.Фg3 Кbc4 19.Сf4 Фc5 получил
худшую позицию и буквально чудом добился ничьей.

Это очень важный момент матча. Ход 12...Фс7, решающий все проблемы черных, выпал и из поля зрения Карпова! Мы оба считали лучшим 12...Сd7, хотя после этого белые сохраняют инициативу. Об усилении я не знал вплоть до переезда в Ленинград, когда произошел обмен информацией и кто-то из тренеров вдруг сказал: «Да там же есть 12... Фс7 13.Кb5 Фс6!». Судя по всему, не сразу узнал об этом и Карпов: до самого конца лондонской половины матча он отказывался от защиты Нимцовича, играя на 1. d4только l...d5.

Итак, мы шли параллельными аналитическими курсами. Наш «заочный спор» в этой партии закончился через два хода...

13.с4 (слабее 13.Са3?! Ле8) 13...Ке7. И после 13...Кb6!? 14. с5 КЬс4 15.0-0! Лс8 16.Кb3 Сс6 17С:c6 Л:с6 18.Лd1 белые имели несколько лучшие шансы, например: 18...Ф:d3 19.ed Ла6 20. Лb1 К:b3 21.Л:b3 Ка5 22.Ла3 Кс6 23.Л:а6 bа 24.Се3 и т.д.

78

В домашнем анализе мы намечали здесь 14.Са3, чтобы на 14... Лс8 играть 15.Лс1 «с перевесом», но за доской я увидел, что гораздо сильнее 14...Ле8 15.0-0 Кес6! — черные вызывают выгодные упрощения (16.Кf3 е5 17.Фс3 Се6). Карпов явно шел на эту позицию! Что было делать? Поразмыслив, я придумал более сильный ход.

14.0-0! Пока рано выводить слона на уязвимое поле а3 — он может быть развит и на g5, и на е3, а может и постоять на с1.

С этого момента для нас обоих началась игра с листа. И Карпов тоже задумался: черным надо решать некоторые проблемы.

14...Лс8?! Первый «свой» ход — вроде бы самый последовательный (атака пешки с4), но не самый удачный. На 14...Кес6 неприятно как 15.К f3 е5 16.Кg5, так и 15.Сb3, ибо при 15...Kе5 16.ФсЗ Ке:с4 17.К:а5К:а5 18.Сb2 f6 19.Лfd1 у белых сильное давление за пешку.

Лучшим шансом было 14... Cс6!? (Гуфельд). Психологически непросто предоставить противнику двух слонов против двух коней — 15.K:с6 Ke:с6, но здесь кони хорошо взаимодействуют, а белым слонам трудно развернуться (скажем, 16.Сf4 Ф:d3 17.ed Лdf1 18.Лfdl Лd7 и Лаd8). Поэтому при подготовке к 8-й партии я наметил 15.Cа3! Кр:g2 16.Крg2, сохраняя инициативу (16.. .Лс8 17.Кb5!).

«У белых всюду получше» — к этому выводу мы пришли в Лондоне, еще не ведая о 12...Фс7! и без устали анализируя позицию после 14.0-0. Однако она больше никогда не встретилась...

15.Кb3! Очень сильный ход, заставляющий противника согласиться на обмен слабой пешки с4 на пешку b7. При этом белые не только избавляются от хронической слабости, но и вытесняют черного коня с с4 своеобразным маневром слона.

15…К:с4 16.С:b7 Лс7.

79

17.Cа6! Белопольный слон выполнил свою миссию на большой диагонали (17.Ce4?! Кg6 не дает ничего реального) и меняет направление деятельности. Конь на с4 — передовой форпост черных, с которым у них связана надежда на контригру. С этого момента белые каждым своим ходом создают непосредственные угрозы противнику.

17...Ке5. Маленький тактический трюк 17...Кg6 (с идеей 18. С:с4 Ке5) наталкивается на сильное возражение — 18.f4!

18.Фe3. Заслуживало внимания и 18.Фd6, однако неясно, до
биваются ли чего-нибудь белые после 18...К7g6, например: 19. СеЗ Сс8 20.Ф:d8 Л:d8 21.Сb5 Kе7 с чуть худшим, но вполне защитимым окончанием.

18…Кс4? Заманчивый, а на самом деле ошибочный ход. Правильно было 18...f6! 19.СаЗ Сс8!, и перевес белых оставался минимальным: 20.Лfdl Кd5 21 С:f8 Ф:f8 22.Л:d5 ed 23.С:c8 Ф:с8 24. Фd2 Лd7ит.д.

19.Фe4! He 19.С:c4 Л:с4 20. Ф:a7 Кd5 с достаточной контригрой. Белые добиваются своих целей: они либо изгоняют коня с с4, либо вынуждают размен ферзей в очень выгодной для себя редакции.

19…Kd6 Трудно сказать, лучше ли 19...Фа8 20.Ф:а8 Л:а8 21. Сf4!? е5 22.Сg5 f6 23.Лfс1 fg (23... Се6? 24.Се3 ведет к потере материала) 24.Л:с4 Л:с4 25. С:с4+ Крf8 26.Кс5 также с большим перевесом.

20.Фd3! Трехходовая пляска закончилась явно к выгоде белых: ферзь с достоинством возвращается на облюбованное поле, а черному коню этого сделать не суждено.

Видимо, Карпов надеялся решить проблемы за счет симметричной структуры, но его подводят «висячие» кони...

20…Лс6 (не лучше и 20...Сс8 21.СаЗ С:а6 22.Ф:а6) 21.аЗ Сс8. Попытка использовать «заблудившегося» на а6 слона несостоятельна: 21...Фb6? 22.Кd4! Ф:а6 23.К:с6+-.

22.С:с8 Кd:с8.

80

23.Лfd1!? Психологически неприятный для черных ход — после размена ферзей меняется ритм игры. Напрашивалось 23.Фf3, но после 23...Фb6 24.Лfd1 Лd8! прямых выгод пока не видно. В данном конкретном случае именно без ферзей на первый план выступает основной недостаток черных — неустойчивое, плохо скоординированное положение фигур. Очень важно, что белым удается получить безраздельный контроль над линией «d».

23...Ф:d3 24.Л:d3 Ле8. При 24...Ла6 25.Кс5 Лс6 26.Лb1 Ле8 27.Лb7 или 24...Лс2 25.Лd7 Ле8 26. Кd4 Лс4 27.Лс1 Л:с1 + 28.С:с1 Кd5 29.Cd2, насмотря на пешечную симметрию и ограниченность материала, шансы белых на победу велики.

25.Лad1 f6? Снова на первый взгляд самый естественный ход (форточка для короля), но он не учитывает конкретных нюансов позиции. Для е6-е5 черным не хватает лишь одного темпа, и они проигрывают.

Нехорошо и 25...b6?! 26.Лd8!, однако 25...g6 позволяло избежать
Лматериальных потерь — 26.е4 Лс2 27.Лd8 Л:d8 28.Л:d8+ Крg7 29.Ле8 с надеждой использовать слабость черных полей: 29...Лс7 З0.е5! Лd7 31.Кс5 Лс7 З2.Ке4 или 29...f5!? 30.Кd4 (неясно 30.С:е7 Крf7!) 30... Лс4 31.Кf3 fe 32.Кg5, и хотя до проигрыша черным еще далеко, их позиция весьма опасна. Как и при 25...Кd5!? 26.е4 К (26...КсЗ? 27.Лd8) 27.Кd4 (27.Лd8!?) 27...Лс4 28.f3 Кb6 29.Кb5 Лс2 30.d8 h6 31.Л:е8+ К:е8 32.Лd8 Лс8 33.Л:с8 К:с8 34.е5 и т.д.

Но здесь еще можно было защищаться, тогда как теперь развязка наступает неожиданно быстро.

26.Кd4! Лb6. Или 26...Ла6 27. Кb5. Жертва пешки «е» путем 26...Лс4 27.К:е6 Кс6 28.Кf4 была не хуже продолжения в партии, где погибла пешка «а», но пока непонятно, зачем черным отдавать материал.

25.Сс5. Вдруг выясняется, что ладье некуда деться.

80 2

27...Ла6. Вряд ли удачнее 27... Лb2 28.К:е6 Кс6 (но не 28...Л:а2? 29.Кс7 30.Ле3 или 28...Л:е2 29.Кс7 Лf8 30.Лd7 и т.д.) 29.Кd8 K:d8 (29...Ке5 30.Л3d2) 30.Л:d8 Лb:е2 31.а4 а5 32.Л1d7, и пешка a5 обречена.

28.Кb5!Лс6. Плохо 28...Л:а2? ввиду 29.Кc7. Но несколько упорнее было 28...Кd5 29.е4 Лс6 30. С:а7Кdb6.

29.С:е7! Еще одно нешаблонное решение, основанное на конкретном расчете: теперь черные остаются без пешки в невыгодной ситуации.

29…К:е7 (29...Л:е7? 30.Лd8+ Крf7 31.Л:с8) 30.Лd7. Белые создают угрозу 31.Kd6 и захватывают 7-й ряд, сохраняя позиционный и получая материальный перевес. Судьба партии решена: отчаянным сопротивлением черным удается лишь отсрочить поражение.

30...Кg6. На З0..Кc8 сильно и 31.Лс7 Лb6 32.К:a7 (32...Кd6 33.а4), и сразу 31.К:а7 Лс2 32.Лb1 Л:а2 33.К:с8 Л:с8 34.Лbb7 с выигранным четырехладейным окончанием: 34... Крh8 35Л:g7 Л:е2 36. Л:h7+ Крg8 37.h4 и т.д.

31.Л:а7 Кf8 З2.а4 ЛЬ8. Временно тормозя ход а4-а5.

ЗЗ.еЗ h5 34. Крg2 е5 (или 34...Лс2 35.Лd3!) 35.Лd3! С идеей Лс3 (менее убедительно 35.Лd6 Лс2). Размен пары ладей лишает черных последних надежд на спасение.

35... Крh7. На 35...Кe6 последовало бы 36.Лd6 Л:d6 37.К:d6 — черные не в силах и защитить ослабленный королевский фланг, и помешать маршу пешки «а»: 37...Лb2 38.а5 Ла2 З9.а6 Крh7 40. Ле7 Кd8 41.Лd7 Кс6 42.Ке8 Л:а6 43.Л:g7+ Крh6 44.Лf7.

36.ЛсЗ ЛЬс8 (вынужденная мера) 37.Л:с6 Л:с6 З8.Кс7 (хорошо было и 38.а5 Ке6 39.h4) 38...Ке6 39.Кd5. Белые фигуры активизируются, попутно создавая тактические угрозы.

39... Крh6 40.а5 е4. Здесь партия была отложена.

81

41 .а6! Записанный ход. Черные сдались без доигрывания: 41... Лd6 (41...Кс5 42.Лс7) 42.Ке7 Лdl 43.Ла8 Крh7 44.а7 Ла1 45.Кс6 Кg5 46.Ле8+- Время: 2.39-2.29.

Эту партию, проведенную белыми последовательно и энергично от начала до конца, я и сегодня считаю одной из лучших, сыгранных мной в нашем с Карповым долгом единоборстве.

Увы, равновесие в счете было тут же восстановлено: в 5-й партии мой соперник серией сильных ходов опроверг подготовленный мною дерзкий план, основанный на аналитической ошибке. После этой дебютной катастрофы у меня укрепилось неприятное ощущение, впервые возникшее во время

4-й партии: соперник идет параллельным со мной аналитическим курсом, словно знает заранее, какой вариант я собираюсь применить. Я нервничал и терялся в догадках, ибо полностью доверял своим тренерам...

Психологическая инициатива в матче перешла к Карпову, но после двух боевых ничьих в 6-й и 7-й партиях опять стала переходить на мою сторону. Накал борьбы в минувших поединках был высок, и все же он не идет ни в какое сравнение с тем, что происходило в 8-й партии. Один из гроссмейстеров сказал: «Цейтнот был таков, что у меня свело живот от волнения. Это была жуткая партия, но в осложнениях нервы Каспарова оказались крепче».

 

№ 14. Ферзевый гамбит D35

КАСПАРОВ - КАРПОВ

Матч на первенство мира, Лондон (м/8) 15.08.1986

 1.d4 d5. Я хотел вновь проверить на прочность защиту Нимцовича, однако с этого дня Карпов переходит на резервный дебют (усиление по 4-й партии 12...Кс7! еще не попало в поле нашего зрения).

2.с4 е6 З.КсЗ Се7. Мне тоже, когда требовалось устоять, ферзевый гамбит всегда служил верой и правдой — но, по иронии судьбы, итоговый результат был в пользу соперника, тогда как Карпов, испытывая черными больше проблем, до этой партии благополучно избегал поражений.

4.cd ed 5.Сf4. Возникла позиция из предыдущей партии
— дебютная дуэль продолжена с переменой цвета! Такое не раз случалось в наших матчах, но в данном случае соперники быстро уклоняются от «повторения пройденного» и события развиваются куда динамичнее, чем прежде.

5...Кf6. «Мой» ход из прошлого матча, вместо апробированного 5...с6 6.е3 (№ 73 в 1-м томе «ВП») или 6.Фс2 (7-я партия).

6.еЗ 0-0. «Мы все учились понемногу...» В 22-й партии матча-1985 у Карпова были здесь белые фигуры, теперь же он готов отстаивать эту позицию черными.

Гамбитный вариант Убилавы — 6...Сf5 (с идеей 7.Фb3 Кс6 8.Ф:b7 Кb4 9.Сb5+ Крf8) пока не обрел «права гражданства». Карпов применит его лишь в 12-й партии следующего матча, и после быстрой ничьей вариант начнет входить в моду. Хотя мы с Тимощенко смотрели 6...Cf5 уже в 1986 году, но в центре внимания всей нашей команды было 6...0-0. Привлек этот ход и моего соперника...

82

7.Cd3. Логично не допустить выхода черного слона на f5. В случае 7.К f3 с5?! 8.dc С:с5 9.Се2 Кю6 10.0-0 образуется «вечная» слабость на d5 (10...d4? 11.Ка4), но после 7...Сf5! позиция черных вполне приемлема, и вряд ли Карпова смущал план с 8.h3 и g2- g4, избранный им самим в 22-й партии прошлого матча. А в 20-й он воспрепятствовал Сf5 путем 6.Фс2 0-0 7.еЗ, ослабив контроль над пунктом d4, и я уравнял шансы типовым 7...с5! 8.dc Сc5 9.Кf3 Кc6 10. Сe2 d4 и т.д.

Ходом 7.Cd3 белые также ослабили контроль над пунктом d4, чем незамедлительно пользуется соперник, завязывая игру в центре.

7...c5. Это планировалось мной еще в матче-1985.

8.Кf3. Белым выгодно поддержать напряжение в центре. При 8.dc С:с5 они не в силах помешать упрощающему прорыву d5-d4, например: 9.Кf3 Кс6 10. 0-0 d4 11.Ка4 Сd6! 12.С:d6 Ф:d6 13.К:d4 (13.ed Сg4) 13...К:d4 14. ed Сg4! или 13.Кс3 Сg4 14.Кb5 Фd7 15.Кb:d4 К:d4 16.ed Лad8, отыгрывая пешку с полным уравнением.

При подготовке мы изучали сначала 8.Кge2!? Кс6 9.0-0. Теперь при 9...cd 10.К:d4 К:d4 11.ed у белых небольшой, но устойчивый плюс. Поэтому мы предпочли 9...Сg4 (даже на 8.Кge2) 10.dc С:с5 11.h3 С:е2 12.К:e2 (12.Ф:e2 d4!) 12...Сd6, и после 13.Фb3 (Войташек — Фрессине, Вейк-ан-Зее 2011) у черных чуть худшая, но приемлемая позиция, поскольку белым сложно препятствовать d5-d4.

Исследовалось нами и 8.Кf3 9.0-0 с4 с оценкой «неясно» или 9...Сg4 10.dc С:с5 11.h3 С:f3 12.Фf3 d4 13.Кe4 К:e4 14.С:e4 de, «и черные в порядке, так как 15.Фh5 дает после 15...еf+16. Крh1 f5 17.С:f5 g6 18.С:g6 hg 19.Ф:g6+ только вечный шах». Таким выводом закончился наш командный анализ, и в дальнейшем я с Тимощенко смотрел эти позиции отдельно. В последнем варианте Геннадий нашел за белых серьезное усиление, о котором не знал никто, кроме нас двоих...

8...Кc6 (пассивнее 8...b6 9. Кe5! Сb7 10.Фf3 Таль - Абрамович, Москва 1982) 9.0-0.

83

Как уже говорилось, в пользу белых размены 9...cd 10.К:d4 Кd4 (хуже 10...Сg4?! 11.Фа4 К:d4?! 12. Ф:d4! Фd7 13.h3 Сe6 14.Лfdl Лfc8 15.Сe5 Каспаров - Таль, Шеллефтео 1989) ll.ed,например: 11... Сg4 12.Фb3 или 11...Фb6 12.Ле1 Сe6 13.Ка4 Фа5 14.а3 и b2-b4 с неприятным давлением.

9...Cg4?! Этот ход меня удивил: в отличие от соперника я уже знал, что он не сулит черным легкой жизни. Лучше 9...с4, стабилизируя ситуацию в центре и перенося борьбу на фланги: 10.Cс2 Cg4! 11.h3 Ch5 12.g4 Cg6 13.Кe5 Сb4! с идеей С:сЗ, снимая давление с пункта d5 (Выжманавин — Тимощенко, Иркутск 1986), или 10.Сb1 Сg4 11.h3 Ch5 12.g4 Сg6 13.аЗ С:bl 14.Л:b1 Фd7, также с неясной игрой.

10.dc. Вынужденный размен: удерживать далее пункт d4 невозможно.

10…Cd5. Ничего не меняло 10...d4 11.Ке4! К:е4 12.С:е4 С:с5 13.h3!, и поскольку при 13...Сh5 14.Лс1 Сb6 15.g4 Сg6 16.С:с6 bc 17.Кd4 у белых явный перевес, остается лишь 13..С:f3 14.Ф:f3 с переходом к позиции из партии.

11 .h3! С:f3. Сохранить связку ходом 11...Сh5 не удавалось: 12.g4! Сg6 13.С:g6 hg 14.g5 с выигрышем пешки — 14.Кh5(e4) 15.Ф:d5. Отступление 11..Се6 вело к стандартной позиции с «изолятором», где белые выиграли темп на h2-h3 (12.Лс1! Яновский — Шлехтер, Остенде 1905). А ход в партии предоставляет белым преимущество двух слонов.

12.Ф:f3 d4. Пока всё по нашему анализу. Как правило, осуществив это программное продвижение, черные могут спокойно смотреть в будущее. Кажется, что и сейчас дело обстоит именно так, тем более что ощутимой пользы от наличия двух слонов для белых не видно: 13.ed?! К:d4 14.Ф:b7? Ке6! - слоны попадают под удар, и один из них теряется. Однако, используя тактические нюансы, связанные с наличием белопольного слона, белые избегают упрощения игры и сохраняют инициативу.

13.Ке4! После этого хода Карпов впервые погрузился в глубокие раздумья. Я был очень доволен, что получил такую перспективную позицию, и надеялся применить домашнюю заготовку.

84

13..Се7. (23). Чувство опасности не изменило экс-чемпиону мира — в последний момент он отказался от «ничейной возможности» 13...К:е4 14.С:е4 (грозит С:h7+) 14...de? (14...Фb6 15.Лас1, но упорнее гамбитное 14..Сb6!? 15С:с6 bс 16.Ф:с6 Лс8) 15.Фh5 (позже с успехом играли и 15.fe!?) 15...ef+ 16. Крh1 f5 17.С:f5g6 (недостаточно 17..Л:f5 18.Ф:f5, и пешка f2 неизбежно падет) 18.Сg6! hg 19.Ф:g6+ Крh8, за что его дружно — и несправедливо! — упрекали комментаторы.

На самом деле белые не дают вечный шах, а подключают к атаке ладью — 20.Лadl (это и обнаружил Тимощенко) 20...Фf6 21Фh5+ Крg8 22.Лd5 Лf7 23.Сg5 Фh8 24.Ф:h8+ Кр:h8 25.Лc5 Лe8 26.Сd2 и g2-g4 с хорошими шансами на победу, а еще сильнее 20.Фh5+ Крg8 21.Фg4+! Крh8 22. Лad1 Фe7 (22...Фf6 23.Лd5) 23. Лd5! Лf7 24.Сg5 Фf8 25.Фh4+ Крg8 26.Сh6 Сe7 27.Фg3+ Лg7 28.С:g7 Ф:g7 29.Фb3 или 21... Крh7 22.Лadl Сd4 23.Сe3 Фf6 24.С:d4 К:d4 25. Л:d4 Лf7 26.Фh5+ Крg8 27.Лg4+ Лg7 28.Фd5+, выигрывая пешку f2 и партию.

Теперь же настала моя очередь призадуматься: как белым продолжать борьбу, чтобы их инициатива не улетучилась? В случае 14.ed Ф:d4 15.Лadl Лad8 ничего реального нет. Получше у белых после 14.К:f6+ Кf6 15.е4 Ке5 16.С:е5 С:е5 17.Фg4 (17.Фe2 Фg5!) 17...Фc8!? (17...Фe7 18.f4! Якович — Тимощенко, Барнаул 1988) 18.f4 Ф:g4 19.hg, но при этом игра слишком упрощалась.

Мне хотелось большего: сконцентрировав фигуры в центре, быстро закончить развитие и перейти к атаке на королевском фланге. С этой целью напрашивается ход ладьей на dl. И вновь вечная дилемма — какую из ладей поставить на это поле: ферзевую или королевскую? Рассудив, что после 14.Лadl белые создадут мощный фигурный кулак, я решил сохранить ладье на fl перспективу включения в борьбу именно на королевском фланге.

14.Лad1 (22). При 14.Лfdl теряло смысл 14...Фа5 (не висит пешка а2), зато выигрывало в силе 14...ФЬ6, ибо на 15.Сd6(g5) теперь уравнивает 15...К:е4! 16. С:е7 (16.Ф:е4 g6 17.С:е7 Лfе8=) 16...К:f2!, а на 15.Кg3 неясно 15... g6 (но не 15...Лfe8?! 16.Кf5! Милов — Тот, Лихтенштейн 1996).

85 

14...Фа5 (30). Ферзь берет под контроль 5-й ряд, к тому же атака пешек ферзевого фланга — основа контригры черных. Поэтому заслуживало внимания и 14...Фb6, хотя после 15Cd6! Kd5 (15... K:е4?! 16.C:е7!) 16.Kg5! Kf6 (проигрывает 16...C:g5? 17.C:f8 K:е3 из-за 18.C:g7! ит.д.) 17.C:е7 K:е7 18.Kе4 черные оставались под позиционным прессом.

15.KgЗ! (17). Нешаблонная и на первый взгляд странная идея — белые уводят фигуру из центра. Но... готовят атаку на королевском фланге, в которой пригодится ладья на f1!

«Очевидное» 15.Cg5 парировалось четким 15...К:е4! 16.Ф:е4(16. С:е7?! Кd2!) 16...g6 17.С:е7 Лfe8 18.b4!? (18.Фh4 Л:e7 19.ed Фb4! 20.Сe4 Лae8 21.С:c6 bc=) 18... Фc7! 19.b5 Л:e7 20.Фh4 de! с идеей 21.bc е2 (здесь ладья на fl «пригодилась» сопернику). Однако некоторый перевес сохраняло 15. Сс4!? К:е4 16.Ф:е4 Сf6 17.ed Лfe8 18.Фf3 или 15..Лad8 16.ed К:d4 17.К:f6+ С:f6 18.Ф:b7, и черным надо еще думать, как отыграть пешку.

Так что примененный Карповым вариант из моего старого анализа - 9...Cg4?! 10.dc C:с5 11.h3 C:f3 оказался для черных опасным (может быть, даже более сомнительным, чем 11...Ce6). Чтобы не «сгореть заживо», им приходится проявлять чудеса изобретательности...

15...de?! Надежнее 15...Ф:а2 16Кf5 Фd5! - при 17.Фg3 (17.е4 Фe6) 17..Фh5 18.Фg4 g6 19.Сh6 Лfe8 20.Сe4 Фe6 21.С:с6 Ф:с6 22. К:e7+ Л:е7 23.Ф:d4 давление белых еще терпимо.

16.fe! Это хладнокровное взятие точнее, чем 16.Кf5, хотя и здесь после 16...ef+ 17. Крh1! защита черных трудна: 17...Ф:а2 18. Сh6! или 17...Cс5 18.K:g7!, а если  17...Лfе8 (Гутов — Рустемов, Москва 1999), то просто 18.Ф:f2 с опасными угрозами — 18...Ке5  19.С:е5 Ф:е5 20.Лdе1 Фс7 21.Лс1! и т.д. В пользу белых и 17...Лаd8! 18.Ch6! Ke8 (18...Лd5? 19.К:g7!) 19.Фe4 Л:d3 (19..К f6 20.Фh4!) 20.Л:d3 Се3 21.Се3 или 18...Фе5!? 19.С:g7 Кd4 20.К:d4 С6 21.g3 Кр g7 22.Кf5+ Крh8 23.Л:f2.

16...Ф:a2! Весьма практичное и характерное для Карпова решение. Дело даже не только в пешке а2, а в выборе черными кратчайшей дороги на е6, где
ферзь будет цементировать оборону и осуществлять контроль над важным стратегическим пунктом е5. Не годилось ни 16... Крh8?! 17.Кf5, ни 16.Фg6?! 17.ch6 Лfе8? 18.Ке4+-.

17.Кf5 Фe6 (5).

86

18.Ch6! (17). От столь эффектного хода, начинающего прямую атаку на короля, трудно удержаться. Да и жаль разменивать красавца коня, который в дальнейшем может сыграть одну из главных ролей, — 18.К:е7+?! К:е7 (18...Ф:е7? 19.Сd6!) 19.Ф:b7, тем более что после 19...C g6 перевес белых испаряется.

18...Kе8. Контратаковать черным пока не удается: 18...Ke5? 19.Ф:b7 К:d3 20.С:e7+ Крh8 21. С:g7+ Крg7 22Кf5+ Крh8 23.Л:d3 или 19...gh 20.Ф :е7, и белые должны выиграть.

19.Фh5! (6). Опасность подступает к черному королю всё ближе. Гораздо слабее 19.Сe4 из- за 19...gh 20. С.:c6 bc 21.Ф:c6 Кd6!

19...g6! (5) Единственно разумное решение — черные жертвуют качество, но сохраняют обороноспособную позицию. С треском проигрывало 19...Кf6? 20.Фh4! Кb5 21.К:е7+ Кd:e7 22. С:g7!

20.Фg4 (5) Ке5! (7). «Прекрасная стоянка для коня! Положение начинает стабилизироваться: черные теряют качество (ладья f8 не может покинуть стоянку), но пешка плюс два прытких коня дадут им определенную контригру» (Гуфельд).

Ход конем необходим, иначе белый слон с решающим эффектом выходил на диагональ a2-g8: 20...Cf6? 21.Cс4Ке5 22.С:е6! К: g4 23.Ке7+! С:e7 24.С:f8, и нет 24... К:е3 из-за 25.Л:f7! с неизбежным матом, или 20...Кd6?! 21.К:е7+ Ф:е7 22.Фf4!, и на 22..Лfe8?! или 22...Ке5?! убивает 23.Сb1! и Са2, поэтому надо отдавать качество — 22...Лfd8 23. Сg5 и т.д.

Итак, в отчаянной ситуации, когда многим казалось, что оборонительные порядки черных на королевском фланге будут быстро сметены, Карпов проявил завидную цепкость в защите и серией блестящих ходов сумел отразить первый натиск.

 87

21.Фg3?! (11). Стремление во что бы то ни стало решить партию атакой на короля уводит белых с верного пути — 21.К:е7+ Ф:е7 22С:f8 Кр:f8 23.Фf4 с выигрышем качества и переходом в техническую стадию (скажем, 23... Крg7 24.Се4 Кd6 25.Сd5 Лd8 26.Фd4), хотя реализация перевеса непроста. Однако здесь черным было бы легче находить решения...

21..Сf6! (17). Этот хладнокровный ответ дался Карпову дорогой ценой: на его часах осталось лишь 12 минут.

22.СЬ5?! (10). При 22.С:f8 Кр:f8 23.Кd4 Фe7 24.Се4 Кd6 25. Сd5 у черных явная компенсация за качество — контроль над комплексом черных полей, централизованное положение фигур, слабость белых пешек е3 и b2. За доской я пришел к выводу, что неверно оценил свои возможности на предыдущем ходу, полагая, что разноцветные слоны помогут атаке: слишком уж силен черный слон! И все же у белых еще оставался некоторый перевес — даже при разноцвете у них были шансы реализовать лишнее качество после еЗ-е4, b2-b3 и Кf3 с разменом одного из черных коней (у Андерссона в Москве-1981 я долго пытался выиграть куда менее перспективную позицию).

А после 22.Cb5 объективно шансы сторон уравниваются, но... резко взвинчивается и без того напряженная ситуация. Важно, что к этому моменту оба соперника (особенно Карпов)

испытывали серьезную нехватку времени. Я понимал, что подобная тактика рискованна, но интуитивно уповал на активность своих фигур. Инициатива во что бы то ни стало — главный стержень последующей игры белых!

22...Кg7! (5) 23.С:g7 (23.Фe7 означало бы крах надежд белых) 23..С:g7 24.Лd6 ФЬЗ (плохо 24...gf? 25.Л:е6 fe 26. е4) 25.К:g7 Ф:Ь5 26.Кf5. Прыжок 26.Кh5 отражался путем 26...Кf3+! 27.Ф:f3 Ф:h5 с легкой ничьей.

26...Лad8. На этот ход Карпов истратил почти весь свой и без того малый запас времени, оставив себе лишь одну минуту на 14 (!) ходов. Похоже, он искал шансы на выигрыш — и никак не находил... К ничейной развязке вело 26...f6 27.Кh6+ (27.Кd4? Ф:b2) 27... Крg7 28.Кf5+ Крg8! (при 28... Крh8?! 29.Кd4 у белых опасная инициатива).

88

27.Лf6 (8). В тот момент я был уверен, что конфликт еще не исчерпан. Нагнетающий напряжение ход ладьей неприятен для со
перника, находящегося в жестоком цейтноте.

27…Лd2. Интуитивно Карпов сделал ход «на удачу», который сам по себе ничего не портит — черные берут под обстрел 2-ю горизонталь, рассчитывая создать контратаку на белого короля. Но, перестраиваясь в поисках победы, черные теряют последние крохи драгоценного времени... Вполне возможно было и 27...Ф:b2, и 27...Лd7 28.h4! Ф:b2, и 27…Крh8!? (самое надежное).

28.Фg5?! Единственный момент в партии, когда белые перегнули палку. Вернее всего сохраняло равновесие 28.b4!, уводя пешку из-под удара и мешая активизации черного ферзя.

28...Ф:b2?! Черные не вовремя решили полакомиться второй пешкой. Видимо, кажущееся отсутствие реальных угроз притупило бдительность Карпова. Путем 28... Крh8! 29.Фh6 Лg8 он мог получить перевес, например:

1)30.Ке7 Ф:b2 (30...Лg7!?) 31. Фg5 Лg7! 32.Ле6! Эффектная реплика, но после 32...Кс6! 33.Л:17 (увы, плохо 33.К:с6? fe! 34.Кd4 из-за 34...h6! 35.Ф:h6+ Крg8 36. Фg5 Л:d4 37.ed Ф:d4+ 38. Крh1 Фd5 39.Фg4 Фe5) 33..Сg2+ 34.Ф:g2 Ф:g2+ 35. Крg2 Лf7 36С:c6 be 37. Л:с6 Крg7 38.e4 у белых одна надежда — спастись в ладейном эндшпиле без пешки;

2)30.Кd6 Фd5! (слабее 30... Ф:b2 31.Фg5 Фf8 32.К:f7+) 31.Фg5 Лf8! (теперь грозит Кf3+) 32.h4 Лdl 33К.f7+ С:f7 34.Ф:d5Л:b5 35. Л:f7 Л:f7 36.Л:f7 Лb5 37.Лf2 Крg7, и вновь у белых худший ладейный эндшпиль.

Правда, в таком цейтноте, какой был у Карпова, объективная оценка позиции отходит на второй план: белые в любой момент могут удивить соперника неожиданным ходом.

89

29.Крh1! Необходимая профилактика и сильный психологический ресурс: белые «стоят на месте» — так, может, и черным сделать то же самое?

29... Крh8? Мгновенный ответ и решающая ошибка. Длительное неприятное давление в конце концов вывело Карпова из равновесия, и «на флажке» он не успел сориентироваться в стремительно меняющейся обстановке, хотя еще мог бороться за ничью:

1)29...Лd7 30.Кh6+ Крg7 31. Л6f5! 16 32.Л:f6 Кf7 33.Фf4! Фb3 34. Крh2 b5 35.e4 Фc4 36.g4! b4 37. g5 (грозит 38.Л:f7+ и Фe5+) 37... Фc7 38.е5 b3 39.е6, и все-таки белые выигрывают;

2)29...а5 30.Ке7+ Крg7 (30... Крh8? 31.h4!) 31.Л6f4! h5! 32.Фf6+ Крh7 33.Лd4! Л:g2 (хуже 33...Л:d4 34.ed Ф:d4 35.К:g6! fg 36.Ф:f8 Фd7 37.Лb1!+-) 34.Ф:e5 f6 35.Фf4 Фe2 36.Лddl Лf7 37.Кd5 Лg5 38.Фf2 или 38.Лgl с шансами на победу.

30.Кd4! Отрезая черного ферзя от защиты коня. Такие неожиданные «ходы назад» в цейтноте зевают легче всего. Теперь угрозы белых неотразимы.

30...Л:d4. Увы, 30...Ле8 вело к катастрофе на пункте 17 — 31.Л:f7 К:f7 32.Фf6+, и мат в три хода.

31 .Ф:e5! Последний штрих.

89 2

Здесь мой соперник сыграл 31... Лd2, но... флажок на его часах рухнул, и ему было засчитано поражение. Впрочем, после 32.Фе7! Лdd8 33.Л:f7Л:f7 34.Л:f7 Крg8 35.е4 или 35. Крh2 и е3-е4 белые все равно выигрывали. Время: 2.26—2.30.

Я опять повел в счете — 4,5:3,5. Просрочка времени за 10 ходов до контроля в проигранной позиции — случай шоковый, уникальный и в матчах на первенство мира, и в практике Карпова (в Линаресе-1993 он побил свой антирекорд — см. № 98). Трудно переоценить психологическое значение 8-й партии для всей последующей борьбы. Это был знаковый момент: в отличие от прежних времен Карпов не смог наказать меня за дерзкую, вызывающе резкую игру.

В 9-й партии мне удалось быстро уравнять шансы, и Карпов сразу же форсировал ничью повторением ходов. В 10-й эксчемпиону пришлось вести кропотливую защиту с самого дебюта и до глубокого эндшпиля, но в итоге я, не желая откладывать партию сразу после контрольного 40-го хода, поспешным броском пешки упустил шансы на победу.

Естественно, все ожидали, что в 11-й партии развернется большое сражение: играя белыми, Карпов обязан был использовать последний реальный шанс сравнять счет в лондонской половине матча. К тому моменту очереди за билетами превратились в толпы, и в Грин-парке установили огромную демонстрационную доску для тех, кто не попал в зал.

  читать следующую главу