«Венгерский Ботвинник»: Лайош Портиш (продолжение)
ООО «Шахматы», Санкт-Петербург,
тел: +7-905-223-03-53

«Венгерский Ботвинник»: Лайош Портиш (продолжение).

№ 335. Славянская защита D13

ПОРТИШ - ПЕТРОСЯН

Матч претендентов, Палъма-де-Малъорка (м/12) 1974

 1 .d4 d5 2.с4 с6 3.Кс3 Кf6 4.cd. Сухой и скучный разменный вариант славянской защиты был грозным оружием в руках Портиша.

4...cd 5.Сf4 е6 (при 5...Кс6 6.е3 Сf5 надо считаться с 7.Фb3!?; 7.Кf3 - № 371) 6.е3.

148

6...Cе7. В партии Портиш — Петросян (Москва 1967) было 6...Кс6 7.Кf3 Сd6 8.Сg3!? 0-0 9. Сd3 Ле8 10.Кe5! C:е5?! 11.de Кd7 12.f4 Фb6?! 13.0-0! Ф:е3+? (слишком оптимистично; 13... f5!?) 14. Крh1 Фb6 15.Фh5 Кf8 16.Лf3! Кg6 17.Сf2! Фd8 (17.Фb2 18.Лb1 Ф:сЗ 19.Лh3!) 18.Кd5 Ксе7 19. Кd6 Cd7 20.Сh4 Фb6 21.Лh3 h6 22.Сf6! Кf5 23.С:f5 1-0.Впечатляющий разгром!

Позднее Петросян в качестве «компенсации» обыграл белыми Купрейчика (СССР(ч) 1976): 8... Кe4?! 9.К:е4 de 10.Кd2 C:g311.hg e5 12.de Фa5 13.Фb3! Ф:e5 14.Сe2 (14.Лc1!?) 14...Фe7 15.Лcl 0-0 16. К:e4! Ф:e4 17.Сd3 Фb4+?! (17... Фe5) 18.Ф:b4 К:b4 19.С:h7+ Крh8 20.Сb1+! Крg8 21.Лc4! a5 22.Сh7+ Крh8 23.Сf5+! 1-0.

7.Сd3 Кc6 8.h3. Оберегая слона f4 от выпада Кh5. Имея за плечами прекрасную победу в 1967 году, Портит как бы говорит сопернику: «Тогда вы не решили проблем — посмотрим, решите ли вы их сейчас!»

8...0-0 9.Кf3 Сd7. Учитывая, что пешка уже на h3, возможно, имело смысл 9...Cd6, несмотря на потерю темпа. Правда, белые могли ответить 10.0-0, допуская 10... Cf4 11.ef, тем более что Петросян не любил подобных стесненных позиций с пешками d4 и f4 у противника.

10.0-0 Фb6(или 10...а6 11.а3!) 11.а3! Энергичнее, чем11.Фe2 Лfc8 12.Лac1 Се8= (Ботвинник — Смыслов, СССР(ч) 1952).

11…Ка5. Конечно, не 11... Ф:b2? 12.Ка4. А на 11...Фс8 также могло последовать 12.Ка4!? и b2-b4.

12.b4. Здесь Портиш раздумывал 20 минут. Заслуживало внимания 12.Ке5!? Фс8 13.Фе2 Се8 14.Лас1 Кb3 (если 14...Кd7, то 15.Ка4! Фd8(b3) 16.Кd7 С:d7 17.Кс5) 15.Лс2, сохраняя некоторую инициативу.

12...Кс4 13.Ке5 Лас8. А этот ход отнял у Петросяна полчаса. Если 13...Кb2?, то 14.С:b7+! Кр:h7 15.Фс2+ или 14...К:h7 15.Фс2, оставаясь с лишней пешкой.

14.C:с4!? dc 15.Сg5. Принципиальное решение: белые полагают, что их подвижный центр сильнее, чем проходная пешка «с», надежно заблокированная конем.

15...Фd8 16.Фf3 Сс6 17. Кc6 К:с6 18.Лad1 Кd5! Получив по дебюту несколько худшую игру, черные стремятся к упрощениям.

149 

19.C:е7 K:е7. Секунданты эксчемпиона Авербах и Зайцев рекомендовали 19...Ф:e7?! 20.К:d5 ed 21.Ф:d5 с3 «с достаточной для спасения контригрой». Авербах добавляет: «Петросян считал, что необходимость прибегать к крайним мерам еще не наступила, но на сей раз позиционное чутье его подвело». А по-моему, наоборот, сказалось именно его знаменитое чувство опасности, ибо после 22. Лd3! с2 23.Лс1 Лfc8 24.Фb3 белые вскоре выигрывали пешку «с» и партию.

20.е4. Собираясь создать проходную по линии «d».

20...а6. Напрашивалось 20... f5!? (Зайцев), например: 21.е5 Кd5 22.К:d5 Ф:d5= или 21.d5 fe 22.dc ef 23.Л:d8 Л:d8 24.cb Лb8=. По Зайцеву, 21.b5 Лd6 22.ef К:f5 23. Ф:b7 К:d4 24. Крh1?! «ведет к позиционному перевесу белых», однако после 24...Кe2! (24...Фa5!?) 25.Л:d6 Кg3+! 26. Крgl Ф:d6 некоторый перевес скорее у черных.

21.d5 ed 22.ed Лd6. Теперь по проходной пешке есть у обеих сторон, но фигуры белых расположены поактивнее, а пешка «d» посильнее.

23.Лd2?! Петросян всерьез опасался хода 23.Лd4, хотя после 23...Кс6! (Хайтун; 23...Ь5!?) 24. Лf4 (24.Ле4 f5 25.ЛеЗ Кd4 или 25.Лf4 Ке5 26.Фе3 g5! 27.Лd4 Ле8) 24...Ке5 25.Фе3 f6 26.Ле4 b5 ничего страшного для черных не видно.

Логичнее выглядит 23.а4!? Фd7 24.Фе1 (на 24.b5 возможно 24...ab 25.ab Кf5! 26.Лfel Лg6 и Кd6=) или сразу 23.Фе1! b5 24.а4 Фd7 (хуже 24...bа?! 25.Фе4 Ле8 26.Ка4! Фс8 27.Кс3 Лdd8 28.Фd4 с неприятным давлением: 28...Kf5 29. Л:е8+ Л:е8 30.Фс5!) 25.ab ab 26. Лd4, сохраняя небольшое преимущество.

23...Фc7! (тонкий замысел) 24.Фg3. Белые на высоте: заманчивое 24.Лfd1 Лfd8 25.Ке4 Л:d5 24.Кg5 парировалось путем 26... Л:d2! 27.Ф:f7+ Крh8 28.Л:d2 Л:d2 29.Фf8+ Кg8 30.Кf7+ Ф:f7 31.Фf7 c3 32.Фc7 c2 33. Крh2 Л:f2 с ничьей (Авербах, Зайцев).

24...Фd7! «После этого ответа Портиш заволновался. По всей видимости, он чего-то недосмотрел» (Зайцев).

 150

25.Крh1. «На 25.Ке4 черные заготовили дьявольское 25...Лg6! (а не 25...Л:d5? 26.Кf6+) 26.Фf3 Кf5! 27.Кс5? Кh4!» (Авербах). Конечно, лучше 27.Фf4 (27.Фc3 b5 28. Кс5 Фe7=) 27..Фd6 28.К:d6 с3! 29.Лd3 Л:d6 30.Л:с3 Л:d5 31.Лc7 Фb5 с вероятной ничьей.

25...Kс8!? Верная стратегическая идея. Хорошо и 25...Лd8, но Петросян сразу ведет коня на d6, понимая, что конь — идеальная блокирующая фигура (в отличие от уязвимых ладьи и ферзя).

26.Ке4 Лg6 27.Фf4Кd6  28. К:d6 (надеясь на 28...Л:d6? 29. Ф:c4) 28...сЗ! «Портиш, да и никто из присутствовавших в зале шахматистов, этого промежуточного хода не предвидел» (Зайцев). Здесь Петросян был уже в остром цейтноте: на 12 ходов у него оставалось всего шесть минут.

29.Лd3 Л:d6 30.Л:с3 Л:d5. Перевес белых носит символический характер, и можно было даже пойти 30...b5!? с идеей 31.Фс1 (или 31 Ле1) 31...Л:d5 32.Лс7 Лd6! 33.Ф:d6 Л:d6, также с ничьей.

31.Лс7 Фb5 32.Ле1 g6 33. Крg1 а5. Всё та же линия на упрощения. Приемлемо и 33...2d 7 (Авербах, Зайцев), постепенно нейтрализуя легкую инициативу соперника.

34.Лее7 Лf5 35.Фd4 Ь6 36. Лb7 ab? Серьезный промах «на флажке». Комментаторы дружно советовали 36..Фс6 37.Л:b6 (37. Ф:b6 Фс1 + 38. Крb2 Фf4+!) 37... Фc1+ 38. Крh2 Ф:a3 «с ничьей», не замечая, что после 39.Ла7! Фа2! 40.f4! Лd5 41.ФеЗ и Лbа6! белые остаются с лишней пешкой и шансами на победу: 41...Лd2 42. Фg3 а4 43.Лbа6 или 41...а4 42. Лbа6 Фb3 43.Фе4! и Л:а4.

На самом деле только 36...Фa4! (Хайтун) сохраняло материальное равновесие и практически форсировало ничью: 37.Ф:b6 Ф:a3 38.ba Ф:a5 или 37.Фc3 ab 38.ab Фdl+ 39.Лe1 Фd6.

37.Л:b6 Фd5 38.Ф:d5 Л:d5 39.ab h5 40.h4?! «Из теории подобных ладейных окончаний известно, что включение ходов h4 и h5 на руку защищающейся стороне» (Зайцев).

40... Крg7. Цейтнот позади, и весь вопрос в том, могут ли белые реализовать лишнюю пешку.

151

41.gЗ?! Записанный ход. «Ночь прошла в напряженном анализе. Сильнейшим продолжением было 41.Лbb7 Лf5 (вызволяя ладью с f8) 42.Ле2! Лd8 43.Лb2», - пишет Зайцев и приводит вариант 43... Лd1+ 44. Крh2 Лfd5! 45.b5 Л5d2 со словами: «Анализ этой позиции заслуживает отдельной публикации, но ясно, что защита черных сопряжена со значительными трудностями».

41 ...Ла8 42.Лbb7 Лf5 43. Ле2 Ла 1 + 44. Крg2 Лb1 45.ЛеЗ Лb2 46.Лf3 Л:f3 47. Крf3. «При пешке на линии «а» это положение считается абсолютно ничейным. Относительно пешки «b» полной ясности нет. В 1951 году Тайманов выиграл подобный эндшпиль у Копылова, хотя впоследствии Н.Копаев доказал, что черные могли сделать ничью» (Авербах).

47... Крh6?! С идеей после f7- f6 и g6-g5 создать слабость в лагере противника. «По лицу Портиша легко читать его мысли. В этот момент он искренне изумился и погрузился в получасовое раздумье. Контригра черных на королевском фланге оказалась для Портиша и его секунданта Чома неожиданной» (Зайцев).

Впоследствии был найден метод защиты, гарантирующий черным верную ничью: 47.. Крf6)! 48. Кре3 Кре6 49.b5 Кре5! 50.b6 Кре6 51.Крd4 Лb1 52.Лb8 Крd6= (Канторович).

48.КреЗ. По окончании матча Портиш и Чом предложили более энергичное 48.b5!? f6 49.b6 g5 50.Лb8 gh 51.gh Крg6 52. Кре4 или сразу 50. Кре4, однако, как пишет Зайцев, «думается, и при этом продолжении контригра черных достигает цели».

Существенно уточнил эти варианты Дворецкий. Во-первых, после 50. Кре4! gh 51.gh Л:f2 52.Лс7 (не единственный ход) 52...Лb2 53.b7 Крg6 54.Крd5 Крf5 55.Лс5 Крg4 56. Крс6 белые побеждают. Во-вторых, в случае 50.ЛЬ8 gh 51 .gh вместо 51.. Крg6 сильнее 51...Лb4!? 52.КреЗ Крg6 53. Крd3 Крf5 54. КрсЗ Лb1 55.Крd4 Лb2 56. Крс5 Л:f3! 57.Лd8 Лс2+ 58. Крd6 Лb2 59.Крс7 Лс2+ 60. Крb8 Лс4 или 57.Лg8 Лс2+ 58. Крd6 Лd2+ 59. Крс7 Лс2+ 60. Крb8 Лс4 61.b7 Л:h4 62. Крс7 Лb4=. Более того, уже после 48.b5 f6 49.b6 возможно 49...Лb4!? 50. Кре3 g5, но и белые, в свою очередь, имеют шанс 49.Кре4! Л:f2 50.b6 Лb2 51.Лb8.

Поэтому главная рекомендация Дворецкого на 48.b5!? — немедленное 48...Лb4!, и здесь, «чтобы объективно оценить возникающие позиции, требуется детальный анализ».

48...f6 49.Лb6 Крg7 50.Лb7+ Крh6 51.Лb8?! «Еще одно промедление, после которого черные могли спастись. По мнению Канторовича, правильно 51.b5 g5 52. Крd4 gh 53.gh Крg6 (53..Лb4+?! 54.Крс5 Л:h4 55.Ла7 Лh1 56.Ла4 h4 57.b6 h3 58.b7 Лb1 59.Лb4 Лс1+ 60.Крb6) 54.b6 Л:f2 55.Ла7 Лb2 56.Крс5 Лс2+ 57. Крd6 Лb2 58. Крс6 Крf5 59.Ла4+- Впрочем, ход 54... Крf5! усиливает защиту и ставит выигрыш белых под сомнение» (Дворецкий).

51...g5 52.b5 gh 53.gh Крg6 54.b6 Крf5 55. Крd4. «Последняя надежда белых — опередить соперника в движении пешек» (Авербах). «При 55.b7 белый король лишался убежища и получалась битая ничья» (Зайцев), например: 55...Лb4! 56. Крd3 Крf4 57. Крс3 Лb1 58. Крd4 Крf3 59. Крd5 Кр:f2 60. Кре6 Лb6+ 61. Крf5 Крf3 62. Крg6 Крg4= (Канторович).

152 

55...Л:f2?! Плод переутомления. Еще при домашнем анализе было намечено простое 55.. Крg4! 56. Лg8+ Кр:b4 57. Крс5 Лс2+! (загоняя белого короля под пешку, чтобы взять на f2 с темпом) 58. Крd6 Лd2+ 59. Крс7 Лс2+ 60. Крb8 Л:f2 61.b7 Лb2 62. Крс7 f5 63.b8Ф Л:b8 64.Лb8 f4 65. Крd6 f3 66.Кре5 f2 67.Лf8 КрgЗ 68. Кре4 Крg2=. «Но, видимо, в этой злополучной партии Петросяну было суждено испить всю горькую чашу до дна» (Авербах).

56.Ла8! (этот ответ черные недооценили) 56...Лb2. На 56... Лd2+?! 57. Крс4 Лс2+ Зайцев рекомендует 58. КрbЗ Лс6 59.Ла5+ Кре6 60.Ла6!+-. Не помогает и 59... Крg4 60.Ла4+ Крh3 61.b7 Лb6+ 62. Лb4 или 59... Крg6 60.Лb5 Лс8 61.b7 Лb8 62. Крс4+-.

57.Крс5 Лс2+. «Грозило убийственное Ла4. Например: 57.. Крg4 58.Ла4+ Крg3 59.Лb4 Лс2+ 60. Крd6 Лс8 61. Кре6+-» (Авербах).

58.Крd4 Лb2 59.Ла5+. Повторив ходы после сильного цейтнота (второй контроль был на 56-м ходу), Портит пришел в себя и продолжил поиски шансов на выигрыш.

153

59... Кре6?! «Спастись можно было этюдным путем — 59.. Крg4! 60.Ла4! (если 60. Крс5, то 60... Кр:h4=) 60... Крh3!! (указано Зайцевым) 61. Крс5 f5 62.Лb4 Л:b4! 63. Кр:b4 f4 64.b7 f3 65.b8Ф f2. Это известная теоретическая позиция, в которой благодаря контролю над полем g4 черные достигают ничьей» (Авербах). Например: 66.Фf4 Крg2 67.Фg5+ Крh1 68.Фf5 Крg2 69.Ф:h5 f1Ф=.

Такое спасение надо было еще найти! Кстати, машина вообще не понимает, что это ничья, и очень долго дает шахи, оценивая позицию знаком «+-».

60.Крс5 Лс2+? Последний промах. По Зайцеву, «проигрывало и 60... Крd7 61.Ла8!», однако, как обнаружил Дворецкий, здесь черные еще имели ничью: 61...f5 62.Лh8!? (62.Лf8 Кре6! 63. Крс6 Лс2+ 64. Крb7 Лh2 и Л:h4= К. Мюллер) 62..f4 63.Л:h5 f3! 64.f5 f2 65.Лf8 (65.h5 Ле2!?) 65...Лс2+! 65. Крb5 Лb2+ 67. Кра6 Кре6! 68. Лf6+ Крс5=.

61 . Крb5 Крd6 62. Кра6 Кре6 63. Ла1 Лс4 64.b7 Лb4 65.Лс1 + Крd7 66.Лс8. Черные сдались. Знаменитый эндшпиль, облетевший всю мировую шахматную печать.

Счет в матче стал 2:2, не считая ничьих, и теперь оба гроссмейстера находились в одном шаге от успеха (напомню, игра шла до трех побед). Интересно, каким было в этот момент психологическое состояние соперников. Сопоставим наблюдения их секундантов.

Чом: «Портиш сравнял счет после грандиозной, хотя и небезошибочной борьбы, продолжавшейся восемь с половиной часов. При виде невероятной усталости Портиша после партии я очень ему посочувствовал. Войдя в свой гостиничный номер, он рухнул на кровать и смог только вымолвить: «Я готов!» Этим и объясняется его поражение в 13-й партии!»

Зайцев: «Счет уравнялся, и тут произошло чудо. Петросян, который никак не мог переварить первое поражение, вдруг разом, в несколько часов, перестрадал второй досадный проигрыш (а заодно и предыдущий!). Портит же, восставший, как феникс из пепла, наоборот, всё еще был под впечатлением своих последних удач и на 13-ю партию явился полным радужных надежд».

 

№ 336. Ферзевый гамбит D53

ПЕТРОСЯН - ПОРТИШ

Матч претендентов, Палъма-де-Малъорка(м/13) 1974 

 

1.Кf3 d5 2.d4 е6 З.с4 Кf6 4.Сg5 Се7 5.КсЗ 0-0 6.Лс1!? Чаще встречается 6.е3 (стр. 346). «С этого момента Портиш стал задумываться. Петросян объяснил это в первую очередь тем, что венгерский гроссмейстер сам любит так играть против системы Тартаковера — Макогонова — Бон- даревского» (Зайцев).

6...h6 7.Ch4 b6. Новинку Карпова 7...dc, разработанную, по его словам, Полугаевским (конечно, в строжайшем секрете), мы разберем в 4-м томе.

8.cd. Идея 8.C:f6 C:f6 9.cd ed 10.g3!? (Корчной — Карпов, Багио(м/13) 1978) также будет одной из тем 4-го тома.

8...К:d5 9.К:d5. Безобидно было бы 9.С:е7 Ф:e7 10.Фс2 из- за 10...Са6!, например:11.К:d5 ed 12.еЗ (12.Ф:с7? Кd7!) 12...C:f1 13.Кр:f1 Лс8 14. Кр е2 (14.Фf5 Фd7!) 14...с5= (Портиш — Спасский, Будапешт 1967) или 11.g3 с5 12. Сg2 Кd7= (Ульман — Портиш, Зиген(ол) 1970).

9...ed 10.C:е7 Ф:е7 11.gЗ!? Ход Ульмана, оправдывающий 6.Лс1.

 154

11...Са6. На 11...Се6 Ульман с успехом продолжал 12.Сg2 с5 13.Ке5! Однако в матче ГДР — Белоруссия (1971) Вересов ошеломил его вариантом 11...Ле8!? 12.Сg2 Са6 13.Ке5 Кd7! 14.Л:с7?! Лас8!, и выяснилось, что плохо 15.Л:d7? из-за великолепного контрудара 15...Фb4+ 16. Кр f1 Ф:d4! 17.Кd3 Л:е2!! (Петросян), а после 15.Л:с8 Л:с8 у черных комфортная игра.

Не знаю, что заготовил на 11... Ле8!? Петросян. Возможно, 12. Сg2 Са6 13.Ке5 Кd7! 14.f4!? (Ульман — Кураица, Сараево 1981) или 13.е3!? с5 14.Фa4 Лс8 15.Кe5 Фe6 16.Лс3 (Смыслов — Портиш, Тилбург 1984; Юсупов — Шорт, Мадрид 1995), а может быть, сразу 12.Лс3, как играл Сейраван против Карпова (Лондон 1982; Гамбург 1982) и Геллера (Линарес 1983). Между прочим, последнее — плод подготовки Корчного (Сейраван был его секундантом) к матчу с Карповым в Мерано (1981).

В конце концов именно ход ладьей был признан самым точным и, наряду с 7...dc!?, практически вывел из употребления систему с 6.Лс 1.

12.еЗ! (если 12.Сg2, то 12...Ле8!, переходя к рассмотренным вариантам) 12...с5. На руку белым 12...С:f1 13. Кр:f1 и Кр g2.

135 

13.C:а6. Принципиальный, острый ответ — 13.dc!, как дважды играл Корчной против Карпова в Мерано:

1)13...bc 14.C:а6 (14.Ф:d5?! Сb7) 14...Kа6 15.Ф:d5 Кb4 (15... Лаb8!?) 16.Фc4 Фf6 (5-я партия) 17.Фе2! Лfc8 (при 17...К:а2 18.Л:с5 Лас8 19.Л:с8 Л:с8 20.0-0 Кс1 21. Фd2 Кb3 22.Фb4! у белых лишняя пешка: 22...Ф:b2 23.Кb4 Лс3 24.Фb8+ и Ф:а7) 18.а3 (18.0-0 К:а2 =) 18...Ф:b2! 19.Ф:b2 ФdЗ+ 20. Кр е2 K:b2 21.Лс2 Ка4 22.Лhc1 Лс6 23. Кe5 Ла6, добиваясь-таки ничьей;

2)13...Сb7!? 14.Сg2 (не 14.сb?! d4! или 14.с6 К:с6 15.Кg2 d4!) 14... be 15.0-0 Кd7 16.Фb3 Лfb8 (16... Фf6(b6) 17.Фa3; 16.. Сc6 17.Фd4!?) 17.Фa3 Фe6 18.Лfd1 с небольшим, но стойким перевесом белых (7-я партия).

13...К:а6 14.0-0 (14.Фa4?! Кb4 15.0-0 Кd3 Зайцев) 14...Кс7.

На обычное в таких случаях 14...с4 черных смущало 15.b3.

15.bЗ Лае8 16.Ле1!? Как и  в предыдущей партии, белые не извлекли из дебюта ничего особенного (16.Фd3 Фe4= Авербах). Но после таинственного хода ладьей Портиш, по его собственному признанию, начал чувствовать себя неуверенно. «Я думал, что Петросян собирается играть затем Ле2-с2», — сказал он на закрытии матча.

16...Лfd8 17.h4 Ке6. Петросян рассматривал во время игры 17...Ке8! и Кf6, считая, что шансы черных здесь даже чуточку выше. Кстати, Fritz очень быстро находит естественный маневр Кe8-f6: компьютерная программа настроена на поиск лучших полей для фигур.

18.Фd3 Фf6 19. Кр g2 cd?! «Мой партнер занес руку, чтобы сделать этот в общем-то неважный ход, но потом снова задумался, — вспоминает Петросян. — Я стал волноваться и отошел от столика. Почувствовав мое настроение, Портиш насторожился и погрузился в раздумье, но через 15 минут все же решился на этот размен».

Почему? «Петросян — большой мастер маневрировать в подобных ситуациях, поэтому стремление Портиша прояснить обстановку вполне естественно» (Авербах). Конечно, лучше было поддерживать напряжение в центре — например, путем 19...Лс7=.

20.ed. «Минимальный перевес давало 20.Л:с8 Л:с8 21.ed с последующим Ле5 или Фа6, но теперь Петросян стремится к большему» (Зайцев).

20..Л:с1 21.Л:с1. Ключевой момент партии и всего матча.

156

21...Фf4?! «Снова импульсивный ход. Черные пытаются решить проблемы тактическим путем. Ввиду угроз Фe4 или Фg4 белые обязаны принять вызов» (Авербах).

Выпад ферзем осуждали все комментаторы — и даже называли его, «вероятно, самым неудачным ходом в карьере Портиша» (Хайтун). Однако, с чисто шахматной точки зрения, этот ход еще отнюдь не проигрывающий. И осуждать его можно, главным образом, лишь с точки зрения психологии борьбы.

Спокойно-выжидательное 21... Ле8, и если 22.Ке5, то 22...Фе7! (но не 22...Кd4? 23.Кg4), поддерживало примерное равновесие и не давало белым тех шансов, которые неожиданно появились у них в партии.

22.gf! Эта, по сути вынужденная, жертва пешки стала для Портиша сюрпризом. Недооценка скрытых ресурсов противника всегда была его ахиллесовой пятой.

22...К:f4+ 23. Кр gЗ К:d3 24. ЛсЗ Кb4. Петросян рекомендовал «ничейное» 24...Кb2, полагая, что у белых нет ничего лучшего, чем гоняться за конем после 25.Лс2. Однако, на мой взгляд, сильнее 25.h5! Ле8 26.Ке5 f6 (26... а6 27.Лс6) 27.Кg6 Ле4 28.Лс8+ (интересно и 28.f3 Л:d4 29.Лс2! Кd1 З0.Ке7+ Кр f1 31. Кр f5 Лd3 32. Лс7+ Кр f8 33.Л:а7) 28... Кр f1 29. Лс7+ Кр е6 30.Л:g7 Л:d4 31.Л:а7, отыгрывая пешку и сохраняя инициативу.

25.аЗ Ка6 26.b4! По свидетельству Чома, именно этого хода не предвидел Портиш, играя 21... Фf4?! Он собирался нейтрализовать давление белых по линии «с» путем Лd7-c7, но тут был смущен возникшей угрозой b4-b5.

156 2 

26...Kb8? Психология в действии! «Неожиданное изменение обстановки выбило Портиша из колеи, и он не смог хладнокровно вести защиту» (Авербах). В
распоряжении черных имелись более удачные продолжения:

1)26.. Кр h7 27.b5 Кb8 28.Лс7 Лd7! 29.Лс8 Лb7 (Авербах, Зайцев) 30. Ке5 Кd7 (30...g6 31.Лd8) 31.К:f7 Кf6 32.Кe5! а6!? (если 32...Кe4+ 33. Кр g2 d6?! 34.Лd8 Кb5, то 35.h5! -с угрозой Kg6 и Лh8# — 35...g5 36.hg+ Кр b7 37.Л:d5 К:а3 38.f4! и т.д.) 33.а4 ab 34.ab Кe4+ 35. Кр g4 (35. Крg2 Лa7!) 35...К:f2+ (35...Кd6? 36.Лd8 К:b5 37.h5!+-) 36. Кр f5 Кe4! 37.Кре6 Кf6 или 37.Лd8 Лe7 38.Л:d5 Кg3+ с шансами на ничью;

1)26...Лd7! (по мнению Петросяна, лучший ход) 27.Лс8+ (27.b5 Кс7 28.Ке5 Ле7 29.Кс6 Ле1= Зайцев) 27... Кр b7 28.b5 Кс7 29.Ке5 Ле7 30.Кc6 Лd7 31.К:а7 Кe8! Вариант, указанный всеми комментаторами. Действительно, после 32.Л:е8 Л:а7 или 32.Ла8 Кd6 33.а4 Кр g6! черные, активизируя короля, могут рассчитывать на ничью.

Вместо этого Портиш попытался перевести «плохого» коня в центр, но в итоге попал под жестокий позиционный пресс.

27.Лс7 а5 (27...а6?! 28.Ке5 f6 29.Кg6 Зайцев) 28.b5! Фиксируя слабость на b6. «Только так! -указывает Зайцев. — В случае 28.ba ba 29.Кe5 f6 30.Кg6 Кa6! 31.Ла7 Кb8 черные успевали получить контригру».

28...Кd7 29. Кр f4! У белых более чем достаточная компенсация за пешку — в наступлении участвуют все их фигуры! Упорная оборона в столь опасной и нестандартной ситуации оказывается для Портиша непосильной задачей.

157 

25...h5?! Лучшим шансом было 29...Кf8 — при заманчивом 30.Лb7 Лd6 31.Ке5 Кg6+?! 32.К:g6 Л:g6 33.Кр е5 «у черных нелегкая игра» (Зайцев), однако точнее 31...Фg6+!, оттесняя короля. По-моему, верный план — 30.Лс6! Кg6+! (не 30...Лb8 31. Кр е5 Лd8 32.h5! Зайцев) 31. Кр g4, например:

1)31...Ле8?! (отчаянная попытка контригры) 32.Л:b6 Ле4+ 33.Сg3 Ле7 34.Лb8+  Кр h7 35.b6Кf5   36. Кр g2 Лg4+ 37. Кр f1, и отдаленная проходная «b» решает исход сражения: 37...К:d4 38.К:d4 Л:d4 39. Ле8! Лd1+ 40.Лe1 Лd3 41.Лb1 или 37...К:h4 38.Кe5! Л:d4 39.b7 Лd1+ 40. Кр е2 Лb1 41.К:f7 Кg6 42.Кd6+-;

2)31...Лb8 32.Лd6 f6!? (32...Кe7 33.Кe5! g6 34.h5) 33.h5! (33.Л:d5 h5+!) 33...Кe7 34.Кh4 Крf7 35.Кf5 Лb7 36.a4! (красивая позиция!) 36...g6 (не годится 36...К:f5?! 37. Кр:f5 Кр е7 38.Ле6+ Кр f7 39.Лс6) 37. Кg3!, и защита черных трудна: 37...gh+ (37...g5 38.Кf5!) 38.К:h5 Kg8 39. Кр f5 Ke7+ (39... Кр е7 40.Л:d5 Лc7 41. Кр g6!) 40. Кр f4 Кg8 41.Л:d5 Лc7 42. Кр е4 и т.д.

30.Кe5! Кf8. Теперь приходится так ходить, пропуская белого коня на с6, ибо размен 30... К:е5 31. Кр:е5 вел к проигранному ладейному эндшпилю: 31..f6+ 32.Крf5 (с угрозой Крg6; достаточно и 32. Кре6 g5 33. Кр:f6 gh 34.Лg7+ Крh8 35.Лg5) 32... Крh7 33. Кре6 Крg6 34.Лс6! или 31... Крf8 32.Лс6! f6+ 33.Крf5! Лb8 (33...Ле8 34.Л:b6 Ле4 35.Лс6! и b5-b6) 34. Крg6 Лb7 35. Лс8+ Кре7 36.С:g7+-.

31.Лb7 f6 32.Кc6. «Положение черных безнадежно. Осознав, что случилось непоправимое, Портит растерялся» (Зайцев).

158

32...Кg6+?! При 32...Ле8! (последний шанс) белым пришлось бы еще обойти ряд подводных рифов — 33.Крg3! (33.Л:b6 Ле4+) 33...Ле2! 34.Кe7+ Крh8! (при 34... Крh7 35.К:d5 под боем пешка f6) 35.Кf5! (слабее 35.К:d5 Кe6! 36. К:b6 К:d4) с угрозами на обоих флангах:

1)35...Ла2 36.К:g7 Л:а3+ 37.0 Лb3 38.К:h5 Л:b5 39.Кf6 а4 40.Лf7! Лb1 41.Л:f8+ Крg7 42.Кd7+-;

2)35...Ке6 36.Л:b6 g6 37.Лb8+ Крh7 38.Лb7+ Крh8 39.Ке3 К:d4 40.b6! Лb2 41.К:d5 Кf5 + 42. Крh3+-;

 3)35...g6 36.Ке3 Ке6 (36..Лd2 37.К:d5 и Кf6) 37.К:d5 К:d4 38. Кf5+ 39.Крh3 Л(К)е7 40.Л:Ь6 с подавляющим перевесом.

33.Крg3 (дальнейшее — дело несложной техники) 33...Лd6. Лучше 33...Ле8 (Зайцев), но и тут после 34.Л:b6 черным не спастись: 34....Ле1 (34...Ле4 35.f3) 35.Лd8+ и b6-b7.

34.Л:b6 Ле6 35.Лb8+ Кf8 (если 35...Фh7, то 36.Лd8!) 36. Ла8 Ле1 З7.Кd8. «Выигрывало и 37.b6 Лb1 38.Кb4 ab 39.а4 bЗ 40.b7 b2 41.Л:f8+, но Петросян предпочитает более надежный путь» (Зайцев).

37... Крh7 (37...Лg1+ 38. Крf3 Лb1 39.Ке6 и т.д.) 38.b6 Лb1 39.b7 Кd7 40.Л:а5. Черные сдались. Согласен с Хайтуном: «Петросян играл с точностью часового механизма».

Так Портиш выбыл из цикла, победителем которого в итоге стал 23-летний Анатолий Карпов — весной 1975 года, после отказа Фишера защищать свой титул, он был провозглашен чемпионом мира.

Тяжелый матч с Петросяном на время выбил венгерского гроссмейстера из колеи, но в 1975 году он начал возвращать прежнюю форму. Зимой занял 1-е место в Вейк-ан-Зее, где, кстати, побеждал четыре раза (такое удавалось лишь Эйве, Корчному и Ананду). А в конце лета превосходно выступил на супертурнире в Милане — городе, собиравшемся провести в эти сроки матч Фишер — Карпов.

Соревнование 12 гроссмейстеров проходило в два этапа. Сначала — круговой турнир: 1. Портит — 7 из 11; 2—4. Карпов, Петросян и Любоевич — по 6,5 (позади остались Смейкал, Таль, Браун, Андерссон, Глигорич, Ларсен...). Затем полуфинальные матчи: Портит — Любоевич (2,5:1,5) и Карпов — Петросян (2:2, но у Карпова был лучший коэффициент). Наконец, финал из шести партий: Карпов — Портит.

Молодой чемпион мира захватил лидерство, выиграв 2-ю партию. Но затем, после двух ничьих, неожиданно допустил серьезную ошибку в дебюте 5-й партии, и Портишу представилась реальная возможность сравнять счет в матче (а в случае 3:3 его объявили бы победителем турнира).

 

№ 337. Ферзевый гамбит D42

ПОРТИШ - КАРПОВ

Финальный матч, Милан(м/5) 1975

 

1.с4 Кf6 2.Кс3 е6 3.d4 Сb4 4.еЗ с5 5.Сd3 0-0 6.Кf3 d5 7. 0-0 cd 8.ed dc 9.С:c4 b6 10.Лe1. В 1-й партии черные уравняли шансы после 10.Kg5 Cb7 11.Лc1 Кc6 12.аЗ Се7 13.Фd3 Лc8 14.Лfd1 Кd5!? 15.С:d5 (15.С:e7 Кc:e7=) 15.С:g5 16.Кg5 Ф:g5 17.Сe4 h6 18.Фe3 Лfd8.

10...Сb7 11.СdЗ Кc6 12.a3 Сe7. Типичная для современных шахмат дебютная трансформация: из защиты Нимцовича получилась табия улучшенной защиты Тарраша.

159 

13.Cc2!? Обычное 13.Cg5 здесь бесполезно: 13...Лс8 14.Сс2 Ле8 15.Фd3 g6 16.Лad1 Кd5 ведет к уравнению, так как ходом 17. Сh6 белые не выигрывают темпа нападением на ладью. Поэтому Портит хочет сначала сыграть Фd3, вызвать g7-g6 и затем сразу пойти Ch6.

13...Ле8. Интересно 13...Са6!, препятствуя Фd3. Карпов применил этот известный ход против Тиммана (Вейк-ан-Зее 1998), правда, после 1.е4 с6 2.d4 d5 3.ed cd 4.c4 Кf6 5.Кс3 e6 6.Кf3 Сe7 7.cd К:d5 8.Сd3 Кc6 9.0-0 0-0 10.Лe1 Кf6 11.а3 b6 12.Сc2 — пойти 12..Сa6! неразвитым слоном с c8 психологически легче, чем развитым с b7.

14.Фd3 Лс8? «Просмотр угрозы белых. Необходимо было 14...g6» (Портиш). Странно, что Карпов повторил свою же ошибку, совершенную (при королевской ладье на f8) за четыре года до этого в партии со Смысловым (№ 265). Игра против изолированной пешки d4 какое-то время складывалась для него неудачно.

160

15.d5! ed. Возможно, с практической точки зрения, меньшим из зол было 15...Ка5 16.Сg5! Л:с3!? 17.Ф:с3 Фd5 (хуже 17...Кd5?! 18. С:е7 Ф:е7 19.Фd3 Kf6 20.Лad1) 18.Лас1 h6 с некоторой компенсацией за качество, видимо, все же недостаточной после 19.Се3 Фh5 20.Сd1!

16.Cg5! (именно этот выпад и зевнул Карпов) 16...Kе4. «На 16...g6 выигрывает 17.Л:е7! Ф:e7 18. К:d5» (Портит), хотя после 18... Кd5 19.С:е7 Кс:е7 белым надо еще потрудиться.

17.К:е4 de 18.Ф:e4 g6 19. Фh4 h5 20.Лad1!? Напрашивающийся ход, однако быстро вело к цели 20.Сb3!, например:

1)20...Фс7 21.Фе4 Крg7 22.С:f7! Кр:f7 23.Сh6! (Портиш) 23...Фd6 (23...Фd7 24.Лad1!) 24.Фc4+ Крf6 25.Кg5! Кd8 26.Фh4!+-;

2)20...С:g5 21.К:g5 Л:e1 + (21... Лc7 22.Фf4! Портиш) 22.Л:e1 Крg7 (не лучше 22...Фd2 23.Лd1 или 22...Кe5 23.Фf4 Cd5 24.Лd1! С:b3 25.Л:d8+ Л:d8 26.h3) 23С:f7 Фd2 24.Кf3 Ф:b2 25.С:g6! Кр:g6 26. Фg5+ Крh7 27.Ле6 с эффектным разгромом.

«Конечно, я видел 20.Cb3, однако не занимался расчетом вариантов и после часового раздумья избрал более «красивое», но и более слабое продолжение» (Портиш).

20...Фc7 21 .С:g6! «Эта заманчивая жертва и сбила меня с верного пути. Мы уже Оба устали... К сожалению, в решающий момент я ошибся» (Портиш).

Между прочим, простого позиционного решения у белых не было: на 21.Cе4 достаточно 21... C:g5 22.Ф:g5 Ка5! 23.С:b7 К:b7.

21...fg. Судя по комментариям Портиша, белые уже упустили выигрыш, но это не так. Вот настоящая кульминация этой драматичной партии.

160 2

22.Фc4+? «В случае 22.Ле6 черные защищаются посредством 22...Лcd8» (Портиш). Однако компьютер в мгновение ока находит победное 23.Лde1! Лd6 24. Фc4! Л:е6 (иного нет) 25.Л:е6 (решает и 25.Ф:e6+ Крg726.Кh4) 25... Крh8 26.Фс3+ Крh7 27.Фc2Лg8 28.Л:е7+ или 23...Сg5 24.Л:g6+ Крf8 25.Ф:g5 Л:e1 + 26.К:e1 Кe7 27.Фf6+! Кре8 28.Фе6! Крf8 29.Лf6+ Кре8 30.Лh6! Это красиво без всяких кавычек!

Безнадежно и 22...Сf8 23.Л:g6+ Сg7 24.Сf6 Лe7 25.Фg5 или 22... Крh7 (22... Крg7? 23.Фe4) 23.Лde1! Кd8 24.Л:e7+ Л:e7 25.С:e7 С:f3 26.gf Кf7 27.Фf6 Кh6 28.Сd6 Кg8 29.Фe6 Фb7 30.f4 и т.д.

Однако упорнее 22...Лed8! 23. Лde1! Лd6, и теперь (в отличие от варианта с 22...Лcd8) слабо 24. Фс4?! Л:е6 25.Ф:е6+ (25.Л:е6?! Ке5!) 25..Сg7 26.С:е7 (26.Кh4 С:g5=) 26...К:е7 27.Ф:е7+ Ф:e7 28.Л:e7+ Крf6 29.Лe3 g5 с большими шансами на ничью. Белым оставалось лишь 24.C:е7 Л:е6 25. Л:е6 К:е7! (но не 25...Ке5 26.Ке1! Сd5 27.Сd6! Фd7 28.Л:е5 Ф:d6 29.Л:h5! gh 30.Фg5+ Крf7 31.Фf5+ и Ф:c8+-) 26.Л:e7 Фd6 27.Кe1! c надеждой все-таки реализовать лишнюю пешку.

22... Крg7 23.Cf4Cа6! «Этот ход застал меня врасплох. Я рассчитывал только на 23...b5, что после 24.Фc3+ Сf6 25.С:с7 С:сЗ 26.Л:е8 Л:е8 27.bc давало белым решающий перевес в эндшпиле, так как черные фигуры безработны» (Портиш). Правда, и здесь выиграть было бы еще не очень просто.

24.ФсЗ+ Сf6 25.С:с7 С:с3 26.Л:е8 Л:е8 27.bc Се2!? 28. Ле1 (28.Лd7+ Крg8!) 28...Лс8! 29.Л:е2 Л:с7 30.Ле6 Кd8! Неосторожное 30...Кa5? вело к катастрофе: 31.Ке5 Л:с3 32.Л:g6+ Крf8 33.f4 Л:а3 34.Лh6 b5 35.Л:h5 Кс4 36.К:с4 bс 37.Лс5 с3 38. Крf2 или 35...b4 36.Лh8+ Крg7 37.Лb8 b3 38.h4! Ла2 39. Крh2 b2 40.h5, и белые пешки сильнее.

31.Ле3 Крf6. «Лишняя пешка белых не приносит успеха из-за слабости пешек ферзевого фланга. Карпов добивается ничьей с уверенностью чемпиона мира» (Портиш). И... не без помощи соперника!

Как и в концовке партии с Фишером (№ 333), расстроенный Портиш начинает «плыть» и не использует оставшихся, пусть и не очень значительных, шансов на победу.

32.Крf1. На 32.Кd4!? возможно 32...Лс4 33. Крf1 Ла4 34.Кс2 Ке6 или 34.Ле8 Фb7 35.Ле6+ Крf7 36. Ле6 Кc5, стремясь к размену пешек «а» и «b на пешки «а» и «с».

З2...Ке6 33.gЗ g5 34.h3 Кс5.

161 

35.Кd2. Поменяйся партнеры местами, было бы интересно посмотреть, как черные боролись бы за ничью после 35. Кре2! Ка4 36.Кd2! Крf5 37.Кe4 или 35...а6 36.Кd4Кa4 37. Крd2. Карпов в таких позициях мучил своих соперников до последнего шанса.

 35…Лd7 36. Кре2 Лd5 З7.с4 Лd4 38.Ле8 h4 39.Лf8+ Кре7 40.Лh8. Несколько лучше 40.Лf5!? g4 41.hg hg 42.fg Л:g4 43.Лf3, сохраняя проходную пешку на королевском фланге.

40….hg 41.fg Лd3. Записанный ход. По предложению белых - ничья: 42.Фh7+ Кре6 43.Л:а7 Л:g3 44.Кf3 g4 45.hg Л:g4=.

Итак, Карпов все-таки выиграл матч (3,5:2,5), но не очень огорчился и Портиш, заявивший потом: «Я рад, что мне первому из венгерских шахматистов довелось сыграть матч с чемпионом мира, пусть даже и не за высший титул. Я не стыжусь поражения. Миланский турнир явился крупнейшим событием в моей жизни».

Пришла пора межзонального в Биле (1976), где разыгрывались три путевки в матчи претендентов (как и три года назад, ФИДЕ проводила два межзональных турнира). Победу здесь праздновал Ларсен. А Портиш вновь разделил 2—4-е места, на сей раз с Петросяном и Талем. Чтобы отсеять «лишнего», между ними был проведен дополнительный четырехкруговой матч-турнир.

Экс-чемпионы мира заключили между собой дружеский пакт о ненападении: все их четыре ничейных поединка длились не более 17—20 ходов. А поскольку Портиш на старте проиграл Петросяну, то, по всей видимости, ему-то и была уготована роль жертвы. Однако все карты спутала следующая партия.

 

№ 338. Сицилианская защита В97
ТАЛЬ - ПОРТИШ

Матч-турнир, Варесе 1976, 2-й круг

1.е4 с5. «Первое проявление активности — венгерский гроссмейстер довольно часто избирает испанскую партию» (Таль). Кстати, в этом дебюте он проиграл Талю в Биле и добился с ним важнейшей ничьей в 4-м круге матч-турнира.

2.Кf3 d6 3.d4 cd 4.К:d4 Кf6 5.КсЗ а6 6.Сg5. В партии Смыслов — Портиш (Порторож (м/2) 1971) белые захватили инициативу после 6.Cе2 е5 7.Кb3 Cе6?! 8.f4! (новинка!) 8...Фc7 9.f5 (9.g4!) 9...Сс4 10.Сf3 а5?! 11.а4 Кс6?! 12.Сg5 Кb4 13.С:f6 gf 14. Се2! С:b3 15.Сb5+, однако затем все перешли на более точное 7...Се7!

6...е6 7.f4.

162

7...Фb6!? Неожиданность. «У меня создалось впечатление, — пишет Таль, — будто весь период от Биля до Варесе Портиш работал над этим острым вариантом и очень удачно угадал — ибо 6.Cg5 могло и не быть: в последнее время я предпочитал другие ходы. И еще... Турнирное положение (Портит отставал на полочка) не требовало от конкурента игры обязательно на победу, не заставляло сжигать за собой мосты. С другой стороны, счет встреч при игре белыми с Портишем (+6=1) как бы обязывал меня идти вперед. Отлично использовав оба эти обстоятельства, Портит ловко завлек соперника в психологическую ловушку — в избранном им варианте белые обязаны действовать решительно, и места для колебаний уже не остается».

Добавлю, что раньше Портит играл только 7...Се7 — так продолжалась и его более поздняя партия с Талем (Никшич 1983): 8.Фf3 Фс7 9.0-0-0 Кbd7 10.Фg3 Кc5 11.Сd3 h6! 12.Сh4 0-0 13. Лhe1 Кh5 14.Фg4 С:h4 15.Ф:h4 К:f4 16.Ф:f4 e5 17.Фh4?! ed 18. Кd5 Фd8 19.Кe7+ Крh8 20.Лf1 (20.e5 Сg4!!) 20...Сg4!! 21.Лf6! Крh7! 22.Лdf1! К:d3+ 23.cd (грозит Л:h6+) 23...Лc8+!! 24.К:c8 Фc7+! 25. Крb1 Л:c8... 1/2. Боевая ничья!

8.Фd2. Куда безопаснее и прагматичнее 8.Кb3, как играли потом против Портиша многие соперники, в том числе Спасский (Тилбург 1979), а против меня — Топалов (Новгород 1997) и Леко (Линарес 2001).

Но разве мог Таль отказаться от жертвы пешки?! Наоборот, скорее всего после 7...Фb6 он мысленно записал в свой актив очередное очко, ибо уже одержал в этом варианте ряд эффектных побед. Однако — в этом и состоял расчет Портиша! — цена каждого хода теперь очень высока, и если атака белых захлебнется, то без «коренной» пешки b2 им придется нелегко.

8...Ф:b2 9.Kb3. Мода тех лет, идущая от матча Спасский -Фишер. Главной же линией, известной со времени поединков Фишер — Геллер (Монако 1967) и Кавалек — Фишер (Сус(мз) 1967), впоследствии стало 9.Лb1 Фа3 10.f5! (10.е5?! - № 269; скромнее и 10.Се2 или 10.Сf6 gf 11.Сe2) 10...Кc6 11.fefe 12.Кс6 bc 13.e5!? (13.Cе2 Ce7!) и т.д. В этих вариантах Портиш добился черными результата +7=4, без поражений!

9...Фa3. Возможно и 9...Кс6 10.С:f6 gf 11.Се2 (сильнее 11.Ка 4 ФаЗ 12.Кb6Лb8 13.Кс4Фа4 Адамс -Гельфанд, Вейк-ан-3ее(м/3) 1994)11...d5! 12.Ка4?! Фa3 13.Кb6 d4! 14.0-0 Лb8 15.Кс4? Фb4 16.Фd1 b5! ... 0-1 (Нанн — Портиш, Толука(мз) 1982).

10.C:f6. Не 10.CdЗ Cе7 11.0-0 h6! (Спасский — Фишер, Рейкь- явик(м/7) 1972).

10...gf 11. Ce2 Одна из критических позиций всего варианта. Она встречалась у меня на рубеже 70—80-х годов в тренировочных партиях с Магеррамовым, причем я играл белыми, а потом это неожиданно пригодилось для игры черными в матче на первенство мира с Шортом (1993).

164

11...Кc6. В знаменитой партии Спасский — Фишер (Рейкьявик (м/11) 1972) было 11...h5 12.0-0 Кс6 13. Крh1 Сd7 14.Кb1!? (неясно и 14.Кd1 Лс8 15.Кe3 Фb4 16.c3 Фe4 17...Сd3 Фa4 18.Кс4 Лс7 19. Кb6 Фа3 Шорт — Каспаров, Лондон(м/4) 1993) 14...Фb4 (лучше 14...Фb2! — в пасть дракона!) 15. Фе3 d5?! 16.ed Ке7 17.с4! Кf5 18. Фd3 h4? 19.Сg4 Кd6 20.К1d2 f5? 21.а3 Фb6 22.с5! Фb5 23.Фс3! fg 24.а4 h3 25.ab hg+ 26. Крg2 Лh3 27.Фf6! Кf5 28.c6! Сc8 29.de fe 30. Лfe1 Сe7 31.Л:e6 7-0.

Вскоре Таль дважды усилил идею Спасского, получив перевес против Р. Бирна (Ленинград (мз) 1973) путем 14.Фе3!? Лс8 (14...Ка5 15.Кd5!) 15.Кb1! Фa4 (15...Фb2? 16.К1d2 b5 17.а3) 16.с4 Кa5 17.Фc3 К:с4 18.Ф:f6 и разгромив Зильберштейна (матч Латвия — РСФСР 1973) с помощью 13.Кb1! Фа4 (13...Фb2? 14. а3!) 14.с4 Фb4 15.Фе3 Сg7? 16.а3 Фа4 17.Фg3! Крf8 18.Кс3!+-. Не уравнивает и 13...Фb4 14.Фe3 f5 15.efd5 16.fe fe 17.с3 Фe7 18.К1d2 (Робач — Корчной, Пальма-де- Мальорка 1972) или 14...d5 15.ed Ке7 16.Кс3 Кf5 17.Фd3 Фb6+ 18.Лf2! Фe3 19.Кe4! Ф:d3 20.С:d3 Се7 21.Лe1 Крf8 22.de С:e6 23. Кeс5 (Мекинг — Таль, Лас-Пальмас 1975).

По этой причине после 11...h5 12.0-0 мне больше по душе продолжение 12...Кd7!? 13.Фh1 h4! 14.Cg4 h3! 15.Ch3 Л:h3 16.gh b5 с отличной компенсацией за качество или 14.h3 Се7 с обоюдоострой игрой (Шорт — Каспаров, Рига 1995).

12.0-0Сd7. Полезный развивающий ход: черные пытаются обойтись без h7-h5, не опасаясь стандартного выпада Cb5.

13.f5?! Чувствуется и некоторая недооценка соперника, и переоценка шансов белых, и привычка атаковать из общих соображений. Таль уклоняется от повторения своей партии с Платоновым (Дубна 1973), в которой после 13.Сh5?! Сg7! 14.Лf3 0-0 (слон на h5 только мешает атаке) 15.Лaf1?! (15.Лd1) 15...Ка5 16. Лh3?! Кb3 (16...Лас8!?) 17.аb Лас8 18. Крh1 f5! черные добились отличных перспектив (хотя в итоге и проиграли).

На сей раз белые хотят сначала разрушить укрытие неприятельского короля и затем пойти Сh5 с шахом. Однако у черного коня появляется удобный перевалочный пункт е5, а король благополучно ретируется на ферзевый фланг.

Поэтому лучше выжидательное 13. Крh1, на что возможно 13... h5 (см. примечание к 11...Kc6) или 13...Лс8!?

165

13...Ке5! (энергичнее, чем 13... Се7) 14.fe. Лепешкин рекомендовал 14.Фd4?! Сg7 15.fe fe 16. Сh5+, но после 16...Фе7! 17.Лad1 а5 и Фb4 у черных явное преимущество.

14...fe 15.Сh5+. Белые бодро следуют своему плану, подгоняя короля как раз в ту сторону, куда он и сам мечтает попасть — на Ь8 (после Ла8-с8).

15... Крd8! Торжество подготовки Портиша, затратившего на 15 ходов всего 7 минут. На 15... Кре7?! Талю очень нравилось эффектное 16.Л:f6! Кр:f6? 17.Лf1 + Крg7 18. Фg5+ Кg6 19.Фf6+ Крh6 20.С:g6 Сg7 21.Фh4+ Кg6 22.Фg4+ Крh6 23.Лf3+-. Объективности ради, верно 16...Сg7! 17.Лf2 h6 18.Лd1 a5! (18...Лhf8? 19.Кb1!) 19.Фf4 Лhf8 20.Фg3 Сh8 21.Лdf1 Лf6 c неясной игрой: 22.Кd4! (грозит Кd5+!) 22...Фc5 23.Кf5+! ef 24. Кd5+ Кре6 (опасно 24... Крf8 25. Фh4!) 25.Кf4+ Кре7=.

Впрочем, ход в партии и логичнее, и сильнее.

16.Лab1. Теперь невыгодно 16.Л:f6?! из-за 16...Лс8! (Лепешкин), например: 17.Лf2 Фb4!18. Фg5+ Крс7 19.Фе3 Сg7 или 17.Фe3 Фb4! 18.Кe2 Се7 19.а3 Фа4 20. Фb6+ Kс7 21.Лf4 Фс6. Не лучше и 17.Кb1 (17.Ке2? Кс4!) 17...Фb2 18.Лf2 Kc4 19.Фd3 Фe5 20.Ce2 Сh6!

16...Лс8 (с той же угрозой Фb4) 17.Ке2. «Конь идет в атаку на уязвимую пешку е6» (Таль). Рекомендация 17.Фd4?! «с хорошими тактическими шансами» (Лепешкин) сомнительна ввиду 17...b5 18.Лbd 1 (18.Лa1? Лс4 19. Фf2 Сg7) 18...Лc6 19.Кb1 Фa4!

17...Сe7. Возможно и сразу 17... Крс7!? 18.Л:f6 (18.Кbd4 Крb8) 18…Сg7 19.Лff1 Лhf8 (20.Фg5 Лg8!) с удобной игрой, но Портиш стремится пока сохранить лишнюю пешку.

18.Кf4 Крс7 19.Се2. Возвращение «блудного сына». Поддерживало равновесие и 19.Кd4, например: 19...Кс4 20.Кd:e6+ Крb8 21.Фd5 b5 22.Фd4 Фе3+ или 19... Крb8 20.Kf:е6 (20.Cе2!? Кра8!) 20...С:е6 21.К:е6 Ф:a2 22.Кd4 (22. Фb4 b5) 22...d5 или 20...ФсЗ (Лепешкин) 21.Фf2!? С:е6 22.К:е6 Ф:с2 23.Се2! Кра8 24.Фb6 Фс6 25. Фb4 Лhe8=.

19...Фb8. Затратив на последние четыре хода около часа, Портиш совершил искусственную длинную рокировку. На 19...Кg6, чтобы ценой размена мощного коня снизить давление на пешку е6, белые также получали достаточную контригру ходом 20.Кd4 с дальнейшим 20...К:f4 21.Лf4 е5?! 22.Лf3 Ф:а2 23.Фb4 Крd8 24.Лb2 Фf7 25.К f5 или 20...Фс5 21. Крh1! Кf4 22.Лf4 Лhg8 23.Лh4 и т.д.

166 

20.Кa5? Свидетельство неважной формы Таля: по его собственному признанию, на 20...Ь5 он планировал 21.с4, но просмотрел реплику 21...Сd8!

Конечно, правильно было указанное всеми комментаторами 20.Кd4 с инициативой, достаточной для поддержания равновесия: 20...Кра8 (не сразу 20...Фc3? из-за 21.Ф:с3 ЛсЗ 22.С:а6 Сс8 23.Кf:e6 Ла3? 24.Сс4! или 23... Кра8 24.Сd3) 21.Кf:e6 Фc3! или 20...Кс4 21.С:c4 Л:c4 22.Кf:e6! (22.Кd:e6 Л:e4! 23. Фd5 Фe3+ 24. Крh1 b5, и если 25. Фf3, то 25...Лb4!), и теперь опасно 22...Ф:a2 ввиду 23.Кf4! Лhc8 24. Крh1! и Кd5, однако после 22... Фс3! 23.Ф:с3 (не лучше 23.Фf2 C:е6 24.К:е6 Л:е4 или 23.ФdЗ C:е6 24.К:е6 Лhc8) 23...Лс3 24.Кf4 Лс4 25.Лbd1 Сс6 на доске ничья.

20...b5! 21.Кb3 (увы, приходится) 21 ...Сd8! 22. Крh1 Сb6. За счет подаренной пары темпов черные активизировали слона и смотрят в будущее с оптимизмом. Впрочем, позиция белых еще далеко не безнадежна: их кони могут при случае проявить поистине чигоринскую прыть.

166 2 

23.Кh5! Лс7?! Таль считал, что сильнее 23...f5! Это и впрямь давало черным более ощутимый перевес: 24.ef ef 25.Кf6 (25.Сd3 Лhf8 26.Кg3 Кc4!) 25...Сe6 26.сЗ (рекомендация 26.Кd5? нехороша из-за 26...C:d5 27.Ф:d5 Л:с2 28. Сd1 Лс3!, а если 26.Сd3, то 26... Лcf8! 27.Кh5 Сс8 или 27...Кd4) 26...Лhd8! (не 26...Сd8 27.Кd5! или 26...Лс7 27.Кd4!) и далее:

1)27.Лd4 Cf7 28.СЬ5?! (отчаянный шанс; 28.С:Ь5?! ab 29.ЛЬ5 Кра8!) 28...ab 29.Л:Ь5 Кра7 30.Лfb1 Лс6! 31.Л5b4 Kc4! 32.Фе1 Ка5! 33. Сf3 Ф:сЗ 34.С:с6 (З4.Фе7+? Лс7 35.Ф:d8 Фcl+ 36.Сd1 Фd2-+) 34... Ф:el+ 35.Л:е1 Кс6 36.Ла4+ Крb7 37.К:h7 Кe5, и два слона превосходят ладью с пешкой;

2)27.К:h7 (хотя бы отыгрывая материал) 27...Кg4!? 28.С:g4 fg, и у черных прекрасная атакующая позиция, но борьба еще не закончена.

Ход в партии крепче, но и медлительнее. Что поделаешь: динамичная игра никогда не являлась коньком Портиша.

24.К:f6 Сc8. Еще один важный момент.

166 2

25.Кg4?! Учитывая ближайшие события, больше шансов на выживание оставлял арест черного ферзя - 25.сЗ! Лd8 (25...Фf8 26. Лbd1) 26.Кg4 Кс4 (если 26...Кg4 27.С:g4 Лс4, то 28.Се2! Л:е4 29. Кd4! с инициативой за пешку) 27. С:с4 Лс4 28.Кf6 с идеями Лf3 и Кd4.

25...Кс4! (неприятный ответ) 26.Сс4 (26.Фf4?! h5 21.Кf6 Ке3 28.Лf3 Лс3) 26...Л:с4. Ладья и два слона черных очень сильны, и для полного счастья им осталось только вернуть в игру ферзя.

27.Кf6. Таль считал этот ход «ошибкой, сравнимой разве что с 20.Ка5?». Издалека он намеревался играть 27.Лf7?! Ф:а2! 28.Ла1? (28.Лс1 Лd8!) 28...Ф:с2 29.Ф:d6+ Сс7 30.Лc7 Лc7 31.Лс1, но вовремя заметил удар 31...Лd8!! — слабость 1-й горизонтали!

Поэтому Таль рекомендовал «единственно верное продолжение» 27.Ке3?! Л:е4 (27...Лс7? 28. с4!) 28.Фс3 Сd4! (28...Лg8? 29.Фс6! С:е3 30.Ф:е4 Сb7 31.Фe3 С:g2+ 32.Крg1) 29.Фd3 (советовали и 29. Фс6? Сb7 30.Фd7, но это плохо из-за 30...С:е3 31.Лf7 Сd5 32.Фс7+ Кра8 33.Лbf1 Лb8! 34.Лf8 Са7!-+) 29...Сb7 (29...d5? 30.Кс4!!+-) 30. 20 — «если бы я и проиграл, то было бы не столь обидно» (Таль). На мой взгляд, после 30...Са8! 31.Лbf1 Лс8 32.Лf8 d5 33.Лc8+ Крc8 34.Кg4! Лg4 35.Фd1 Ле4 36. К:d4 Сb7! у черных все шансы реализовать лишнюю пешку.

Приведенные Талем варианты характеризуют его оптимистичную натуру: он привык играть по наитию, свято веря не столько в объективную оценку позиции, сколько в свою способность запутать противника и добраться до его короля. На самом деле «вялый» ход в партии, защищающий пешку е4, еще сравнительно лучший, хотя после ответа Портиша корабль белых начинает постепенно идти ко дну.

27...Фb4! 28.Фd1. «Облегчает задачу черных. Возможность сопротивления оставляло 28.Фh6», — пишет Лепешкин и рекомендует 28.. Лс7, поскольку «плохо 28... Лс2 29.Фg7 Лd8 30.Ка1 Лb2? 31. Л:b2 Ф:b2 32.Лd7+ и Ф:b2». Однако после удара 30.. Фf2! (опять слабость 1-й горизонтали!) 31.Кb3 Л:а2 белым не позавидуешь.

28...ФсЗ!29.Лс1. Не годилось 29.Ф:d6+ Сс7 30.Фe7? (отметая тяжелую защиту после 30.Фd3 Лd8 31.Ф:c3 Л:с3) 30...Фe5 31.g3 (31. Кg4 Ф:e4-+) 31...Сd8! (но не ход Форинтоша З1...Л:с2?! из-за 32. Фg7 Лd8 33.Ф:h7) 32.Фg7 С.:f6 33. Ф:f6 Ф:e4+ 34. Крg1 Cb7-+.

Веселее ловушечное 29.а4!? (как раз в духе Таля) 29..Л:а4 (29...bа? 30.Ф:d6+; 29...b4? 30.Ф:d6+ Сс7 30.Фe7! Фе5 32.Кg4 Ф:e4 33.Кd2 +-) 30.Ф:d6+ Фс7 31.Фe7!? Фe5 32.Кg4! (теперь этот ход возможен: на 32...Ф:e4? есть 33.Кс5) 32...Фh5! 33.Лf7 Лс4 34.h3, хотя и здесь у черных большой перевес: 34...Лd8 (неплохо и 34...h6, и даже 34..Л:с2 35.Kd4 Лс3 36.Кd4 Фc5!) 35.Л:h7 (или 35.Фf6 Л:с2 36.Кd4 Лс4 37.К:е6 Лd6) 35...Фg6 36.Кe5 Фg3, и если 37.Ф:d8 С:d8 38.К:с4, то 38...Сс7!

29...h5! 30.Лf3. Снова невыгодно 30.Ф:d6+, на сей раз ввиду 30...Сс7 31.Фd3 Фе5 32.Фh3 Сd8 33.Фh4 Кра8, например: 34.Кd2 Ла4! или 34.Фf3 Сb7 35.Фf2 Сf6 36.Л:f6 Ле4 37.Лf8+ Лf8 38.Ф:f8+ Фb8 и т.д.

30...Фe5. После централизации ферзя черные доминируют по всей доске: у белых всегда будет плохой эндшпиль, но... еще худший миттельшпиль!

31.Фd2.

168

31... Кра8! Необходимая профилактика. Преждевременно 31... Сс7?! 32.Ка5 d5 33.g3 С:а5 34. Ф:a5 de 35.Фb6+! Кра8 36.Ла3. Нехорошо и 31..Cd8 32.Cсf1 C:f6?l 33.Л:f6 С:е4 34.Фf2! Cb7 35.Кa5 Фс5 36.Фf3 Сd5 из-за внезапного З7.с4!! с грозной атакой.

32.Лd1. Примерно к тому же вело 32.Лсf1 Cc7 33.Ka5 d5!, а забавная попытка 32.с3 Cc7 (32... Cd8!? 33.Фf2 Лf8 34.С:h5 Лf3 35. Ф:f3 Сg5) 33.Фd4!? (иначе 33...d5) 33...Л:d4 34.cd Фg5 35.Л:с7 парировалась путем 35...Сf8! 36.Кd5 Фh4 или 36. Крg1 Крb8 37.Кh7 Фh4-+.

 32…Сc7 (подготовка решающего удара d6-d5) 33.Ка5. Злополучное поле для коня! Правда, уже не помогало и 33.Лdf1 d5 34.Лh3 Сd8! 35.Лhf3 de-+.

33...d5! 34.g3 С:а5 35.Ф:a5 Л:c2 36...Фb6 (36.ed? Фe2; в цейтнотной спешке Таль «забывает» сдаться) 36...Фb2 (36...h4!?) 37. Фg1 de З8.К:е4 Сb7 39.ЛеЗ Лf8 40.а4 Фe5. Белые сдались.

Итоги матч-турнира: 1. Петросян — 4,5; 2. Портиш — 4; 3. Таль — 3,5. Проведенная вскоре жеребьевка определила четвертьфинальные пары претендентов, и соперником Портиша снова, как и в 1968 году, оказался Бент Ларсен.

Но если девять лет назад фаворитом матча был датский гроссмейстер, то теперь ситуация изменилась. Плодотворная аналитическая работа Портиша, его непрерывные дебютные изыскания привели к тому, что он (как и Корчной, и Полугаевский) достиг вершины своей карьеры в 40—45-летнем возрасте, в то время как ярко одаренный, но легковесный Ларсен миновал свой пик на несколько лет раньше, точнее — после ужасного поражения в матче с Фишером (1971).

Изменение расстановки сил показала уже 1-я партия, в которой на 1 .е4 Портиш вновь смело ответил 1 ...с5! Ларсен не нашел ничего лучшего, чем 2.Кс3 Кс6 3.g3 g6 4.Сg2 Сg7 5.d3 d6 6.f4 е5!? (по рецепту Ботвинника, игравшего так на 6.Кge2 - № 256) 7.Кf3 (7.Кh3! Спасский — Портит, Женева(м/13) 1977)7...Кgе7 8.0-0 0-0 9.СеЗ Кd4 10.Фd2. После 10...ef! 11. С:f4 Кf3+ 12.Л:f3 Фb6! 13. Лf3 Сe6 14.Сg5?! Кc6 15. Сe3?! Сe5! 16.Лff1 Кg4 17.Cf4 c4+ 18. Крh1 cd 19.cd Cd4! черные получили явный перевес и выиграли на 67-м ходу.

Вслед за быстрой ничьей во 2-й партии Ларсен смог взять реванш в 3-й, однако следующий острый поединок серьезно поколебал его веру в благополучный исход матча.

 

№ 339. Ферзевый гамбит D36
ПОРТИШ - ЛАРСЕН
Матч претендентов, Роттердам(м/4) 1977

 

1.с4 Кf6 2.Кс3 е6 3.Кf3 d5 4.d4 Кbd7 5.cd ed 6.Сg5 Сe7 7.e3 0-0 8.Сd3 c6 9.Фc2 Лe8 10.h3. Хитроумный план, связанный с маневром Cg5-f4 и, как правило, длинной рокировкой. Во 2-й и 6-й партиях встретилось спокойное 10.0-0 af8 11.Лae1 Се6!? с идеей Кa6d7.

10...Кf8 11.Сf4!? Избегая 11.0-0-0 Ке4!=.

169 

11 ...Кg6!? Давняя рекомендация мастера Г.Равинского — прежде чем разменять чернопольных слонов путем Сd6, черные с темпом ставят коня на g6.

Правда, здесь конь может попасть под удар, поэтому трудно сказать, насколько хуже немедленное 11...Cd6 12.Cd6 Ф:d6, как играли против Решевского еще Флор (Стокгольм(ол) 1937) и Смыслов (Ленинград 1939). В этих партиях далее было 13.0-0, в то время как более агрессивным и опасным для черных является 13.0-0-0!? — статистика этого продолжения явно в пользу белых.

Напомню, что сходный план применял век назад Рубинштейн — 1.d4 d5 2.с4 е6 3.Kс3 Кf6 4.Сg5 Кbd7 5.е3 Се7 6.Кf3 0-0 7.Фc2 b6 (7...с5!) 8.cd ed 9.СdЗ Сb7 10. 0-0-0 (№ 60), а за ним и Алехин, кстати, выигравший хрестоматийную партию у Решевского (Пасадена 1932): 1.Кf3 Кf6 2.с4 е6 3.Кс3 d5 4.d4 Кbd7 5.cd ed 6.Cf4 c6 7.e3 Сe7 8.Сd3 0-0 9.Фc2 Лe8 10.h3 Кf8 11.0-0-0! b5?! 12.Ke5 Cb7 13.Фb1 К6d7 14.Кd7 Ф:d7 15.Лс1! Сd6 16.Кe2! С:f4 17.К:f4, и белым не надо играть на мат — черных губит слабость их ферзевого фланга. На базе этих идей развивались и другие варианты ферзевого гамбита с длинной рокировкой.

В данном случае на 13.0-0-0 предпринималось немало различных попыток найти удовлетворительную защиту. Рассмотрим некоторые из них:

1)13...b6?! 14.g4 Cb7 15.g5 Kе4? (15...K6d7 16.h4!) 16.C:е4! de 17. Kd2 с5 18.d5 Лad8 19.Кd:e4... 1-0 (Эйнгорн — Белявский, СССР(ч) 1988);

2)13...b5?! 14. Крb1 а5 15.g4 (15. Лc1?) 15...а4 16.Лc1! Сa6 17.Кe5 К6d7 18.К:d7 Ф:d7 19.Кe2! (знакомый алехинский план) 19...b4 20.Кf4 b3 21.Ф:c6... 1-0 (Чучелов — Робол, Гент 2000);

3)13...а5?! 14. Крb1 Се6 15.g4 (15. Кe5!? К6d7 16.Лd7 С:d7 17.Кa4 Бабурин) 15...Лac8 16.Кg5 b5?! (Топалов — Пикет, Линарес 1997) 17.Лc1!, и вновь шансы белых выше;

4)13.. Сd7 (отнимая поле у коня f6) 14. Крb1 Лac8 15.g4 с5! 16.de Ф:c5 17.Кd4 Кe4 с шансами на уравнение (Дреев — Малахов, Нью-Дели 2000), но энергичнее 14.g4!;

5)13...Се6! 14. Крb1 Лас8 (самый естественный план) 15.g4 (15.Лcl К6d7 16.Лhd1 с5) 15...с5 (15...Ке4?! 16.С:е4! dс 17.Кd2) 16.dс Л:c5 17.Кd4 а6. Возможно, у белых и есть минимальный перевес, но доказать это нелегко, например: 18.f3 К6d7! 19. Фh2 Фе7 с обоюдоострой игрой (Габриель — Лоброн, бундестага 1996).

12.Сh2 Сd6 1З.С:d6 Ф:d6 14.0-0-0!? В 30-е годы так случалось играть Решевскому и Ма- когонову, но в современных шахматах это, безусловно, патент Лайоша Портиша. Только при длинной рокировке положение коня на g6 может оказаться хуже, чем на f8.

170 

14...Фе7?! В сущности, потеря темпа. При 14...b5?! 15. Крb1 (15. Кd2!?) 15...Сd7 (15...а5 16.Лc1!) 16.Кd2! Фе7 17.Кb3 Ке4?! 18.С:е4 de 19.Кc5 белые побеждают чисто техническими средствами (Портит — Чирич, Бевервейк 1968). Сомнительно и 14...а5 15. Крb1 Фb4?! ввиду 16.g4 или 16.Лс1, но не 16. Кa4?! Кe4 17.а3 (17.Кс5!) 17...Фе7 18.Кb6 Лb8 19.С:е4 de 20.Кd2 Се6= (Портиш — Крогиус, Гастингс 1970/71).

Логичнее, как и в варианте с конем на f8, сразу развить слона — 14...Се6! (хуже 14...Сd7 15.g4! Решевский — Монтичелли, Сиракузы 1934), например: 15.Кg5 Кf8 16. Крb1 b6 17.g4 с5 18.Ке6 fe 19.g5 К6d7= (Портиш — Хименес, Пальма-де-Мальорка(мз) 1970) или 15. Крb1!? с последующим Лc1, оставляя в запасе g2-g4 и Кg5.

15.g4 Се6. Ошибочно 15... Кe4?! ввиду 16.Сe4 de 17.Кd2 f5 18.gf С:f5 19.f3 Фe6 (иначе черные остаются просто без пешки) 20.fe С:h3 21.Кb3! Сg4 (Макогонов — Ильин-Женевский, СССР (ч) 1934) 22.Фh2! h5 23.Кc5 с явным перевесом. А если 15...b6, то 16.Лdg1!, планируя g4-g5 и h3- h4-h5.

16.g5. Принципиальное решение — попытка использовать «лишний» ход Фe7. На 16.Кd2 или 16.Ке5 неясно 16...с5! А профилактическое 16. Крb1 могло смущать Портиша из-за возможного при случае удара C:а2+, хотя после 16...Ке4 17.С:е4 de 18.Ф:e4 С:а2+ 19. Кр:а2 Ф:e4 20.Ке4 Л:е4 21.d5! или 16...Лас8 17.g5Кe4 (17... Кd7(h5) 18.Лdg1!) 18.К:е4 de 19. С:е4 С:а2+ 20. Кр:а2 Фe4 21.Ф:е4 Л:е4 22.h4 Кe7 23.h5 у белых несколько лучший эндшпиль.

16...Ке4!? Ларсену не по вкусу 16…Кd7 (при 16...Kh5 17.Лdg1! надо думать о спасении коня) 17. Лdgl с5 18.h4 с инициативой у белых, и он предпочитает обострить игру, жертвуя пешку.

17.C:е4 (17.K:е4? de 18.C:е4 C:а2) 17...de 18.Фе4 b5 (с угрозой b5-b4 и С:а2) 19.h4! Не цепляясь за материальный перевес, Портиш накапливает позиционные плюсы и угрожает атакой на короля.

19...b4 20.Ка4 Фd6!? Разумеется, Ларсен отдал пешку не для того, чтобы после 20...Сa2 21.Кр:е7 Л:е7 (21...К:е7? 22.Кс5 Се6 23.Ке5) 22.Кd2 Сd5 23.Лh3 добиваться ничьей в скучном, малоперспективном эндшпиле.

21 .h5! (белые, в свою очередь, жертвуют качество) 21...Cd5! Лучший шанс. Слабо 21...Кf8? 22. Фе5! Ф:е5 23.К:е5 С:а2 24. Крс2 Сd5 25.Лh4, а соблазнительное 21...Сb3 позволяло вести лишь непростую борьбу за уравнение:

1)22.Кe5?! Cd5 23.hg C:е4 24. gf+ Крf8 25.feФ+ Л:е8 26.f3 (26. Лh4 Фd5!) 26...Сg6 27.f4 Cf5 28.b3 Фd5, и ферзь не уступает армаде белых фигур;

2)22.Фg4! С:d1 23.Л:d1 (невыгодно 23.hg? С:а4! 24.gf+ Кр:f7 25. Фf5+ Кре7 26.Ке5 Фе6 и т.д.) 23... Кf8 24.Кe5!, и опасно 24...Ке6? ввиду 25.Ке4 Фd5 26.Ке5! Лf8 (26...c5? 27.Кf6+!) 27. Крb1! Крh8 (27...c5? 28.h6!) 28.Лf5 с сильнейшей атакой: 28...Лad8 29.h6 g6 30.Фf6+ Крg8 31.f3 Лde8 32.Лh1 (грозит 33.Фg7+!! К:g7 34.Кf6#) 32...Фd8 33.К:c6+-.

Однако после 24...Лe7!? 25.Кh4 g6 26.Кe4 Фe6! 27.Кf6+ Крh8 черные вынуждали размен ферзей и могли рассчитывать на ничью, несмотря на всю мощь белых коней.

22.Фg4 Кf8 (другого нет: 22... Ке7? 23.Кc5 или 22...Се6? 23.Фg2) 23.b3. Понятно, не 23. Крb1? Се4+ 24. Кра1 Фd5. Переломный момент в партии.

171

23...Фe6? Неожиданный сбой, характерный для позднего Ларсена: черные вдруг предлагают размен ферзей, от которого только что уклонились. Между тем у них было два приемлемых продолжения:

1)23...Кd7!? 24.Лhe1 (24.Лh4 Лас8! 25. Крb2 с5 26.Кd2 с4! или 26.dc К:с5 27 Фb4 К:а4+ 28.Ф:а4 Фc5! 29.Кd4 Ле6! 30.Фd7 Фс3+ 31.Крb1 С:bЗ! 32.аb Ла6 33.Ф:с8+ Ф:с8 З4.Кс6! Л:с6 35.Лhd4 Фf8 36.Лd8 Лс5 37.Л:f8+Крf8 38.f4 h6! с вероятной ничьей) 24...f5!? 25.gf (25.Фh3 с5!) 25...К:f6 26.Фf5 Лf8 27.Кd2 Кd7 28.Фg5 Л:f2 29.Лg1 Фf7 30.е4 Сe6 31.Фe3 Лaf8 с несколько худшей, но обороноспособной позицией;

2)23...f5! 24.Ф:f5 (плохо 24.gf? Ф:f6 25.Лh3 Се6, а если 24.Фh3, то 24...Кd7! и с6-с5 с хорошей контригрой) 24...Кd7 (24...Се4!? 25.Фh3 Фd5) 25.Фg4 Фf8! (сильнее, чем 25...Фe6 26.Ф:e6+ Ф:е6 27.Лh3 Лf8) 26.Ф:d7 (26.Лh3 Се6) 26...С:f3 27.h6 g6 28.Кc5 Лad8 и Лd5=.

Только такого рода сложная борьба могла оправдать гамбитный замысел черных. Упуская возможность f7-f5, они попадают под позиционный пресс.

24.Фf4! Положение ферзей изменилось к выгоде белых. Они уже не удовлетворяются лучшим окончанием после 24.Ф:e6 К:е6 25.Лh3 С:f3 (хотя бы отыгрывая пешку) 26.Л:f3 К:g5 27.Лf5 Кe4 28.Лg1!Лad8 29.Кс5 К:с5 (29...КсЗ 30.Крс2!) 30.Л:с5 Лd5 31.Лg5 и т.д.

24...Кd7 25.Лhe1. С угрозой е3-е4. В принципе крепче 25. Крb2!? — не столько препятствуя жертве С:b3, сколько подготавливая важный ход Лс1, направленный против подрыва с6-с5: 25...Лас8 (слабее 25...f6 26.Лhg1 или 25...f5 26.Лh4! и Лс1) 26.Лс1 с5 27.dc! С:f3! 28.Ф:f3 Фе5+ 29. Крb1 Крb1Кс5 30.Кс5 Лc5 31.Лc5 Ф:с5 32.Лg1 Лс8 33.Фe4, оставаясь с лишней пешкой.

172 

25...C:bЗ? Попытка замутить воду в трудной позиции, а объективно — проигрывающий ход. Конечно, плохо и 25...с5? 26.е4, и 25...f5 26.Кh4, и 25...Се4 26. Крb2 с идеей Лс1, и 25..Сf3 26. Ф:f3 с5 27.dc Лас8 28.Лd5 Кb6 (28...Фе7 29.Фf5!) 29.К:b6 ab 30. Крb1 bс 31.Лс1.

Однако гораздо упорнее было 25...Лас8!, поскольку белым ничего не давало ни 26.е4?! С:b3 27. ab Ф:b3 28.Кb2 с5!, ни 26. Крb2 С:f3 (26...с5? 27.е4) 27.Ф:f3 с5 28.h6 g6 29.Лc1 с4! 30.bc Л:с4 31.Фb7 Лb8 32.Ф:а7 b3! 33.а3 Лbс8 с уравнивающей контригрой

Как лучший шанс комментаторы рекомендовали 26.Кd2! с5 27.К:с5 К:с5 28.dc Л:с5+ 29. Крb2, «сохраняя все преимущества позиции», но после 29...Лес8 30.Ф:b4 (30.Лc! Фс6; 30. Кра1 а5) 30...Фe7! этих преимуществ могло оказаться недостаточно.

26.аb Ф:bЗ 27.Кb2. Белые довольно легко отражают наскок соперника, а затем приступают к реализации лишней фигуры.

27...Фа2. Безнадежно как 27... Лас8 28. Крb1 (28.Кd2!?) 28...с5 29. d5, так и 27...а5 28.g6! fg 29.hg hg (29...h6 30.Кd2 Кра2 31.Фf5 Кb6 32.Кbc4 К:c4 33.Фf7+ и Кр:с4 или 31... Кре6 32. Кр:е6+ Л:e6 33.Лg1 Кf8 34.Лd3 и т.д.) 30. Крb1! a4 31.Лd3 или 30...Фf8 31.Фg3 a4 32.Фd2 Фd5 (32... Кре6 33.Кd3 b3 34.Лg1) 33. Кd3 аЗ (33...Фf6 34.Лc 1) 34.Ф:g6 Лf6 35.Фе4.

173 

28.Фf5! c5! Избегая 28...Лad8 29.Фb1, черные жертвуют вторую фигуру.

29.Ф:d7 cd. Форинтош и другие комментаторы отмечали, что плохо и 29...с4 30.Фа4, и 29... Лас8 30.d5 Фа1+ З0...с4 31.Фа4) З1. Крс2 b3+ 32. Крс3 Кра5+ 33. Крg3, и 29... Кра1+ 30. Крс2 b3+ 31. Крс3 cd+ 32.Kd4 Лec8+ (32...Лас8+ 33. Кс6 Фа5+ 34. Кр:b3 Фb5+ 35. Кра2), однако здесь рекомендовалось «победное» 33. Крd3 Ф:b2 34.Лb1? Фс3+? 35. Кре2, хотя после 34... Лс3+! 35. Кре4 Кр:f2 черные спасаются. А красивый удар 33.Kc6!, наоборот, был осужден из-за 33... Фа5+ 34. Кр:b3 Лаb8+ 35. Крс2 (35. Кb8?? ЛсЗ#) 35... Крb5, хотя легко выигрывает 36.Лd6! Ф:b2+ 37. Фd3 Лb3+ 38. Кре4 и т.д.

30.Л:d4 Лас8+ 31.Лс4. Полезный размен. Альтернатива — 31.Крd1 Кр:b2 32.Лd2 Крb3+ (32... Кра3 33. Кре2) 33. Кре2 Фс4+ 34.Фd3.

31...Лc4+ З2.К:с4 Ф:с4+ 33. Крd2 Фа2+ 34. Крd1 Лf8 35Фd2 Кра5 36. Кре2. Отдавая пешку g5, белые создают себе некоторые технические проблемы. Машина советует «жадное» 36.Лg1!, например: 36..Лd8 (36...f6 37. Фb2 Фd5+38. Кре2) 37.Кd4 Фа1+ (37..Лd5 38. h6!) 38.Фс1 Фа4+ (38...Фа2 39. Фс7!) 39. Кре1 b3 40.Фb2 Фа5+ 41. Кре2 Фа6+ 42. Крf3 Фb7+ 43. Крg4 Фе4+ 44. Крb3+-.

36...Лd8 37.Кd4 Ф:g5 38. Ф:b4 Ф:h5+ 39.Кf3 h6 40.Лa1 Лс8. Контроль миновал, и партия была отложена.

173 2

41.Фb1! Записанный ход, сочетающий защиту с атакой. Не ведающий страха компьютер ставит на первое место 41.е4!? и смотрит острые варианты с 41...g5! 42.Ла5. Человек же интуитивно не хочет разрывать пешечную пару f2-e3, ибо каждая пешка в таких позициях на вес золота: с одним конем партию не выиграть!

41...а5 42.Ла4 Фс5. На 42... Лс5 сильно 43.Ле4! Фf5 44.Ле8+ Крh7 45.Л:f5+ Лf5 46.Ле7! или 43...Лf5 44.Ле8+ Крh7 45.Фе4 g6 46.Лd8! а4 (46...Лf6 47.Лd5) 47.Лd7 Крg7 48.Лb7 а3 49.Лa7, но заслуживало внимания 42...Фd5!? 43. d3 (не совсем ясно и 43.Фd4 Лс4 44.Ла 1 Лb4) 43...Фс5!

43.Кd4 Фh5+ 44.Кd2 Фh4 45.Фf5! Лb8 46.Ла2 h5 47. Фf4! Прочная игра: предлагая губительный для черных размен, белые прогоняют ферзя. Решало и машинное 47. Кре2!? g6 (47...а4 48.Л:а4 Лb2+ 49. Крd3) 48.Ф:а5 Фg4+ 49. Крd3 Фg1 50.е4 h4 51.Фе2 h3 52.Фе5! Лd8 53.Фf6 Фg4+ 54.Кре3 или 49...Фd1+ 50.Фd2 Фf1+ 51.Фe2 Фb1+ 52.Лc2 h4 53. Фf3 Лb2 54. Крd2.

47...Фd8. Понятно, не 47... Ф:f4 48.ef Лb4 49. Крс3 или 48... Лa8 49.Лa4 h4 50. Кре3+-.

48.Кре2 Фb6 49.Фf5 Фа6+ 50.Фd3 Фа8 51.Фc4 Фе4 52. Фс6 Фb1 53.Фc2 Фb6 54.Кf3 Лd8 55.Кd4 Лb8 56.Фd3 g6 57.Лc2 Фb1 (с идеей Лb2) 58. Кf3! Фb7. Теперь на 58...Лb2? выигрывало 59.Фd8+ Крb7 60. Кg5+ Крb6 61.Кf7+.

59.Кe5 Лc8. Последним шансом черных было 59...а4!? 60.К:g6? fg 61.Ф:g6+ Фg7 62.Ф:h5 а3 c желанной ничьей. Верный план - 60.Кd7! Ла8 61.Кf6+.

60.Лd 2 h4. 

174

61.Фd5! Настаивая на размене ферзей. И вновь в случае залихватского 61.К:g6? неожиданно получалась ничья: 61...b3! 62.Фd6 Фb5+! (это проще, чем 62...h2? 63. Кe7+ Ф:е7 64.Ф:е7 h1Ф 65.Фg5+ Крf8 66.Ф:а5) 63. Крf3 Фh5+ или 62. Лd1 Фb2+ 63. Крf1 Фb7! и h3-h2=.

61...Фа6+ (61...Ф:d5 62.Л:d5+-) 62.Крf3 Фf6+ 63. Крg2 Фf5 64. Кf3! Фf6. Или 64...Фg4+ 65. Крh2 Крg7 66.Лd4! Позиция черных совершенно безнадежна, и они продолжают сопротивление скорее по инерции.

65.Ф:а5 h3+ 66. Крg3 Фс6 67.Лd8+ Л:d8 68.Ф:d8+ Крg7 69.Фh4 f6 70.Ф:h3 Фd6+ 71. Крg2 Фd5 72.Фg4 Фс6 73. КрgЗ Фс1 74.Фd7+ Крh6 75. Крg2 (75. Фd8!) 75...Фa1 76.Фe8 g5 77. Кd4 Фb1 78.e4 g4 79.Кf5+ Крg5 80.Кe3. Черные сдались.

На этот раз четвертьфинальные матчи игрались просто на большинство из 12 партий, и Пор- тиш, выиграв еще три «белые» партии при двух ничьих черными, досрочно победил Ларсена со счетом 6,5:3,5 (красноречив и финальный итог их многолетней конкуренции: +26-14=15 в пользу Портиша).

Впервые в жизни венгерский гроссмейстер дошел до полуфинала претендентов, где встретился в матче из 16 партий с эксчемпионом мира Борисом Спасским (Женева, лето 1977). Давно миновали те времена, когда Спасский был для Портиша одним из самых трудных соперников. Теперь они боролись на равных, более того — Портиш дважды вел в счете, однако на самом финише все-таки уступил (6,5:8,5).

Через три года, разделив 1-3-е места с Петросяном и Хюбнером на межзональном турнире в Рио- де-Жанейро (1979), Портиш снова скрестил оружие со Спасским, теперь уже в четвертьфинале (Мехико, весна 1980). В том цикле это был самый упорный матч! Играли на большинство из 10 партий, и уже 1-ю выиграл Портиш, притом черными, в излюбленной схеме партнера — закрытом варианте «сицилианки» (см.ь№ 369, примечание к 6-му ходу черных). В 9-й Спасский отыгрался, и «основное время» закончилось со счетом 5:5. К ничьей пришли и четыре дополнительные партии — 7:7. И в полуфинал вышел Портиш, благодаря новому — мягко говоря, странному — правилу ФИДЕ, по которому предпочтение отдавалось тому из соперников, кто одержал больше побед черным цветом.

В полуфинале он уступил Хю- бнеру (4,5:6,5), однако и после этого не оставил надежд прорваться к шахматному Олимпу. Портиш еще трижды участвовал в соревнованиях претендентов, выходя в них из межзональных турниров в Толуке (1982), Тунисе (1985) и Сираке (1987). Поразительная стабильность!

Его вклад в теорию дебютов отражен в книге Хайтуна «Гроссмейстер Портиш». Мне остается только добавить, что такие крупные исследователи, как Портиш, Полугаевский и Корчной (рассказ о нем — в 5-м томе), по сути работали для будущих поколений, приближая наступление новейшей эры шахмат.

 читать следующую главу

ООО «Шахматы»

Санкт-Петербург

время работы с 10-00 до 19-00

тел. 983-03-53 или 8-905-223-03-53

 SKYPE - Piterchess

 ICQ - 229-861-097

 VIBER: +79052230353

 info@64ab.ru