Лев выпускает когти: Полугаевский (продолжение).
№ 320. Ферзевый гамбит D41
ПОЛУГАЕВСКИЙ - ТАЛЬ
37-й чемпионат СССР, Москва 1969, 2-й тур
1.с4 Кf6 2.Кc3 е6 3.Кf3 d5 4. d4 с5 5.cd К:d5 6.е4 К:с3 7. bc cd 8.cd Сb4+ 9.d2 Сd2+ 10.Ф:d2 0-0 11.Сc4 Кc6 12. 0-0 b6. Интересно 12...Фd6!? (Портит — Полугаевский, Порторож 1973).
13.Лad1! (13.Лfd1 - № 145) 13...Сb7 14.Лfe1.
14...Кa5!? В сыгранной незадолго до этого партии Спасский — Петросян (Москва(м/5) 1969) было 14...Лс8 15.d5! ed 16.С:d5 (№ 373).
«Многие комментаторы, в том числе Таль, рекомендовали немедленное 14...Ка5 или 14...Лс8 15.d5 Ка5, — вспоминает Полугаевский. — Разумеется, они не знали, что именно это продолжение анализировалось нами в Дубне, где Спасский готовился к матчу с Петросяном, а я одновременно с ним — к матчу с А.3айцевым за звание чемпиона СССР. Завершив совместную работу, мы с Борисом договорились: применить анализ имеет право любой из нас при первой же удобной возможности».
15.Сd3 Лс8. Заслуживает внимания и 15...Фd6, и профилактическое 15...h6, хотя после 16.d5! ed 17.е5 Кс4 18.Фe2 Фc7 19.Кd4 Лae8 20.f4 у белых есть компенсация за пешку (Гулько — Юсупов, Рига 1995).
16.d5! ed. На 16...Фd6!? можно бороться за инициативу путем 17.de (играли и 17.Фg5 или 17.Фе3) 17...Ф:е6 (17...fe 18.Сb5!?) 18.Кd4 Фe5 19.Кf5 (Дохоян - С. Уэбб, Москва 1989).
17.е5! Неожиданная жертва пешки за атаку. Важно, что легкие фигуры черных находятся вне игры и им трудно прийти на помощь своему королю.
17...Кс4. Логичная активизация коня. При других ответах у белых обычно остаются лучшие перспективы:
1)17...h6 18.Фf4! с дальнейшим 19.Фf5 g6 20.Фg4 и при случае h2-h4(-h5) и Кf4, подготавливая прорыв е5-е6;
2)17...Фe7 18.Фf4 f5 (18...f6 19. Сf5!? Лcd8 20.Фh4 g6 21.ef Ф:f6 22.Кg5 h5 23.Се6+ Крg7 24.Фg3 c инициативой за пешку) 19.Кd4 (неясно 19.Сf5 g6 20.Фg5 Ф:g5 21.Сe6+ Крg7 22.Кg5 Лc2!) 19...g6 20.h4 Кc6 21.Кb5 Фе6?! 22.h5 Лcd8 23.hg hg 24.Лe3 Лd7 25.Сc2! с давлением (Багиров — Журавлев, Даугавпилс 1974);
3)17...d4 18.Кg5! (18.К:d4Кc4!) 18...h6 19.Фh7 Кc4 20Фf4 Кb2, и в случае 21.Кf6+!? Крh8 22.Лd2 Кc4 23.С:с4 Л:с4 24.Лd3 Лс3 (24... Сс8? 25.g4!) 25.Л:d4 (Бургесс) 25...Фc8! черные защищаются, но после 21.К:f8! К:d1 22.е6 Лс7 (22... fe 23.К:е6 Фd5 24.Сe4!) 23.Кh7! Лe7 (23...fe 24.Л:d1) 24.ef+ Л:f7 25.Фe5 белые должны выиграть;
4)17...g6 18.Фh6 (Полугаевский) 18...f5 (18...f6? 19.С:g6+-) 19. h4! (ничего не дает 19.ef Ф:f6! 20. Кg5 Лc7 21.Ке6 Фf2+ 22. Крh1 Лe7) 19...Фe7 20.h5 Фg7 21.Фg5 с долгосрочной позиционной компенсацией за пешку.
18.Фf4. Критическая позиция всего варианта.
18...Кb2? Допуская блистательную комбинацию. «Таль пытается разменять опасного белого слона, но что было делать? На 18...h6 следует 19.Фf5 g6 20.Фh3 Крg7 21. e6 fe (? – Г.К.) 22.Кd4, и позиция черных рушится» (Полугаевский). Однако после 21...Фf6! исход борьбы неясен. Поэтому заслуживает внимания 20.Фg4!? Крg7 (20...h5 21.Фg3) 21.Кd4.
По мнению Полугаевского, «быстро проигрывает и 18..Лс6 19.Кg5 h6 20.Сh7+ Крh8 21.Кf7+ Кр:h7 22.К:d8 Л:f4 23.е6». Но и с этим я не согласен: после 23...Лf8! 24.е7 Ле8 25.Кс6 С:с6 черные в полном порядке. А если 23.К:b7, то 23..Ле4! (хуже 23..Ле6 24.Л:d5 Лf5 25.f4! Лf4 26.Кd8 Лe8 27.e6) 24.Л:e4 (24.f4 Кb2!) 24...de 25.Кd8 Лc7 26.Кe6 (26.e6 Кb2) 26...Лc8 27.Лс1 (27.Лd7 К:e5=) 27... Крg6 28. g4 b5 29.Кd4 Лd8 30.Кс6 Лe8 c ничейным эндшпилем.
Вместо 19.Кg5 лучше 19.Кd4! Лc7, и теперь не 20.С:h7+? Кр:h7 21.Лd3 Сс8! 22.Кf5 Ле8 23.g4 (23. Лh3+ Крg8 24. Крg7 Л:e5-+) 23...f6 24.Лh3+ Крg8 25.Лh6+ gh 26.Ф:h6 (Спасов — Костакиев, по переписке 1997) 26...С:g4!-+ или 20. Кb5 Лс5!=, а 20.Ле2 или 20.Cf5 с идеей е5-е6, сохраняя стабильную компенсацию за пешку.
Кроме 18..Лс6 к неясной игре ведет 18...g6!? 19.Фh6 f5, и если
20.ef, то 20...Ф:f6 21.Кg5 Лс7 22. Ке6 Ф:f2+ 23. Крh1 Ле7! (Бургесс). Пожалуй, и здесь, даже при коне на с4, перспективнее 20.h4!?
Прекрасная победа Полугаевс- кого (над самим Талем!) подорвала веру черных в этот дебютный вариант, хотя, как показывает объективный анализ, их защитные ресурсы достаточно велики.
19.С:h7+! (аналогичным ударом Полугаевский сразил и Торре, Лондон 1984) 19... Кр:h7 20.Кg5+ Крg6. При 20.. Крg8 21.Фh4 Ф:g5 22.Ф:g5 К:d123.Л:d1 наступает техническая фаза: 23...Лс2?! 24. Фe7! (Грезер — Айкхофф, по переписке 1986) или 23...Лfе8 24.h4!
21.h4!! «Заготовленный ход страшной силы — соль комбинации! Нависает угроза 22.h5+! Кр:h5 23.g4+ Крg6 24.Фf5+ Крh6 25. Фh7+ Крg5 26.Фh5+ Крf4 27.Фf5#» (Полугаевский). Таль надолго задумался...
21...Лс4. «Вынужденный ответ. Не спасало 21...f5 из-за 22. Лd4! с той же идеей 23.h5+ или 23.Фg3 (либо 23.ЛеЗ. - Г.К.). А на 21...Фd7 выигрывало 22.е6 fe 23.Фg4 Лf6 24.К:е6+ Крh6 25.Ле5 g6 (25... Крh7 26.Кg5+) 26.Фg5+» (Полугаевский). Или 25..Фf7 26. Лh5+! и Фg7# (Димов — Цолов, по переписке 1990). Предпринимались и другие попытки:
1)21...К:d1 22.h5+ Крh6 (22... Кр:h5? 23.g4+) 23.Ке6+ Крh7 (23... g5 24.hg+ Кр:g6 25.Фg4+ Крh6 26. Фg7+ Крh5 27.Кf4+ Крh4 28.g3# Бургесс) 24.К:d8 Лc:d8 25.С:d1 Лde8 26.Фf5+ Крg8 27.Фd7 Сa8 28.f4... 1-0 (Д.Гуревич — Maccaна, Нью-Йорк 1985);
2)21...Фe7 22.Лd4! (22.Ле3!?; надо включить в атаку ладью: неясно 22.h5+ Крb6! 23.Кe4+ Крh7 24.е6 Фf6! 25.Ф:f6 gf Бургесс) 22... Крh6 (22...Кс4 23.Лd3! и Лg3+-) 23.Ке4+ Крh7 (23...g5 24.К:g5 f5 25.ef!; 23... Крg6 24.h5+! Крh7 25. Kg5+ Крg8 26.Фf5 или 25... Крh6 26.Ке6+ Крh7 27.Фf5+ Крg8 28.Кg5 g6 29.hg f6 30.ef! Ф:f6 31.Фh3 Ф:g6 32.Кe6+-) 24.Кf6+! gf 25.Фf5+ Крh6 26.ef! Ф:e1+ 27. Крh2 Лg8 28. g4... 1-0 (Кренбурн — Нинов, по переписке 1994—96).
Все эти красочные варианты, разумеется, не исчерпывают атакующих ресурсов белых.
22.h5+ (позже играли и 22. Лd4!?) 22... Крh6 (22... Кр:h5? 23. g4+, и мат в три хода) 23.К:f7++ Крh7 24.Фf5+ Крg8 25.е6!! На 25 ходов белые затратили буквально считанные минуты. «Взглянув на эту позицию, я не поверил своим глазам: утром она стояла у Полугаевского на доске в номере гостиницы! Его аналитическая работа в этом варианте напоминает лучшие образцы работы Ботвинника» (Геллер).
25...Фf6! Единственный способ избежать немедленного разгрома наподобие 25...К:d1? 26.е7 Фе8 27. efФ+ Фf8 28.Кh6+ gh 29.Фg6+ Крh8 30.Ле8 или 25...Фе7? 26.h6! (с пикантной угрозой 27.h7#) 26...Лh4 27.Лd4! С:f7 (27...С:h6 28.К:h6+ gh 29.Лg4+) 28.ef+ Ф:f7 29.Фf7+ и Л:h4.
26.Фf6 gf 27.Лd2! «Замедляет темп атаки. Энергичнее было 27.Кf6», — пишет Полугаевский в своей книге, но в 8-м томе «Информатора» добавляет 27...Кd1 (думаю, не проигрывает и 27... Лh4!?) 28.е7 Лс1 Действительно, это окончание носит ничейный характер: 29.Кb7 Ле8 30.Кd6 С:е7 31.Сe7 d4, 29.efФ+ Кр:f8 30.Кb7 Кс3 31.Л:с1 Ке2+ 32. Кр f1 Кс1 или 29.h6 Лb8 30.Кb7 Ле8 31.Кd6 Л:е7 32.Л:е7 Кe3+ 33. Кр h2 Кg4+ 34. Кр g3 Кh6= (Наумкин — Неванлинна, Йиваскила 1993).
27...Лс6! Недостаточно как 27….Ка4 28.Кd6! (28.е7? Кр f7) 28... Сc6 29.е7 Ле8 30.Кс4 dc 31.Лd6, так и 27...Сb4, однако не из-за 28.а3 (Полугаевский) 28...Лb3! (28...Кc4? 29.Лd3!) 29.Фh6+ (Бур- гесс рекомендует 29.Лd4 Л:аЗ? 30.Лg4+ Кр h7 31.е7 Ле8 32.h6+-, но после 29...Сс6! выигрыша нет) 29... Кр h7 30.Кg4 Кр g7 31 .Лс1 Kc4 32Л:с4 dc 33.Лd7+ Кр h8! 34.Л:b7 Лb1+ 35. Кр h2 Ле1=, а ввиду 28.е7! Кр:f7 29.efФ+ Кр:f8 30.h6 Кa4 (30...Сa6 31.a3!) 31.Лde2 Лe4 32. Л:e4 de 33.Лd1! с решающим вторжением ладьи.
28.Л:b2 Лe8? «В жестоком цейтноте черные не используют последний шанс — 28... Сc8!, и белым пришлось бы преодолеть ряд трудностей при реализации перевеса», — считает Полугаевский и указывает два возможных пути:
1)29.е7 Ле8 30.Кf8. Здесь, на мой взгляд, после 30...Лс7 31.Лbе2 d4! (31...Сg4?! 32.Лe3 С:h5? 33. Лg3+ Кр h7 34.Лh3 Кр g6 35.Кe6!) 32.Лd2 (а что еще?) 32...Ле:е7 33. Ле7 Л:e7 34.Л:d4 Лd7! 35.Л:d7 (35. Кс6 Л:d4 36.Кd4 Сg4) 35...С:d7 36.f3 b5 37.Крf3 b4 38. Кре3 a5 39. Крd4 Сe8! черные истребляют неприятельские пешки и добиваются ничьей;
2)29.Кh6+! Крh7 30.Кf5 Л:е6 31.Лс1. А это действительно сохраняет перевес — 31... Крg8 32.Лd2! (32.Лbc2 Се5!) 32..Лd8 33.Кd4 Ле7 34.f3Лde8 35.Лс6! или 32...Ле5 33.Kg3 Лd8 34.Лс7, хотя белым надо еще изрядно потрудиться.
29.Кh6+! Крh7 30.Кf5 Ле:е6 31.Л:е6 Л:е6 32.Лс2 Лс6 33. Ле2!
33...Cc8. Если 33...Лс7, то 34. Ле6! (Полугаевский), например: 34...d4 35.Кd4 Крh6 36.Лf6+ Крb5 37.Лd6 или 34...Лd7 35.Л:f6 d4 36. Крf1 d3 37. Крel d2+ 38. Крd1 Сe4 39.Кd6 С:g2 40. Крd2 Сf3 41.h6! c победным маршем короля. Плох и ладейный эндшпиль после 34... Сc8 35.Л:f6 С:f5 36.Л:f5 Лc1+ 37. Крh2 Лс2 38.Лf7+ Крh6 (38... Крg8 39.Л:а7) 39.g4! Л:а2 40. Крg3 Ла 1 41. Лd7, и проходные белых «старше».
34.Ле7+ Крh8?! Все же упорнее 34... Крg8 35.Кh4 Лc1+ (35...f5 36.Л:а7 d4 37. Крf1) 36. Крh2 Лс4 37.f4! Лf4 38.Кg6 Лf5 39.g4 Лg5 40.Ле8+ Крg7 41.Л:с8 Лg4 42. Крh3 Ла4 43.Сg3 Л:а2 44.Кf4, и пешка «h», поддержанная ладьей и конем, решает исход борьбы.
35.Кh4 f5 36.Кg6 + Крg8 37.Л:а7. Черные сдались.
В своем первом межзональном турнире (Пальма-де-Мальорка 1970) Полугаевский на очко отстал от дележа выходящих 5-6- го мест, хотя до старта оптимист Ларсен называл его своим соперником по... финальному матчу претендентов! Некоторым утешением послужила боевая ничья черными с победителем турнира и будущим чемпионом мира Бобби Фишером.
№ 321. Дебют Рети A11
ФИШЕР - ПОЛУГАЕВСКИЙ
Межзональный турнир, Пальмаде-Мальорка 1970, 11-й тур
1.c4!? «Мы с тренером, гроссмейстером Болеславским, понимали: Фишер на меня «бросится»! Не сомневались, что будет 1.е4, а значит, «сицилианка». Я пришел на игру с опозданием секунд на 30.Сел за столик. Что такое?! Фишера нет, а на доске белая пешка стоит на с4. Я подумал, что перепутал столики. Встал, посмотрел на демонстрационную доску и понял: вся дебютная подготовка пошла прахом, потому что Фишер чуть ли не впервые в жизни сыграл 1.с4. И это при неимоверной привязанности к любимым дебютным схемам!» (Полугаевский).
1…Кf6 2.g3 с6! 3.Сg2 d5 4.Кf3
4...Cf5?! Стремясь к обычному «ласкеровскому» построению (№ 71, 108). Но при данном порядке ходов лучше принять жертву пешки — 4...dc! Отыграть ее сразу не удается: 5.Фс2 b5 6.а4 (6..b3 cb 7.аb Cb7) 6...Cb7 7.b3 cb 8.Ф:b3 а6 или 5.а4 Кa6 6.Фс2 Фd5, 5... Фd5 или 5...Се6 с неясной игрой (но не 5...b5? 6.ab cb 7.Кd4!).
5.Фb3?! Правильно 5.cd! и лишь на 5...cd — 6.Фb3 с перевесом: 6...Фb6 7.Фb6 ab 8.Кс3 Кc6 9.d3 е6 (9...е5!?) 10.Кb5 (Портиш — Смыслов, Вейк-ан-Зее 1972) или 6...Фc8 7.Кc3 е6 8.d3 Кс6 9.Сf4 Се7 10.0-0 0-0 11.Лас1 Сg6 12.Ке5 Кd7 (12...К:е5? 13.К:d5!) 13.К:g6 hg 14.h4! Кc5 15.Фdl Фd8 16.d4 Кd7 17.e4 (Корчной — Карпов, Москва(м/15) 1974).
В этом случае недостаточно 5... К:d5?! В давней тренировочной партии с гроссмейстером Багировым (сеанс с часами, Баку 1975) я ответил 6.d3, и как только пешечный центр пришел в движение, черные быстро проиграли.
5...Фb6! 6.cd Ф:b3 7.аb cd.
А здесь лучше именно 7...К:d5!, например: 8.КcЗ?! (8.d3=) 8... Кb4! 9.Кd4? (9.0-0 е6) 9...е5! 10. Л:а7 (10.К:f5 Кс2+) 10...Л:а7 11.К:f5 Кс2+ 12. Крd1 Кa1 13.d3 g6 14.Сe3 Лa6 15.Кh4 К:b3... 0-1 (Сумячер — Полугаевский, Map- дель-Плата 1971). Нюансы дебюта Рети, как и многих других дебютов, тогда только нащупывались...
8.Кс3 Кс6 9.d3 е6 10.0-0Ce7 (по мнению Льва Абрамовича, активнее 10..Лс5!? 11.Ка4 Сd6 или 11.Сg5 0-0, но не 10... Крd7?! 11.Лd1 с угрозой е2-е4) 11.СеЗ!
11...Кg4! На 11...0-0 черным не нравилось 12.К d4! К:d4 13.С:d4 а6 14.е4. «Особенно неприятно было бы играть такую пассивную позицию с Фишером (скажем, 14...Cg6 15.ed Фd5 16.Фd5 ed 17.Лfe1 Лfe8 18.Ле3 Лad8 19.Лae1 Крf8 20.b4!?f6 21.Л:e7 Лe7 22.Сc5 Лdd7 23.Лe7 Л:e7 24.Сd5 b6 25. С:e7+ Кр:е7 26.d4 и т.д. - Г.К.). Я чувствовал: необходимо найти способ нарушить равновесие даже
ценой какого-то иррационального хода!» (Полугаевский).
12.Сf4 0-0 13.е4!? Спокойнее 13.Лс1, например: 13...Сс5 14.Кd1 Сb6 15.b4! Фс8 16.b5 Кd4 17.Л:с8+ Л:с8 18.К:d4 С:d4 19.h3 Кf6 20.Ле3 с минимальным перевесом.
13...de 14.de Сg6 15.е5 (грозит 16.h3 Кh6 17.g4, и черный конь вне игры) 15...Сd3! «Мертвый» слон ожил! Начинается тактическая перепалка.
16.Лfd1! (на 16.Лfc1 последовало бы 16...Лс5! 17.Кd1 Сb6 18. h3 Кh6 19.g4 f6=) 16...Сс2 17. Лdc1. «При 17.Лd2 Сb3 18.Лd7 (18.h3 g5!) 18...Сc5 19.Кe4 Сb6 c угрозой Сd5 у черных всё в порядке» (Полугаевский).
17...С:b3 18.h3. Кульминация сражения.
18...g5! (конечно, не 18...Кh6? из-за 19.Кd2!) 19.hg(19.C:g5? С:g5 20.Кg5 Кg:e5) 19...gf 20. Кd2! (хуже 20.gf Лfd8!) 20...f3!! «Черные играют по любимому принципу самого Фишера — на удар отвечают ударом!» (Полугаевский).
21.С:f3 (21.К:f3?! Лfd8 или 21.Кb3 fg 22.f4 Лfd8=) 21...К:е5 22.Сg2. Приходится терять темп: ничего не дает 22.С:b7 Лаb8 23. Сg2 (23.Л:а7? Cс5! 24.Ла5 Кd3 25. К:b3 С:f2+ 26.Крf1 К:с1 27.Кс1 Се3-+) 23..К:g4=, и вновь плохо 24.Л:а7? ввиду 24...Сс5!
22...Сd5 23.К:d5. На 23. С:d5!? ed 24.К:d5 черные намечали 24...Сd8 25.f3 f5 «с хорошей контригрой».
23...ed 24.Лс7. «Проигрывало 24.Сd5 из-за 24...Лad8» (По- лугаевский). Нет, после 25.Лс7! белые не проигрывали, но боролись бы только за ничью: 25...Кg6 (25...Л:d5 26.Л:е7=; 25...Лfe8 26. Кe4! Л:d5 27.Л:e7 Ке7 28.Кf6+ и К:d5=) 26.Сe4 Л:d2 27.С:g6 Сf6 (27...fg 28.Л:e7) 28.Сe4 и т.д.
24...Сd8! (перевод слона на b6 выявляет слабость пункта f2) 25. Л:b7 Сb6 26.С:d5 Лad8 27. Ке4 К:g4 28.Лd1 Крg7 29.Лd2 Кf6. Уповая на «разноцвет» — предвестник битой ничьей.
30.К:f6 Крf6 31.Лd3 Крg7! 32.Крg2 Лb8 33.Лd7 Лbd8 34. Сс4 Л:d7 35.Л:d7 Крg6 36.g4 Лd8! 37.С:f7+ (37.Л:f7 Лd4!) 37...Крg5 38.Л:d8 С:d8. Ничья. «Фишер был так расстроен, что, молниеносно подписав бланк, быстро ушел из зала» (Полугаевский). Напряженная дуэль!
Нетрудно догадаться, почему Фишер в столь важном поединке отказался от своего коронного хода 1.е4. Его соперник был крупнейшим знатоком сицилианской защиты, особенно варианта Найдорфа — излюбленного оружия американца! Пожалуй, вклад Полугаевского в теорию этого дебюта даже весомее, чем вклад самого Фишера. Об этом свидетельствуют следующие примеры.
№ 322. Сицилианская защита В96
ГЕЛЛЕР - ПОЛУГАЕВСКИЙ
Матч-турнир, Порторож 1973, 1-й круг
1 .е4 с5 2.Кf3 d6 3.d4 cd 4.Кd4 Кf6 5.Кс3 а6 6.Сg5. При «фишеровском» 6.Сc4 счет партий Полугаевского был подавляющим в пользу черных! Недаром Карпов всегда предпочитал спокойное 6.Се2.
6...е6 7.f4 Кbd7? Фирменный ход Полугаевского (наряду с 7….b5!? — № 323). Раньше, по его словам, после 7...Се7 8.Фf3 Фc7 9.0-0-0 Фbd7 10.g4 b5 11.С:f6 К:f6 (Фишер пробовал и 11...gf?! — Г.К.) 12.g5Кd7 13.а3 (13.f5!?) 13...Лb8 14.Сh3 или 14.f5 черные попадали под атаку, не совершив фактически ни одной ошибки! Поэтому они экономят темп для создания контригры на ферзевом фланге.
8.Фf3. На 8.Сc4 неплохо зарекомендовало себя 8...Фb6!? Позже пытались играть и 8.Фe2, но без особого успеха: 8...Фc7 9. 0-0-0 b5 10.g3 (10.g4; 10.аЗ; 10.f5) 10...b4 11.Кd5!? ed 12.Сg2 (12.ed+ Сe7 13.Кf5 Кc5! 14.К:g7+ Крd8 Юдасин — Гельфанд, Манила(мз) 1990) 12...Се7 13.Кf5 (13.ed 0-0!) 13...Кd6 (13...h6!?) 14.К:g7+ Крf8 (14... Крd8!?) 15.Сh6 Крg8 16.Кh5 Кg4 17.Сg7 Фc4! 18.Ф:c4 К:c4... 0-1 (Широв — Гельфанд, Дос- Эрманас 1995).
8...Фc7 9.0-0-0 b5. Первая критическая позиция.
10.Cd3. «После матча на первенство мира в Рейкьявике этот ход быстро приобрел популярность. Правда, Фишер играл не 7...Kbd7, а 7...Cе7. Однако легко предположить, что Спасский готовил ход 10.Cd3, имея в виду оба способа развития черных. Разумеется, Геллеру, сотрудничавшему со Спасским в период матча, все эти продолжения были хорошо известны» (Полугаевский). Рассмотрим и другие идеи:
1)10.а3?!Лb8! 11.С:f6К:f6 12.g4 b4 13.ab Л:b4 14.g5 Кd7 15.f5?! (15. Фh3) 15...Ке5 16.Фh3 Фb6! (сказывается лишний темп: черные перехватили инициативу!) 17.Кb3 Cе7! 18.g6 fg 19.fe Лb3!? (по-моему, сильно и 19...Сb7 20.Сg2 0-0 21.Лhf1 Лf1 22.Л:f1 а5 23.Кd2 а4 24.Фg3 Сс6 с бесплатной атакой) 20.сb Ф:b3 21 Фg3 (упорнее 21.Лd4!? С:е6 22.Лb4 Ф:b4 23. Ф:е6 Фb7 24.Фd5 Фb7 25.Ф:d7+ Крd7 26.С:а6 с шансами на спасение) 21...С:е6 22.Ке2?! (острее 22.Кd5 Фа4!) 22...0-0! 23.Ф:b3 С:b3... 0-1 (Бронштейн — Полугаевский, Москва 1967);
2)10.е5!? (принципиальная попытка опровержения) 10.. Сb7 11. Фh3 de 12.Ke6 fe 13.Ф:е6+ Се7 с дальнейшим 14.С:f6 gf 15.Се2 h5 16.Кd5 С:d5 17.Л:d5 Кc5 18.Фf5 Фс6 19.Лg6+ Крf8 и Фe8 (вандер Видь — Каспаров, Амстердам 1991), 14.К:b5 ab 15.С:b5 Се4! (Камский — Гельфанд, Линарес 1993) или 14.С:b5 ab 15.Кb5 Фс6 16.Кd6+ Крd8 17.fe Крс7 18.Ф:e7 Л:a2 19.ef Лal+ 20. Крd2 Фd5+ 21. Крс3 Фа5+ 22. Крd3 1/2 (Нисипяну — Широв, Лас-Вегас 1999);
3)10.C:b5!? (еще одна острая попытка) 10...ab 11.Kd:Ь5 Фb8 12. е5 Ла5! 13.ef gf 14.Сh6! С:h6 15. К:d6+ Кре7 16. Крb1 Кb6?! 17.Фе4 (17.Ксе4!) 17...Лd8 18.Кdb5?! (18. Фb4) 18...Лb5 (18...Фf4!?) 19.Кb5 Кd5! 20.c4 (20.Фd3!?) 20...Сa6! 21.cd Фb5 22.Лhe1? (22.de Фd3+!; 22.Лd4!?) 22...Сb7! 23.Ф:h7 С:d5 24.Ф:h6 Лb8! 25.Лd2 С.:a2+! ... 0-1 (Балашов — Полугаевский, Maнила(мз) 1976).
Точнее сразу 16...Лd8!, например: 17.Лhe1 Кb6 18.Ксb5 Са6! (18...Л:b5?! 19.К:b5 Тимман - Гельфанд, Вейк-ан-Зее 2002) 19. Кf5+ (19.ФсЗ? Л:b5) 19... Крf8 20. Фс3! Л:b5 21.Фf6 Лb2+! 22.Ф:b2 Кd5 23.Л:d5! Ф:b2+ 24. Кр:b2 Сg7+ 25.К:g7 Л:d5 с ничьей (Лутц — Гельфанд, Дортмунд 2002) ввиду 26. Ке6+ fe 27.Л:е6 Сf1 28.g3 Лb5+.
Итак, теория и ныне склоняется к выводу, что лобовые атаки не выигрывают и белым лучше искать хотя бы небольшой плюс, заканчивая развитие путем 10.Cd3.
10...Cb7 11.Лhe1 Фb6!? «Новый, заранее подготовленный ход. Конечно, второй раз ходить ферзем, оставляя другие фигуры на местах, — рискованный эксперимент, но за доской его опровергнуть нелегко. В другой нашей партии с Геллером (Кисловодск 1972) я сыграл 11...h6, и после 12.Ch4 Ce7 13.Лd5!? К:d5 14.ed Сh4 15.К:e6 fe 16.Фh5+ Крd8 белые получили сильную атаку, но мне удалось отбиться и выиграть» (Полугаевский). Опасно и 12.Фh3! (Тимман — Полугаевский, Хилверсюм 1973).
На 11...Се7 есть также 12.Кd5!? (Велимирович) или 12.Фg3! (Спасский — Фишер, Рейкьявик(м/15) 1972). Ныне чаще играют 11... 0-0-0, например: 12.Фg3 b4 13.Кb1 Сe7 14.Кd2 h6 15.С:f6 С:f6= (Кеньгис — Гельфанд, Тилбург 1992) или 12.а3 Сe7 13.Фе2!? h6 (не сразу 13...Кс5? 14.Cb5! ab 15. Kd:b5 Фb6 16.е5) 14.Сb4Кс5 (Адамс — Гельфанд, Вейк-ан-Зее 1994).
12.K:e6? Ефим Петрович был максималистом! «Над этим ходом Геллер продумал 90 (!) минут. Но ему не повезло: эту заманчивую жертву я анализировал дома» (Полугаевский). Вскоре Спасский указал спокойный и верный путь - 12.Кb3(№ 377).
Однако Геллер не смирился с необходимостью уводить коня и позже придумал ход 12.Кd5!? Независимо от него этот эффектный удар изобрел мой однокашник, бакинский мастер Ростислав Корсунский — и показал варианты гроссмейстеру Гуфельду, тогдашнему тренеру Майи Чи- бурданидзе. На 12...ed? следует 13.Kc6!, и если 13...d4, то 14.е5 de 15.fe Kd5 16.е6 K7f6 17.C:f6 K:f6 18.ef+ Кр:f7 (помнится, мы смотрели и 18... Крd7 19.Cf5+ Крс7 20.Фf4+ Сd6 21.Ле7+ Кр:с6 22. Сe4+ Крс5 23.Фf2 Сf4+ 24.Ф:f4 С:е4 25.Фе5+ Сd5 26.Лс7+) 19. Сg6+!! (идея Корсунского) 19... Крg6 20.Ке5+ Крh6 21.Кf7+ Крg6 22.К:h8+ Крh6 23.Фh3+. Очень красивый выигрыш!
В партии-первоисточнике Чи- бурданидзе — Двойрис (Таллин 1980) было 13...C:с6, но и это не спасло черных от разгрома: 14.ed+ Ce7 15.dc Kc5 16.C:f6 gf 17.Cf5 Фс7 (17...Фf8 18.c7; 17...Лa7 18. Л:d6 Крf8 19.c7! Ф:c7 20.Лc6) 18.b4! Кe6 19.Фh5 Кg7 (19...Кf8 20.Фh6 Лg8 21.Фf6) 20.Сd7+ Крf8 21.Фh6 d5 (21...Фd8 22.Лd3) 22.Л:e7! Кр:е7 23.Лel+ ... 1-0
Правда, потом выяснилось, что на 12.Кd5!? надо отвечать 12... Ф:d4! с неясной и творческой игрой после примерного 13.С:f6 gf 14.Сb5 Фa7, 14...Фc5 или даже 14...Ф:d1+ 15.Ф:d1 ab.
12...fe 13.Фh3 е5! На 13... Се7, 13...0-0-0 или 13...Кc5 сильно 14.е5!, тогда как теперь белым не удается создать атаку, полностью компенсирующую отданную фигуру.
14.Кd5 (14.С:f6 gf 15.Фе6+ Се7) 14...С:d5 15.ed 0-0-0! 16. Сf5 (невыгодно 16.fe de 17.Л:е5 Сd6!) 16...Крс7! В случае «жадного» 16...ef?! 17.С:f6 gf 18.Лe8! Л:e8 19.С:d7+ Крd8 20.С:e8 Фe3+ (20... Кр:е8 21.Лc1+) 21.Ф:e3 fe 22. Сс6 белые убегали на ничью.
17.ЛеЗ?! «Неважный ход, так как b5-b4 все равно входило в планы черных. Следовало играть 17.Cd7 Л:d7 18.fe, отбирая пешку и имея перспективу завоевать еще одну» (Полугаевский). Хотя позиция после 18...de 19.Л:е5 Сd6 20.Ле6 Лf8 почти идентична возникшей в партии.
17...b4 18.fe de! Не желая оставаться с плохим слоном после 18...К:е5 19.С:f6 gf — здесь белые, по словам Полугаевского, могли еще попытаться замутить воду путем 20.Лb3.
19.С:d7 Л:d7 20.Л:е5 Сd6 21.Ле6 Лf8.
22.Крb1? Упорнее 22.Фh4, но Геллер был уже в жестоком цейтноте.
22...К:d5! «Вырывая, так сказать, коренной зуб. На 23.Л:d5 решает 23...Лd1+ 24.Сс1 Л:с1+ 25. Кр:с1 Фf4+. Дальнейшее просто» (Полугаевский).
23.Фb3 Лf5 24.Сh4 Фb5 25. Лee1 Ле5 26.СgЗ Л:е1 27.Л:е1 СgЗ 28.Ф:gЗ+ Крb7 29.аЗ а5 30.ab ab 31.Фf3 Фс6 32.Фf5 g6 (32...Ке3?? 33.Л:е3 Лd1 + 34. Кр a2 Фа4+ 35.Ла3=) 33.Фf3 Лс7 34.Фd3 Фс4 35.Фd1 Лf7 36. Фd2 Лd7 37.Фf2 bЗ! 38.cb Ф:b3. Белые просрочили время.
Во многом благодаря этой стартовой победе в дополнительном матч-турнире Полугаевский впервые вышел в соревнования претендентов. Потом, освоившись в межзональных, он добивался такого же успеха в 1976 и 1979 годах. И когда весной 80- го ему выпало играть с Талем четвертьфинальный матч претендентов, Лев Абрамович не побоялся применить свой Вариант, свое самое рискованное изобретение в сицилианской защите, показав, насколько он верит в собственные анализы. Психологически это был вызов великому мастеру атаки!
Проиграв черными 1-ю партию матча, Таль, естественно, горел желанием отыграться во 2-й. Однако пик его формы, достигнутый к межзональному турниру в Риге, уже миновал, и экс-чемпион мира выглядел своей бледной тенью. Тогда как его соперник подготовился к матчу великолепно.
№ 323. Сицилианская защита В96
ТАЛЬ - ПОЛУГАЕВСКИЙ
Матч претендентов, Алма-Ата(м/2) 1980
1 .е4 с5 2.Кf3 d6 3.d4 cd 4.Кd4 5.Кc3 а6 6.Сg5 е6 7.f4 b5!? Сверхдерзкий «вариант Полугаевского», изобретенный в конце 50-х годов, куда острее, чем 7... Cе7, 7...Кbd7 (№ 377), 7...Фс7 (№ 378) и даже 7...Фb6 (№ 338). Теперь цена каждого хода очень высока и белым непросто разобраться в возникающих осложнениях.
8.е5. Главная линия. «Белые сразу же подвергают сомнению активность соперника на ферзевом фланге и наносят удар в центре, используя связку коня f6» (Полугаевский).
8...de 9.fe Фс7! Соль всего варианта.
10.C:b5+?! Новинка мастера А.Витолиныпа, секунданта Таля. Незадолго до матча у нас с Талем был небольшой тренировочный сбор в Баку, и экс-чемпион мира как-то вскользь обронил: «Знаешь, есть идея Витолиныпа 10.C:b5+». Помню, у меня возникло подозрение, что ничего хорошего из этого не выйдет... Так оно и случилось. Но прежде посмотрим, как реагировал Полугаевский на другие ходы белых:
1)10.ef Фе5+ 11.Се2 (хуже 11. Ке4 Ф:е4+ 12.Ке2 Кс6! 13.Фd2 h6! 14.Се3 С 15.Кg3?! Фe5 16.fg С:g7 17..Сd3 Кb4 18.0-0 К:d3 19. Ф:d3 Лd8 20.Фe2 h5! Нежметди- нов — Полугаевский, СССР(ч) 1961) 11...Ф:g5 и далее:
а) 12.0-0 Фe5 13.Кf3 (13.Сh5 g6 14.СО Лa7 15.Кe4 Лd7 16.c3 Сb7= Кавалек — Полугаевский, Бугойно 1980; 13. Кр h1!?) 13...Сc5+ 14.Кр h1 Ф:f6 15.Ке4 Фe7 16.Кfg5 0-0 (16...f5!? 17.Сh5+ g6 18.Кh7! Кр f7! 19.Кhg5+ Кр f7 20.К:c5 Ф:c5) 17.К:f7! Лf7 18.Лf7 Кр:f7 19.Сh5+ Кр g8 20.К:c5 (Белявский — Полугаевский, Москва 1979) 20...Ла7!, и перевес белых невелик;
б) 12.ФdЗ Ф:f6 13.Лf1 Фe5 14. Лd1! (14.0-0-0 Ла7! 15.Кf3 Фf4+ и Лd7) 14...Лa7 (14..Фс7? 15.Сh5! g6 16.Сf3 Лa7 17.Кc6 Белявский -Полугаевский, Москва 1981) 15. Кf3 (15.Кdb5? Лd7 16.Фc4 Вольф-Полугаевский, Гронинген 1993) 15...Фс7 16.Кg5! (16.Кe5 Сe7 17. К:f7 Ф:h2!) 16..f5 17.Фd4 h5 18. Л:f5!? (18.Фh4; 18.a4) 18...ef 19. Кd5 Фd7! 20.Фh4 (20.Лd3!? ван дер Виль) 20...Сe7 21. Кр f1 Сg5 22. С:h5+ Кр f8 23.Фg5 Л:h5 24.Фh5 Фf7 25.Фh8+ Фg8... 1/2 (Таль - Полугаевский, Алма-Ата(м/4) 1980).
Позже, во избежание этих совсем уж диких осложнений, главной линией стало 17...Фе7! 18.Кge4 h5 19.Кd6+ Ф:d6 20.Ф:а7 Фe5! 21. Фd4 Кd7! (Ам.Родригес — Полугаевский, Биль(мз) 1985) или 18. Ch5+!? g6 19.Ф:h8 Кр:g5 20.Сf3 Кd7! с острой игрой (Хеллере — Полугаевский, Ханинге 1989);
2)10.Фе2 Кfd7 11.0-0-0 (надеясь удержать форпост на е5 и создать атаку на застрявшего в центре короля) 11..Сb7 (основной ход) 12.Фg4.
12...Фb6 (на 12...Ф:е5 считается сильнейшим тихое 13.Се2!, хотя играли и в духе Морфи: 13.С:b5?! ab 14.Кc:b5 h5? 15. Кр с7+!! Ф:с7 16.Кр:е6 Фе5 17. Кр с7+! Ф:c7 18. Фе2+ Кр е5 19.Ф:е5+! Березюк — Ижнин, Львов 1976) 13.Сe2 Кр:е5 (13...h6 14.Фh3! Сс5?! 15. Кр:е6!) 14.Фh3! Кbd7 15.Лhe1 h6 16.Ссh4 g6?! (Кавалек — Полугаевский, Лас-Пальмас 1974) или 16...g5?! (Кавалек - Полугаевский, Манила 1975), и вскоре выяснилось, что в обоих случаях сильно 17.К:е6!
Казалось бы, здесь Талю и карты в руки. Однако в партии Грин- фельд — Полугаевский (Рига(мз) 1979) черные успешно испытали 11... Кр c6!? 12. Кр с6Ф:с6 13.Фd3 (13. Кр е4 Сb7) 13...h6! 14.Сh4 Сb7 15. Сe2 Фc7 16.Лhe1(16.Лhf1!?) 16... Кр с5 17.Фh3 (17.Фd4!?) 17...b4!? (крепче 17...Лc8) 18.Кb5! ab! 19. С.:b5+ Сc6 20.Фf3 Кр b3+!! 21. Кр b1? (верно 21 .ab! Лa 1+ 22. Кр d2 Фd7+ 23.Кр е3 Сс5+ 24. Кр f4 g5+ 25. Кр g3 Лd1! 26.С:c6 Л:el 27.С:d7+ Кр f8 28.Фf6! Лe3+ 29. Кр g4 Лe4+!, удерживая равновесие) 21... Кр а5 22. Лd4 Лc8! 23.Лed1 g5... 0-1.
10...ab 11.ef Фe5+ 12.Фe2 Ф:g5 13.Кd:b5 Лa5! Затратив около часа, Полугаевский нашел приемлемую защиту.
14.fg Сg7 (хуже 14..Ф:g7?!. 15.0-0-0) 15.Ке4 Фе5. О контржертве 15...Л:b5?! 16.К:g5 Л:g5 белые могли лишь мечтать: 17. 0-0-0 и т.д.
16.Кр bd6+ Кр е7 17.0-0 f5 18. Лad1 Лd5! (18...fe? 19.Лf7+ Кр d8 20.Кр с4+ Лd5 21. Кр:е5 С:e5 22. Лd5+ ed 23.Фh5) 19.Фc4.
19..Л:d1? Вполне естественное, но ошибочное стремление упростить позицию. Плохо и 19..Сd7? 20.Фb4! Л:d1 21.Л:d1 fe 22. Кр с4+ или 20... Кр е6 21. Кр:f5+ Кр f7 22. Кр е7+.
Странно, что никто не отметил хода 19...Са6!, обещавшего черным лучшие шансы: 20.Фb4 (20.Фс7+ Кd7) 20... Кр d7 21.с4 (21. Крс5+ Кр е6 22. Кр:а6 Кр:а6 23.Фb7+ Кр:d6 24.Л:d5+ ed 25.Ф:а6+ Кр е7) 21…Кс6 22.Фа3 Лa5, и вскрытые шахи ничего не дают — 23.Кf7+? Фd4+! 24.Фе3 Крe7! или 23.Кb5+ Кр с8 24.Лb3 Сb5 25.Кd6+ Кр b8 26.Кb5 Кр а8 27.Лd7 Фс5+ 28. Кр h1 Сe5 и т.д.
20.Л.d1 fe (20...Сd7? 21.Фb4!; 20...Фb2? 21.Фc5!) 21.Кc8+ Кр f7. Недостаточно 21..Л:с8?! 22.Ф:с8 е3 23.Фb7+ Кр е8 24.с3 е2 25.Ле1.
22.Кd6+ Кр g6 23.Ке4. Теперь у белых отличная компенсация за фигуру: три пешки и атака на «голого» короля.
23...Ка6 (заканчивая развитие; 23..Лf8 24.Лd6! или 23...Ле8 24.b4!) 24.Кf2. Заманчиво и 24. с3!? Лf8 25.Фd3 Кс7 26.Ле1.
24...Кc5. Опасно выглядит 24... Кc7 25.Кg4! Фg5 (25...Фf5? 26.Лf1; 25...Фb5?! 26.Лf1 Фf8 27.Фе4+) 26. b4 Фе7 27.Фe4+ Кр f7 28.f4+ Кр g8 29.Кh6+ С:h6 30.Ф:h6 и т.д.
25.b4 Ка4. Переломный момент партии да и всего матча.
26.Кg4? Согласно анализу мастера В.Лепешкина, подтвержденному компьютером, ход 26.Фd3+! давал белым все шансы на победу: 26...Фf5 (26... Кр f7? 27.Фd7+; 26...Кр f5?! 27.g4+ Крh6 28.Фh3+ Крh6 29.Фd7! - Г.К.) 27.Фg3+ Фg5 28.Фb3!, например:
1)28...Фf8 29.Ф:е6+ Сf6 (29... Лf6 30.Фе8+ Крh6 31.Лd3 Фс1 + 32.Кd1!; 29...Фf6 30.Фе4+ Фf5 31. Лd6+ Сf6 32.g4 Ф:e4 33.Кe4) 30. Кg4!? Фf5 (30... Крg7 31.К:f6 Ф:f6 32.Лd7+ Крh8 33. Ф:f6+ К:f6 34. Лc7. - Г.К.) 31.Ф:f5+ Крf5 32.К:f6 Лf6 33.Лf1+ Крe5 34.Л:f6 Крf6 35. Крf2;
2)28...Кc3 29.Фe6+ Фf6 (29... Сf6? 30.Лd3 Фc1 + 31.Кd1+-) 30. Фg4+ Фg5 31.Лd6+ Сf6 32.Лc6, и в эндшпиле, как и в приведенных выше вариантах с 28...Лf8?, роль пешек резко возрастает.
26...Фf5 27.Кe3. Если 27.Ле1, то не 27...Ле8? 28.Кe3 Кb2 29. Фс6+-, а 27...Фf8! 28.Л:е6+ Крb5 29.h3 Сd4+ 30. Крh1 Фf1+ 31.Ф:f1 Л:f1+ 32. Крh2 КcЗ с вероятным мирным исходом.
27...Кb2! 28.Фh4 Фe5 29. Фg4+ Крh6 30.Ле1?! Наверное, имело смысл форсировать ничью - 30.Фh4+ Крg6 (30...Фh5? 31. Кf5+!) 31.Фg4+ Крh6 32.Фb4+.
30...Cf6 31.b5 Лf8 32.b6? Сg5 ЗЗ.ФgЗ Ф:gЗ 34.hg Крg7? (в обоюдном цейтноте черные упускают верную победу: 34...Лb8 35.Кg4+ Крh5 36.Кe5 2:b6 37. Крf2 Крh6-+) 35.Кg4 Кc4 36.Л:е6 Лb8 37.Лс6 54.Кb6 38.Лс7+ Крg8 З9.с4 Кa4 40. Крf2 Лb2+. Неясно 40...Лf8+ 41. Кре2 h5 42.Кh2 Кc3+ 43. Крd3 Ка2 44.Кf3, а машина предпочитает 40...Кc3!?
41.Крf3 Л:а2. Здесь уже 41... Кс3 было не так заманчиво.
42.Кре4? Последний промах. Добиваться ничьей надо было путем 42.Кe5 Лd2 43.Сg4, например: 43...Сd8 44.Лd7! (без ладей белым нечего опасаться), 43...Cе3 44.Лс8+ Крg7 45.Лс7+ Крf6 46.Кd7+ Кре6 47.Кf8+ или 43...Сh6 44.с5! Сg7! (Полугаевский) 45.Лс8+ Сf8 46.с6 Кb6 47.Лb8 Кс4 48.Кd7 Л:d7 49.cd Кe5+ 50. Крf5 К:d7 51.Лb7=. Не лучше и 43...Сf6 44.Лс8+ Крg7 45.Лс7+ Крb6 46.Лс6 Крg7 47.Лс7+.
42...Ле2+ 43. Крf5 Се7 44. Кf6+ (44.Ке5 Сd6 45.Лс8+ Крg7 и т.д.) 44...С:f6 45. Крf6 Кb6! 46.g4?! Все же упорнее 46. Крf5.
46..Л:g2 (46...Лс2!? 47.Лс6 Кg7+) 47. Крg5. Безнадежно и 47. g5 Лс2 (47...Лd2!?) 48.Лс6 (48.Лg7+ Крb8 49.Лb7 Лf2+ 50. Кре5 К:с4+) 48...Кd7+ 49. Кре6 Кf8+.
47...Лd2 48.с5 Кd7 49.с6 Лd5+ 50. Крh6 Лd6+ 51. Крg5 Ке5 52.Лс8+ Крg7 53.Лс7 + Кf7+ 54. Крf5 h6 55.Фе4 (55.Лс8? Лf6+ 56. Кре4 Кd6+) 55... Крf6 (55...Лg6!?) 56.Лс8 Лd1 (56... Кg5+!) 57.Лf8 Лd6! 58.Лс8 (58. c7 Лc6) 58...Кg5+ 59. КреЗ Кре7 60.Крf4 Лf7 61. КрgЗ Лd3+ 62. Крg2. На 62. Крh4 выигрывало 62...Кg5 63. Крh5 Крf6! (с угрозой Лh3#) 64.Лf8+ Крg7.
62...ЛсЗ 63.Лс7+ Крf6 64.Лс8 65.с7 Кf7 66.Лg8 (пешка «с» обречена в любом случае) 66..Л:с7 67. КрgЗ Лс1 (67...Лс3+ 68. Крh4 Кg5? 69.Лg6+!) 68.Ла8 Ке5 69.Лf8+ Крg7 70.Лf5 ЛсЗ+. Белые сдались. По сути решающая партия матча: счет стал 2:0, и Таль окончательно сник.
Именно разработки Полугаев- ского отбили у многих охоту играть 6.Сg5: здесь белым стало слишком жарко! Его большие «си- цилианские» заслуги достойно отметил известный шахматный меценат Йоп ван Остером, устроив по случаю 60-летия гроссмейстера тематический супертурнир (Буэнос-Айрес 1994) с обязательными ходами 1.е4 с5 2.Кf3 и 3.d4. И что же? Хотя турнир не обсчитывался и можно было играть рискованно, не думая о рейтинге, продолжение 2...d6 3.d4 cd 4.К:d4 Кf6 5.Кс3 а6 6.Сg5 встретилось в 56 партиях всего один раз: 6...е6 7.f4 Фb6 8.Кb3 и т.д. Уникальный случай в теории дебютов: похоже, что вариант с 7... b5!? был по плечу лишь самому автору — Полугаевскому...
Летом 80-го он сразился в полуфинальном матче претендентов с давним и трудным соперником — Виктором Корчным. Играли на большинство из 12 партий. После 11-й Корчной вел со счетом 6:5, так что в следующей Полугаевского устраивала только победа. И он вложил в эту партию всё свое мастерство!
№ 324. Новоиндийская защита Е17
ПОЛУГАЕВСКИЙ - КОРЧНОЙ
Матч претендентов,
Буэнос-Айрес(м/12) 1980
1.Кf3 Кf6 2.с4 b6 З.gЗ е6 4. Сg2 Се7 5.0-0 Сb7 6.d4 0-0 7.d5!? Попытка нарушить несколько сонное течение борьбы, характерное для новоиндийской защиты (7.Кс3 — № 94, 171; 7.b3 - № 210).
7...ed.
8.Kh4! Изумительная новинка, подлинное озарение! На 8.Kf4 в 6-й партии встретилось 8...Кс6 9. cd K:d4 10.Ф:d4c5 11.Фd3 d6 12.а4 а6 13.Кa3 b5 14.Сf4 b4 15.Кс4 с небольшим перевесом белых, но в 8-й черные ответили 8...Сс6!? 9.cd С:d5 10.С:d5Кd5 11.е4 Кb4 12.Кc3 Сf6 13.Кf5 Лe8! и на 96-м ходу реализовали лишнюю пешку.
«Готовясь к решающей 12-й партии, я много часов исследовал позицию после 13-го хода черных, но улучшить игру белых не сумел. Пришлось вернуться назад, и вот тут удалось найти совершенно новую тропочку в дебюте, изученном, казалось бы, вдоль и поперек. Лишнее доказательство неисчерпаемости шахмат! (Полугаевский).
8...с6 (к выгоде белых 8...Кe4 9.cd С:h4 10.С:е4 Сf6 11.Фс2 g6 12.КсЗ) 9.cd К:d5. Или 9...cd 10. Кс3Ка6 11.Кf5 Кс7 12.Сf4 с некоторым перевесом.
10.Кf5. При коне на d4 обычно играли 10.е4 и 11.КсЗ, однако вынужденный прыжок на f5 тоже неплох.
10...Сс5?! В новой ситуации Корчной делает не самый удачный ход.
На 10...Кf6 11.е4 d5 12.Кс3 de (Полугаевский — Стин, Мальта (ол) 1980) хорошо 13.К:е4! с угрозой Сg5. Надежнее 10...Кс7 11. Кс3 d5 (11...Кc8!? Тимман — Карпов, Тилбург 1983) 12.е4 Сf6 и далее 13.ed cd 14.Сf4 Ка6 15.Лe1 Кс5! (15..Фd7 16.Сh3 Крh8? 17. Ке4! с атакой, Каспаров — Марьянович, Мальта(ол) 1980) или 13. Сf4 Cс8! 14.g4!? Kbа6 с острой игрой (Каспаров — Карпов, Москва(м/2) 1984).
11.е4 Ke7. Впоследствии с переменным успехом пробовали и 11...Фf6, и 11...Кс7.
12.К:g7! Внезапный удар, меняющий рисунок позиции. Черные надеялись на 12.Кd6 Фc7! 13.Сf4 Кg6 14.Кb7 Ф:b7 15.Сd6 Лe8 16.Кс3 Ка6 с крепкой позицией и лишней пешкой. Но королевскому коню белых уготована иная участь!
12...Кр:g7 13.b4! «Белые отыгрывают фигуру, а черные поля неприятельского королевского фланга остаются непоправимо ослабленными» (Полугаевский).
13...С:b4. Интересно 13...Сa6 14.Лe1 (слишком уж резво 14.bc?! С:f1 15.Сf1 f6 16.С2 Кg6 17.Ка3) 14...С:f2+!? (не уравнивает 14... С:b4 15.Фd4+ f6 16.Ф:b4 с5 17. Фс3 Кbс6 18.e5! Кf5 19.Сf4 Кfd4 20.Фd2) 15. Кр:f2 Кg6, и у черных коней появилось поле е5. После 16.Сb2+ f6 белым не удавалось доказать выгоды своей позиции (17. Кр gl d6 и Кd7), поэтому я предлагаю 16.е5!? f6 17.Фh5 fe+ 18. Кр g1 Кр h8 19.Сg5 Фe8 20.КсЗ, сохраняя атаку.
14.Фd4+ f6 15.Ф:b4 c5 (как показала практика, после 15...d5 16.ed у белых тоже опасная инициатива) 16.Фd2 Кbс6 17.Сb2.
«Шах на h6 не нужен, так как черного короля незачем отгонять из-под будущего огня. Генеральный план белых состоит в организации прорыва е4-е5, после чего всё будет кончено. Понимая это, черные пытаются тактическими средствами затруднить или хотя бы замедлить его осуществление» (Полугаевский).
17...Cа6 18.Лd1 Ке5 19.Ка3 (нависает угроза f2-f4) 19...К7с6 20.Фе3! «Этот скромный ход, над которым я продумал более получаса, исполняет роль классического холодного душа, лишая черных возможности замутить воду в вариантах типа 20.f4 Кd3 21.е5 Кb2 22.Фb2 Кd4 23.С:a8 Ф:a8» (Полугаевский). Правда, и здесь 21.Сс3! сохраняло перевес, например: 21...с4 22.К:с4 С:с4 23.Сf1.
20...Фе7. Трудности черных подчеркивало 20...Кb4 21.Лd6! (с угрозой Лad1) 21...Кbd3 (21... Кеd3? 22.Фg5+) 22.f4 К:b2 (22... Кg4? 23.Фe2!) 23.fe fe 24.Фd2 Кd3 25.Л:d3 С:d3 26.Ф:d3 и т.д.
21.f4 Кс4?! (21...Кg4 22.Фf3, а если 21..Кg6, то 22.e5 или 22.h4, но это было меньшим из зол) 22. Кс4 С:с4 23.е5 fe 24.С:с6! dc.
25.Лd7!! «Взрыв бомбы. Малыми силами белые начинают стремительную атаку, которую фактор разноцветных слонов лишь усиливает» (Полугаевский).
25...Ф:d7 26.Ф:e5+ Кр f7?! (26... Кр g6 27.Фg5+ Кр f7 28.Лe1!, как в партии) 27.Фf6+. Быстрее вело к цели 27.Лe1! Фe6 (27...Фg4 28. Фf6+ Кр g8 29.Фh8+ Кр f7 30.Ф:h7+, и мат; 27..Сe6 28.Фf6+ Кр g8 29. Фg5+ Кр f1 30.f5) 28.Фc7+ Кр е8 29. Ф:c6+ Кр е7 30.Фb7+.
27... Кр g8 28.Фg5+ Кр f7 29. Лe1 Фе6 (увы, приходится: 29... Се6? 30.f5+-) З0.Фg7+ Кр е8 31. Л:е6+ С:е6 32.Сf6 Сf7 33. Сg5. Легко выигрывало и 33. Фh7!? Кр d7 34.g4 Лае8 35.g5, но белые, создав угрозу Фe5+, хотят забрать еще и качество.
33... Кр d7 34.Сh6 с4 35.Ф:h7 с5 36.С:f8 (волнение: проще 36. g4 или 36.h4+-) 36...Л:f8 37. Фg7 Кре7 З8.Фе5+ Крd7 39. g4?! Видимо, следствие цейтнота. Явно сильнее 39.Фf6 или 39. Фg7 Кре7 40.g4+-.
39…Ле8 40.Фf6 Кd5 41.g5 Ле2 (черные оживились!) 42.h4. Записанный ход. На 42.g6 могло последовать 42...с3 43.Ф:с3 Лg2+ 44.Крf1 Л:g6. Но все-таки ферзь есть ферзь и белые не упустили победу. При доигрывании последовало:
42...b5 (42...Л:а2? 43.h5+-) 43.Фf5+ Крd6 44.Фf8+ Кре6 45. Фс8+ Крd6 46.Фd8 + Кре6 47. Фа8+ Кра6 48.Фf8+! Крс6.
49.аЗ! Ле3. Черные пешки застопорены: 49...с3? 50.Фf6+, 49... а5? 50.Фа8+ и Ф:а5, а если 49... Ла2, то 50.Фf6+ Крс7 51.Фс3+-.
50.h5 сЗ 51.Фf6+ Се6. Безнадежно и 51... Крс7 52.Фg7+! Кре6 (52... Крс8 53.Фf8+) 53.h6 Се4 (53...c2? 54.Фg6+) 54.Фf6+ (54. h7? с2) 54... Крd7 55.Фf7+ Крd6 56. Фf8+ Кре6 57.Фе8+ Крd6 58.Фе5+ Кре6 59. Крf2 или 56... Крd5 57.Фg8+ Крd6 58.h7 С:h7 59.Ф:h7 b4 60.аb cb 61 . Крf2+-.
52.Крf2! с2 53.Фb2 Лh3 54. Крg2 Сf5 (54...Л:h5 55.Ф:с2+-) 55.Фf6+! Переходя в выигранное ферзевое окончание.
55... Крс7 56.Ф:f5 c1Ф 57. Фе5+ Крb6 58. Кр:h3 b4. Или 58..Фh1+ 59.Крg4 Фd1+ 60. Крf5 Фh5 61.Фd6+.
59.ab cb 60.h6 Фh1+ 61. Крg4 Фd1+ 62. Крf5 Фc2+ 63. Крf6 bЗ 64.h7! Ф:h7 65.Фe3+ Кре6 66.Ф:bЗ Фh8+ 67. Кре7 Фh4 68.Фс4+ Крb6 69.Фb4+ Кре6 70.Фе4+ Крb5 71. Крf7 а5 72.g6 Фg4 73.Фе5+. Черные сдались, и «основное время» матча завершилось вничью — 6:6.
Потом, правда, Корчной нашел в себе силы нанести последний удар. Увы, и в этом, и в предыдущем матче с Корчным (1977), и в матче с Карповым (1974) в критические моменты Полугаевскому не хватало скорее не шахматных, а чисто бойцовских качеств, чтобы успешно противостоять более жестким противникам. Он не выдерживал напряжения борьбы!
Дебютные же проблемы во всех своих матчах Полугаевский обычно решал очень успешно. «Играя белыми, он страшен для любителей староиндийской защиты, — писал Петросян, — а черными на его вооружении — защита Ним- цовича или любое новоиндийское построение (плюс меранская система. — Г.К.), но главная стрела в его колчане — сицилианская защита». Эту характеристику подтвердил матч с Талем. А Мекинг не уравнивал с Полугаевским ни черными, ни белыми! Карпов и Корчной зачастую тоже испытывали затруднения по дебюту и добивались успеха лишь в дальнейшей сложной игре.
Действительно, его новаторский вклад в дебютную теорию трудно переоценить. Чего стоит хотя бы следующая памятная дуэль, признанная важнейшей теоретической партией 31-го тома «Информатора». Находка Полу- гаевского привела тогда к возрождению хода 5.Kg5 и активных попыток белых опровергнуть вариант Ботвинника, который оказался невероятно живучим и в итоге обрел огромную популярность на рубеже 20—21-го веков.
№ 325. Славянская защита D44
ПОЛУГАЕВСКИЙ - ТОРГЕ
Москва 1981, 6-й тур
1.d4 d5 2.с4 с6 3.Кf3 Кf6 4.Кс3 е6 5.Сg5 dc 6.е4! (6.а4 - № 215) 6...b5 7.e5 (7.a4 - № 272) 7...h6 8.Ch4 g5 9.K.g5 hg 10.K:g5 Kbd7 11.ef. Ha 11. g3 (пытаясь избежать раннего с6- c5) возможно 11...Лg8 (11...b4? 12.Ke4) 12.h4 Л:g5 13.hgКd5 14.g6 fg 15.Фg4 Фe7 с острой игрой — скажем, Крамник здесь победил черными Белявского (Линарес 1990)и проиграл белыми Широву (Монако(бш) 2002).
11 ....Сb7 (11..Фb6 12.g3) 12. g3! (12.Се2?! - № 216) 12...с5 13.d5. «Табию варианта Ботвинника я примерно полмесяца, рискуя потерять драгоценное время, анализировал при подготовке к матчу с Мекингом (1977). Риск оправдал себя. Бессонной ночью, весь захваченный работой, я однажды буквально вздрогнул: словно жар-птица за хвост была поймана абсолютно новая идея. В матче она не понадобилась, и листок с записью пролежал у меня чуть более четырех лет!» (Полугаевский).
13...КЬ6? После этой партии ход конем был объявлен ошибочным и почти исчез из практики. Играли 13...Сh6, 13...К:f6 14.Сg2 Се7 или 14...Сh6 15.C:f6 16. 0-0 0-0-0 17.K:b5... 1-0 (Каспаров — Иванчук, Линарес 1994), но чаще всего — 13...Фb6 14.Cg2 0-0-0 15.0-0 b4 и далее:
1)16.Ка4ФЬ5(16...Ф6 17.Сf4... 1-0 Крамник — Иванчук, Новгород 1996; альтернатива — 16... Фa6!?) 17.а3, и теперь 17...Кb8 18. ab (так я победил Тимощенко и Дорфмана в чемпионате СССР 1981 года), 17...Ке5?! 18.ab! cb 19. Фd4... 1-0 (Камский — Крамник, Нью-Йорк(м/1) 1994) или 17... ed 18.ab cb 19.СеЗ 20.Фg4+ Лd7, и здесь возможно даже 21. Фg7!? — оценка этой головоломной позиции колеблется от 1-0 (Иванчук — Широв, Вейк-ан-Зее 1996) до 0-1 (Пономарев — Широв, Вейк-ан-Зее 2003);
2)16.Лb1!? Давний ход Ульмана, резко набравший обороты после партии Каспаров — Крамник (Нью-Йорк(бш) 1994). Потом так играли Крамник, Камский, Топалов... Здесь тоже широчайший простор для творчества — и всё это наследие великого Ботвинника!
Мода наших дней — 13...Фc7!?14.Сg2 b4 15.Кb5?! Фb6 16.de Ф:е6+ 17.Се3 (17.Крf1 0-0-0!) 17... 0-0-0 18.К:а7+ Крb8 19.С:b7 Кр:b7 20.аЗ Фe4 21. Кре2 Сh6! 22. Крb1 (22.Кb5 Ке5-+) 22..Фb1 23.Лh:b1 С:еЗ 24. Кр:е3 Кр:а7... 0-1 (Онищук - Ободчук, Пойковский 2003). Рейтинг игравшего белыми был на 200 пунктов выше, но в таких головоломных позициях разница в силе игроков нивелируется: один не тот ход — и можно сдаваться. Обратите внимание на результативность всех упомянутых партий- она говорит сама за себя.
Поэтому раньше боялись играть 5.Сg5 (кстати, как и вариант Полугаевского в «сицилианке»), никто не хотел лезть в эти дикие дебри. Но Полугаевский принял вызов и сделал серьезный шаг вперед, продемонстрировав новый, современный подход к дебюту: если хочешь добиться перевеса в принципиальных вариантах — необходимо рисковать, играть конкретно и остро, ход в ход. Это было уже прообразом моих матчевых дуэлей с Карповым и дебютных баталий 90-х годов.
14.de! Фd1+. Потом пытались обороняться путем 14...С:h1 15.е7! Фd7 16.Ф:d7+ Кd7 17.К:b5 С:е7 18.fe f6, но без особых успехов, например: 19.Сf4 Кр:е7 20.h4 Сf3 21.С:с4 Лhc8 22.Лс1 с ясной игрой против слабой пешки с5 (Ионов — Щербаков, Ростов-на- Дону 1993).
15.Л:d1 С:h1 16.е7 а6. Конечно, не 16...Сh6? 17.К:b5 Кd5 (17...Лс8 18.Кс7+! Л:с7 19.Лd8#) 19.Сh3! К:е7 (иначе 19.Кd6#) 19. Кc7+ Кр f8 20.fe+ с разгромом.
Но интересно 16...Сс6!? 17.Лd6, и теперь не 17...Сd7? 18.Ке4! (Багиров) или 17...Лс8? 18.h4 Сh6 (18...b4 19.Сh3!) 19.f4! b4 20.Сh3 Лb8 21.Л:с6 bс 22.bс+- (Бургесс), а 17...b4! 18.Л:с6 bс 19.bc! (на 19. Л:b6 ab 20.С:с4 неплохо и 20... Кр d7, и 20...С:е7) 19...Л:h2 (нет ясного равенства и при 19...Сh6 20.Сh4! Кр d7 21.Л:с5 или 20...Лс8 21.Лd6! Cf4 22.gf Л:h4 23.Сg2! 24.Сc6 Л:c6 25.Л:c6 К:f6 26.Л:f6 Кр:е7 27.Лf5!) 20.efФ+ Крf8 21.Ce3! с весомой компенсацией за качество, но еще отнюдь не победой.
17.h4!! Очень красиво! «Пожалуй, эта новинка — лучшее из того, что мне удалось сделать в шахматах за всю жизнь!» (Полугаевский). Прежде встречалось автоматическое 17.efФ+ Кр:f8! 18. Лd6 Лb8 19.Се3 Лh5! 20.Се2 Ле5 21. Кр d2?! b4 22.Кd1 Кр g8! (Плахетка — Багиров, Берлин 1979) или 21.Кd1 Кр g8 22.Сf4 Лее8 23.Ке3 Се4 24.f3 Сg6 25.h4 Лb7 26.g4 Ка4 (Белявский — Багиров, Москва 19880), и в любом случае у черных хорошая контригра на ферзевом фланге.
17...Сh6 18.f4!! (отдав целую ладью, белые создали — прямо в духе Филидора — редкостную пешечную цепь, парализующую королевский фланг) 18...b4.
19.Лd6! «И это — результат всё той же домашней заготовки (могу признаться, что позиция была проанализирована мною до 30-го хода, случившегося в партии с Торре). При 19.Кb1 у черных было бы всё в порядке, теперь же конь получает поле d1, откуда он сразу устремится в центр» (Плугаевский).
19...Лb8! Лучший ход, сделанный после длительного раздумья. В случае 19...bс 20.Л:b6 cb (20...с2 21. Кр d2 Кр d7 22.С:с4 Се4 23.Л:а6!) 21.С:с4 и Лb2 черные, по словам Полугаевского, гибнут из-за слабости на f7 и удивительной беспомощности своих ладей (скажем, 21...Сс6 22.Л:b2 Сd7 23.С:а6! или 22...а5 23.Лb5!), причем белые, поставив ладью на линию «d», могут даже менять слонов и играть уникальный «трехладейный» эндшпиль!
20.Кd1 C:g5. Надо бы уточнить последствия не указанного комментаторами продолжения 20... Се4!? Например: 21.Ке3 с3 22.С:а6 (22.bc?! bс 23.С:а6 Кd7 24.а4 Лb1+ 25. Кр f2Лb2+) 22..Кd7 23.Кс4 cb 24.Кb2 Сb1 25.Лd1! С:а2 26.Сс4!, и если 26...b3?, то 27.Сb5! Л:b5 28.Кc4+-, а на 26...С:g5 27.fg b3 хорошо 28.Сf1.
21.fg Кd5! Черные предупреждают Кe3 и намечают контржертву К:е7. Хуже было 21...Сd5 22.Ке3! Се6 (с треском проигрывает 22...Се4 23.Сg2! С:g2 24. Кf5 Лg8 25.Кg7+ Л:g7 26.Лd8+! Л:d8 27.edФ+Кр :d8 28.fg+- Бургесс) 23.Сg2 Сd7 (иначе Сc6+ и экзотический мат конем с d6) 24.Cе4 с угрозой Кf5 (Полугаевский), а на 24...сЗ 25.bc bс решает 26.g6!
22.С:с4 К:е7 23.fe Кр:е7.
24.Лf6! «Гораздо важнее воспрепятствовать включению в игру ладьи h8, чем гнаться за пешкой а6: 24.Л:а6 Лhe8! 25.Лf6 Кр f8+» (Полугаевский). И впрямь, активизация ладей позволяла черным спастись: 26. Кр f2 Ле7 27.g6 Лd8 28.Ке3 Лd2+ 29. Кр е1 Л:b2 30.Л:f7+ Л:f7 31.gf Сf7! (31...Се4? 32.Кg4 Сf5 33.Кe5+- Бургесс) 32.g4 Лh2 33.h5 Се4, стопоря проходные пешки, или 26. Кр f1!? Ле7 27.Кf2 Сb7 28.h5 Лbe8! 29.Сgl (29.Кd3 Лd8!) 29...Лd8! 30.h6 Cd5, также добиваясь ничьей.
24...Лhf8 25.Ке3! Се4 26. Л:а6 Лbd8 27.Лf6. Красивым маятниковым маневром ладьи белые восстановили материальное равновесие и сохранили явный позиционный перевес.
«Напрашивалось 27.h5 (27... Cd3? 28.Ла7+; 27...Лd6 28.Ла5!), но за доской я воздержался от этого продолжения из-за 27...Лg8 (? - Г.К.) 28.g6 fg 29.С:g8 Л:g8, и реализация лишней пешки могла оказаться для белых непростым делом» (Полугаевский). Увы, это просмотр: после 29.Ле6+! (Бургесс) черным впору сдаваться. А вот при 27...Лd4! реализовать лишнюю пешку было бы действительно непросто, например: 28.g4 Ле8! 29.Лf6 Кр d8 30. Кр е2 Ле5 31.Л:f7 (31.С.:f7 Л:g5) 31..Лg5 32. h6 Лd7 с шансами на ничью.
27...Лd6 28.Лf4 Лd4 29.h5 Сd3! (отчаянная попытка развязаться) 30.Кd5+! Кр d6 31.Л:d4 cd 32.Сb3?! Волнение в цейтноте соперника. Проще было 32. С:d3! Крd5 33.h6 с дальнейшей активизацией короля: 33...Лh8 34.Кр f2 Кр d6 35. Кр f3 Кр е7 36. Кр g4 f6 37. Кр h5 или 33...Лg8 34.h7 Лh8 35. Кр d2 Кр d6 36. Кр с2 Кр е7 37. Кр b3 Кр f8 38. Кр:b4 Кр g7 39. Кр с4+- (Полугаевский).
32...Cс2! 33.C:с2 Кр.d5 34. Cb3+? (едва не упуская победу, которая достигалась после 34. h6!, 35.h7 и марш-броска короля)
34... Кр е5 35.g4.
35… Кр f4? Ответный промах. Черные не используют подвернувшийся шанс — 35...d3!! 36.g6! (иначе белым плохо: 36.h6 Кр f4 37.C:f7 Кр е3!; 36. Кр f2 Кр f4!; 36. Кр d2 Кр d4! 37.g6? fg 38.hg Лf2+ или 37.h6 Ле8 38.Сd1 Ле3 39.а3 bа 40.bа Лh3-+) 36...fg 37.hg Кр f6 (Полугаевский) с битой ничьей: 38.Cf7 Лс8 39. Кр d2 Лс2+ 40. Кр:d3 Л:b2 или 38. Кр d2 Лd8 (38... Кр g6 39.Кр dЗ Кр g5=) 39.Сf7 Лd4 40.g5+ Кр g7 и т.д.
36.g6! Кр е3. Всё кончено: 36... d3 37. Кр d2, 36...fg 37.hg Лe8+ 38. Кр d2 Лe7 39.Сf7! (Полугаевский) или 36... Кр g5 37.С:f7 Кр h6 38.g5+! (Бургесс).
37.g7 Лс8 38. Кр f1! «Достаточно и 38.h6» (Полугаевский). Нет, после 38...Лс1+ 39.Сd1 d3 40.g8Ф d2+ 41. Кр f1 Л:d1 + 42. Кр g2 Лg1+ 43.Кр d1 d1Ф+ (Бургесс) черные давали вечный шах.
38...d3 (38... Кр f3 39.Cd1 + и 40.h6) 39. Кр g2 Фf4 40.h6. Черные просрочили время. Грандиозное полотно!
Он умер летом 1995-го в Париже, где жил последние годы, и был похоронен на кладбище Монпарнас, неподалеку от могилы Алехина. «Его авторитет теоретика и педагога был непререкаем, — писал в память о Полугаевском журнал «Шахматы в России». — Чаще всего шахматный характер является продолжением характера человеческого. У Льва Абрамовича случилось наоборот: не будучи героическим человеком от природы, он становился настоящим львом за шахматной доской. Похоже, он боролся не только с соперниками, но и с самим собой, тратя дополнительные усилия на каждую из своих многочисленных побед. Быть может, поэтому не проходит ощущение, что по богатству идей, пониманию шахмат, творческому содержанию игры Полугаевский мог рассчитывать на еще большие успехи».