Шахматы в Питере Шахматы в Питере

Ошибка претендента. Первый матч со Спасским.

После трех лет безмятежного царствования Тиграна Вартановича ждало очередное трудное испытание — матч за корону с молодым и очень опасным Борисом Спасским (Москва, апрель—июнь 1966). Среди шахматистов долгое время бытовало мнение о неуверенной игре Петросяна в позициях, богатых тактическими ресурсами. И Спасский построил на этом свою матчевую стратегию: он любым цветом стремился создавать сложные, обоюдоострые ситуации, надеясь, что здесь-то ему и удастся перехитрить соперника. Но уже первая половина матча убедительно показала претенденту, что он ошибается.

После шести ничьих Спасский в 7-й партии решил применить прием, ныне ставший классическим в матчах за мировую корону: сыграл коронный дебют противника — по словам Петросяна, «в расчете на то, что, борясь против собственного оружия, он будет бороться не только против реальных, но и против несуществующих опасностей». Однако этот план потерпел полное фиаско.

 

№ 314. Дебют ферзевых пешек D03
СПАССКИЙ - ПЕТРОСЯН
Матч на первенство мира, Москва(м/7) 1966

1 .d4. Первый и последний раз в матче претендент отказался от 1.е4.

1...Кf6 2.Кf3 е6 3.Сg5!? Сюрприз! По остроумному замечанию Бронштейна, «Борис предложил Тиграну поиграть во дворе дома, в котором тот вырос». Во всяком случае, этот способ уклониться от спокойного течения новоиндийской защиты не так уж безобиден для черных.

70 

3...d5. В случае 3...с5 4.е3 слабо 4...b6?! из-за 5.d5!, как было в партиях Петросян — Козма (Мюнхен(ол) 1958) и, что удивительно, Юсупов — Карпов (Лондон(м/4) 1989). Неплохо для белых и 4...Кс6 5.Кbd2 b6 6.с3 Се7 7.Сd3 0-0 8.0-0 (Петросян-Тайманов, Ленинград 1960), а на 4...Фb6!? они обычно жертвуют пешку — 5.Кbd2 Ф:b2 6.С:f6! (не 6.Сd3 d5 7.с4 Фc3! Спасский -Майлс, Тилбург 1978) 6...gf 7.Се2 с острой игрой как раз в стиле Спасского!

Однако полезно включить 3... h6!, как играли еще Нимцович (№ 93), Алехин, Ботвинник, а позже и Карпов. Отступление 4.Сh4 расширяет возможности черных, а после 4.С:f6 Ф:f6 у них крепкая позиция: два слона компенсируют перевес белых в пространстве. Карпов защищался так против Корчного при ином порядке ходов — 3...b6 4.е4 h6 (Гастингс 1971/72) или 2.Cg5 е6 3.е4 h6 (Москва(м/19) 1974), и даже несмотря на две неудачи продолжал применять этот гибкий план.

4.Kbd2 Cе7 5.еЗ Kbd7 6. Cd3 с5 7.сЗ b6. Альтернатива -7...Фс7, а вот 7...0-0?! неточно из-за 8.К е 5! К:е5 9.de Кd7 10.Сf4! f5 (10...f6 11.Фh5!) 11.h4! c4 12. Сc2 с атакой: 12...b5 (12...Кс5!? Петросян — Банник, Тбилиси 1951) 13.Кf3 Кс5 (13...b4 14.Кg5!) 14.g4 b4 15.gf (15.Кd4!? Петросян) 15...ef 16.Кg5 g6? (16...h6!) 17.h5! Кd3+? 18.C:d3 cd 19.hg (19.К:h7!) 19...hg (19...С:g5 20.Л:h7) 20.Ф:d3 bс 21.bс С:g5 22.С:g5 Фa5 23.Сf6 Ле8 24.Фd4 Крf7 25.e6+! Л:е6 26.Сd8! 1-0 (Петросян - Люблинский, СССР(ч) 1949).

Поэтому Петросян не спешит с короткой рокировкой. Подобная игра на нюансах, умение определять приоритеты в развитии фигур — это и есть высший шахматный пилотаж!

8.0-0 Cb7 9.Ке5 К:е5 10.de Кd7.

71

11.Сf4?! «Следуя известной линии. Но есть очень большое «но»: черные ведь еще не рокировали, и это лишает белых перспектив использовать пешку е5 в качестве активного инструмента — напротив, она делается объектом атаки, — пишет Петросян. — Разумнее было11.Сe7 Фe7 12.f4 с отказом от честолюбивых планов».

Так и надо играть! На это черные выбирают в основном между 12...0-0-0 с последующим f7-f6 (Гарсия Падрон — Корчной, Лас- Пальмас 1981) и немедленным 12...f6 13.ef gf 14.е4 0-0-0 (Спасский — А.Соколов, Бугойно 1986) или 13.Фh5+ Фf7 14.Фе2 0-0! (И. Соколов — Иванчук, Биль 1989).

11…Фс7! «Решительнее 11...g5 12…Сg3 h5, вынуждая 13.h3, и позиция черных весьма симпатична» (Петросян). Правда, менее ясно 13.f4! h4 (Кларич — Геллер, Сочи 1977) 14.Cf2.

12.Кf3 (12.Фg4? g5! 13.С:g5 Лg8 14.h4 h6 или 13.Сg3 h5-+; 12.Фh5!? Крауч) 12...h6! 13.b4!? Уже приходится жертвовать пешку ради инициативы. Кстати, в партии было именно это продолжение, а не 13.Cg3 g5 14.b4, указанное в 1-м томе «Информатора» и книге К.Крауча «Как защищаться в шахматах».

13...g5! Черные тоже рвутся в атаку, пренебрегая 13...сb?! 14. cb C:b4 ввиду 15.Kd4!, и «лишняя пешка черных пока не играет серьезной роли, в то время как атакующие шансы белых, связанные с Фg4(h5), Лс 1, Сg3 и f2-f4-f5, более чем реальны» (Петросян). Здесь Спасский был бы в родной стихии!

14.Сg3 h5 15.h4. «И после естественного 15.h3 белым ввиду неизбежного рано или поздно g5- g4 не удержать пешку е5» (Петросян). Возможно и сразу 15...g4

16.hg hg 17.Кh2 К:e5 18.Сb5+ (не лучше 18.К:g4 Сd6 19.bc bс 20. К:e5 С:e5 21.С:e5 Ф:e5 22.Фa4+ Крf8!) 18... Крf8 19.К:g4 Сd6 20.f4 К:g4 (20...Кc4!? Суэгин) 21.Ф:g4 f5! и Фf7 с преимуществом черных.

Вместо 17.Кh2 Таль предложил смелую жертву фигуры — 17.Кd4?! cd 18.cd. По словам Суэтина, «такое крайнее решение в матче на первенство мира придет в голову далеко не каждому». И впрямь, после 18...C:b4 19.Лc1 (19.Ф:g4 Cа3!) 19...Фd8 20.Ф:g4 Лс8 21.Фg7 Лf8 22.Сf4 Кb8!? и Крd7 черные могут отбить атаку и остаться с решающим перевесом.

15...gh! Вскрьшая линию «g». На 15...g4 Петросяну не нравилось 16.Кg5 Кр:е5 17.Сb5+, а кроме того, у белых есть контригра и после 16.Кd2 К:е5 17.bс bс 18.Сb5+ Крf8 19.е4 (Суэтин).

16.Сf4 (16.К:h4? с4 17.Сс2 С:h4 18.Сh4 Ф:е5) 16...0-0-0. «Черные безбоязненно рокируют под огонь вражеских батарей, справедливо полагая, что их атака на королевском фланге окажется более стремительной» (Таль).

Интересно и 16...h3 17.gh (17. g3? h4!) 17...0-0-0 18.а4 (18.bс bс 19.Фa4? d4!) 18..f6!? 19.ef Cd6 (Крауч) с инициативой у черных, например: 20.Сd6 Фd6 21.a5 c4 22.ab ab! 23.Сc2 К:f6 24.Фd4 Лdg8+ 25. Крh1 Кg4!-+.

72

17.a4? По общему мнению, необходимо было 17.bс bс 18.Лb1, но Петросян бы вряд ли согласился на вскрытие игры на ферзевом фланге и наверняка ответил 17...К:с5!, ибо атака черных по линии «g» куда весомее, чем захват белыми пункта d4. Например: 18.Кd4 (18.Се2?! Лdg8 19. Крh2 Лg7, Лhg8 и Ке4) 18...Кd3 19.ФdЗ Фс4!, затем Лh(d)g8 и т.д.

17...с4! Прием, ставший хрестоматийным. Черные закупоривают ферзевый фланг, чем в корне пресекают инициативу соперника и обеспечивают безопасность своего короля, развязывая себе руки для операций по линии «g» (а при случае и для Сf8-g7 с выигрышем пешки е5). Петросян опять-таки тонко учел, что белым ничего не дает владение пунктом d4. Умение взвешивать подобные разномасштабные факторы как раз и отличает великих шахматистов.

18.Сe2. Ведет в своеобразный тупик, однако не помогал и рекомендованный многими тактический удар 18.Сf5!? «Если черные клюнут на приманку — 18...ef 19.е6 Cd6 20.C:d6 Ф:d6 21.ed+ Л:d7, у них окажется уже двумя пешками больше, но после 22.Kd4! шансы белых во всяком случае не хуже (это спорно ввиду 22...h3! 23.gh f4; видимо, упорнее 22.K:h4 и Фd4. — Г. К.). Любопытно, что Спасский ход 18.Cf5 видел и показал его сразу после партии. Но он не решился перевести слона на h3 (если черные отказываются от взятия на f5), где тот был бы расположен не очень эстетично, напоминая какую-то странную большую пешку. Однако на ЬЗ слон выполнял бы важную функцию защитника пешки g2» (Петросян).

Но до этого дело не дошло бы, ответь черные 18...d4! 19.cd (19. К:d4 Ке5!? 20.Сh3 а6) 19...ef 20.е6 Сd6 (неплохо и 20...Фс6 21.ed+ Л:d7 22.b5 Фd5) 21.ed+ Л:d7 22. Сd6 Ф:d6 «с доминирующей позицией» (Крауч), например: 23. К:h4 Лg8! 24.Ф:h5 (24.Лc1 Лg4! 25.Л:c4+? Крd8 26.Кf3 Фd5 или 25.Кf3 Фg6!-+) 24...Фc6! 25.f3 Фf6! или 25.d5 Ф:d5 26.f3 Фe5 и т.д.

18...a6! (соль замысла: отныне соперник не в силах создать атаку — и начинается игра в одни ворота) 19. Крh1 Лdg8 20.Лg1 Лg4 21.Фd2. Плачевна позиция белых и при 21.Kd2 (Суэтин) 21... Лg6 22.Кf3 Лhg8 с дальнейшим Фd8-f8-g7 и угрозой h4-h3.

21...Лhg8 22.а5 b5 23.Лad1.

73

23...Cf8!? С намеком на 24...f6 25.ef е5. «Позиция претендента стала слишком уж тревожной, и он решился на крайнее средство — принял жертву качества, хотя известно, что Петросян никогда, ничего и никому напрасно не жертвует» (Таль).

24.Кh2 К:е5! 25.К:g4 hg 26.e4 (попытка хоть как-то оживить ладью) 26...Сd8 (26...de?? 27.С:t5 Ф:e5 28.Фd8#) 27.Фе3 Кd7!? «Сыграно в стиле Петросяна: перед тем как перейти к ретающей атаке, черные усиливают центр» (Авербах). «Парадоксальный маневр. Напрашивалось 27...g3 или 27...de. И все же решение Петросяна более оригинально и практически более неприятно для противника. Черные верят в силу своей позиции» (Суэтин).

Хотя в принципе выигрывало как 27...g3 28.fg (28.0 Кg4!) 28... hg 29.Лgf1 f5! 30.ef (на ход Крауча 30.С:g3 решает 30...Фg7) 30... Фh7+ 31.Сh6 Лh8, так и 27...de 28.Л:d6!? (с горя: 28.Фd4 С5! и g4-g3) 28...Ф:d6 29.Лd1 Фс7 30. Фd4 f6 31.С:e5 fe и т.д.

28.С:d6 Фd6 29.Лd4?! «Лишь подливает масла в огонь. Упорнее 29.Лd2, на что черные развивали инициативу путем 29...f5» (Суэтин). А по-моему, сильнее 29...Фe5! На самом деле упорнее 29.f4, на что неплохо 29...f530.е5 Фf8 31.Крh2 Фh6 или 29...е5!?

29...е5! 30.Лd2 (безнадежно и 30.Л:d5 С:d5 31.Лd1 Кf6 32.ed Крb8 Суэтин) 30...f5!

74

На редкость красочная позиция! «Когда-то Эйве заметил, что Петросян большой мастер играть пешками. Данная партия — хороший тому пример и превосходная иллюстрация идей великого Фили- дора» (Авербах). Вот уж воистину: пешки — душа шахмат...

«Не знаю, существует ли телепатия, но в этот вечер участники матча выступали, как артисты, по заявкам зрителей» (Таль).

31.ed. Петросян считал «чуть лучшим» 31.ef Кf6 32.Фh6?, упуская из виду 32...Ке4! 33.Ф:d6? Кf2+ 34. Крh2 g3# (Крауч). А если 32.f3.то 32...Кh5 33.fg Кg3+ 34. Крh2 d4! (Таль) 35.cd е4! 36. Крh3 К:f5, и позиция белых рушится. Впрочем, выигрывало и 31...Фf6!

31...f4! 32.Фе4 (на 32.Фа7 рекомендовали 32...е4, но жестче 32...g3! 33.Лgd1 h3! или 33.f3 Лh8 -+) 32...Кf6 33.Фf5+ Крb8 34.f3 (не 34.Фe6 Ф:e6 35.de Кe4! с угрозой 36...К:f2+ и 37...g3#) 34... Сс8 35.Фb1 g3 36.Лe1 h3 37. Сf1. Или 37.gh g2+ 38. Крg1Фd7!

37..Лh8 38.gh С:h3 39. Крg1 (39.С:h3 Фd7!) 39...С:f1 40. Кр:f1 (40.Л:f1 Фd7! и Фh3 или Фa7+)40...e4! (финальный прорыв: 41.fe f3!) 41.Фd1. Здесь партия была отложена и черные записали ход.

74 2

41 …Кg4!? Человеческое решение вместо машинного 41...Фd7! или 41...Фe5. Удивительно, что Спасский не сдался без доигрывания.

42.fg f3 43.Лg2. «Несчастная ладья, — посочувствовал Тигран Вартанович. — Она так и не принесла пользы своей армии и теперь в отчаянии жертвует собой, ничего не спасая».

43…fg+ (или 43..Лh1+ 44.Лg1 Фh6 с матом в семь ходов), и ввиду 44. Крe2(:g2) Фf4 белые сдались. «Одна из лучших моих партий. Она демонстрирует мои творческие воззрения — максимальное ограничение возможностей соперника, стратегия игры по всей доске, окружение неприятельского короля и постепенное сжимание кольца вокруг него» (Петросян).

Тревожный звонок для претендента! Однако Спасский как ни в чем не бывало продолжал затягивать соперника в сложные, динамичные позиции с большим содержанием нестандартной тактики. И, думаю, лишь уроки 10-й и 12-й партий помогли ему наконец-то выработать верную матчевую стратегию (правда, времени на перестройку уже не оставалось, и решить «загадку Петросяна» он сумел только в матче 1969 года).

 

№ 315. Староиндийская защита Е66
ПЕТРОСЯН - СПАССКИЙ
Матч на первенство мира, Москва(м/10) 1966

1.Кf3Кf6 2.gЗ g6 З.с4 Cg7 4.Сg2 0-0 5.0-0 Кс6 6.КсЗ d6 7.d4 а6 8.d5 Ка5 9.Кd2 с5 10.Фc2.

 75

10…е5!? Тогда этот ход считался самым принципиальным: запирая центр, черные начинают готовить подрывы f7-f5 и b7-b5. Традиционное 10...Лb8 11.b3 b5 встретилось вскоре после матча в партии Портиш — Петросян (Санта-Моника 1966), и после 12.Сb2 bс 13.bc Сh6 14.f4 е5 15.Лае1 (15. de!?) 15...ef 16.gf  17.е3 Лe8 (17...Сg7!) 18.Ксе4! Сf5 19.Сс3! Кb7 20.Фа4 a5 (20...С:e4!?) 21.Лb1! белые захватили инициативу и выиграли на 32-м ходу.

Ныне 10...Лb8 снова в моде. В те годы этот вариант только набирал популярность, достигшую своего пика на рубеже 80—90-х годов (хотя коня на а5 нередко можно увидеть и сейчас). Его теория продвинулась уже очень далеко — до 20—25-го хода, и обычно тактические возможности черных компенсируют уродливое положение коня на краю доски.

11.b3 (11.а3!? и 12.b4) 11 …Кg4 12.е4. «Поскольку белые на ферзевом фланге придерживаются оборонительной тактики, они должны искать встречную игру на королевском» (Болеславский).

12...f5 13.ef gf 14.Kd1!?

«Объективно как будто лучше осмотрительное 14.Cb2 (с дальнейшим Лае1 и Kd1. — Г.К.). Но замысел Петросяна очень интересен и отличается как стратегической глубиной, так и далеким психологическим расчетом: вызвать огонь на себя» (Суэтин).

14...b5. «Не годится 14...е4 15.Сb2 Сd4? 16.Сd4 cd 17.b4, и белые выигрывают фигуру» (Суэтин). Но после 15.. Сb2 16.Фb2 b5 у черных приемлемая игра, например: 17.f3 е3 18.Кb1 Ке5 19.К:е3 f4 и т.д.

15.f3!? Хотя черным удалось провести оба подрыва (и f7-f5, и b7-b5), белые уповают на то, что из-за плохого коня а5 у них все равно будет определенный перевес, и делают обоюдоострый ход... «В том же вызывающем духе. С точки зрения ограничения контригры соперника лучше было 15.Сb2», — считают Суэтин и Васюков, а Болеславский добавляет, что «после примерного 15...Лb8 16.f3 Фf6 17.Сc3 Сh6 18.Ле1 черным нелегко найти активный план».

76 

Критическая позиция. В случае 15...Кh6 16.Сb2 на руку белым 16...f4?! 17.g4 — у них появляется поле е4 для коня, второй конь поддержит его с поля f2. Их позиция активнее, хотя ее полуоткрытый характер оставляет черным контршансы. Но Спасский принципиально хотел как можно быстрее вскрыть игру и вызвать кризис, так что следующий ход полностью отвечает его матчевой стратегии.

15...е4?! «И во время партии и сразу после нее казалось, что этот выпад естественен и силен. Казалось бы, внешне пассивная игра белых располагает черных к самым решительным действиям, не считаясь с ослаблениями. Но вот вопрос: не обманчива ли инициатива черных? Течение борьбы показывает, что «пробить» позицию белых куда сложнее, чем может показаться. И в этом большая дальновидность чемпиона мира» (Суэтин).

16.Cb2. Конечно, не 16.fg? Ca1 17.gf Cd4+ 18. Крh1 Cf5, и у белых нет достаточной компенсации за качество.

16...ef 17.Cf3 Cb2. По мнению и Суэтина, и Бургесса, лучше 17...Ke5, сохраняя слона для защиты короля от нападок по линии «g» (после f5-f4 и gf. Однако это не меняет характера борьбы - 18.Cg2 Фg5 19.Кf2 f4 20.gf! Ф:f4 21.Кfe4 Фe3+ 22. Крh1 с перевесом белых: 22...Сh3? 23. Сh3 Ф:h3 24.Лg1! или 22...Сf5 23.Лae1 Фh6 24.Кf3, и после размена пары легких фигур удаленность коня а5 начнет играть решающую роль.

Поэтому Спасский торопится с контригрой, мечтая о f5-f4 и Лa7-g7.

18.Ф:b2 Кe5 19.Се2. Теперь черные уже практически вынуждены идти на крайние меры: если у них останется слабая пешка f5 и белые переведут коня через е3 и g2 на f4, то партия будет стратегически решена.

77

19…f4? С этим и связывал свои надежды Спасский: игра вскрывается, появляется возможность Сb3, и черные, используя сильного коня на е5 и удаленность белого ферзя от королевского фланга, создают угрозы королю. А офсайд коня на а5 вроде бы пока не сказывается, в отличие от варианта 19...Cd7?! 20.KеЗ Фg5 21. Кg2 Лае8 22.Лае1, где давление на пешку с4 эфемерно, а «дыры» в позиции черных зияют.

«От такого выпада трудно удержаться, тем более что план черных, видимо, был определен еще на 15-м ходу. И все-таки духу позиции более соответствовало нагнетающее 19...Ла7 20.Ке3 (20.сb ab 21.С:b5 Лg7 22. Крh1 Сb7 или 22.Кf3 Кg6!? и f5-f4. - Г.К.) 20... Фf6 21.Фc2 Лg7 22.Кg2 (22.cb ab 23.С:b5 f4 24. Крh1 Фh6! - Г.К.) 22….Кg6, и теперь угроза f5-f4 заметно выигрывает в силе. Таль указывает вариант 23. Крh1 f4 24. К:f4 К:f4 25.gf Сh3 с хорошей контригрой» (Суэтин).

Однако после 21. Крh1! (вместо 21.Фс2) 21...Ле7 (21...bс 22.bc!) 22. Лае1 и Кg2 черным трудно провести f5-f4 и они продолжают страдать с конем на а5. Как и в случае 20...Лg7 (Суэтин) 21.Кg2 bc 22.bc Кg6 23. Крh1!

Именно поэтому Спасский сразу сыграл 19...f4. Этот ход был бы самым логичным и хорошим, если бы... не имел тактического опровержения.

20.gf? Ответный промах — впрочем, тоже простительный: сделать правильный выбор между двумя взятиями на f4 трудно даже самому завзятому тактику! К тому же чемпион намечает свою фирменную жертву качества — по словам Суэтина, он «сознательно играет на психологию партнера и ставит ему тончайшую ловушку».

Да и сам Петросян позже признался: «Этим ходом я отдал дань влиянию Таля — модным в наши дни всяким психологическим фокусам. В тот момент матча мне был уже ясен подход соперника к решению игровых проблем и я готов был держать пари, что Спасский в ответ сделает энергичный и эффектный ход 20...

Ch3. Хотя понимал, что объективно сильнее было 20.Л:f4».

Я с этим абсолютно согласен — после 20...Л:f4 21.gf черным пришлось бы несладко:

1)21...Ла7? 22.fe! (Таль рекомендовал 22.Ке3 Лg7+? 23. Крh1 Ch3? 24.fe Фg5 25.Cg4! C:g4 26. Ke4+-, но упорнее 22...Кg6!) 22... Лg7+ 23. Крf1! (23. Крf2? Фh4+ 24. Кре3 Фf5+ 25. Крd3 Cf5+ 26.Kе4 Фf4 27.Кdc3 Ф:e5 28.Сf3 bc+ 29.bc Фd4+ 30. Кре2 Ф:с4+ с вечным шахом) 23....Сh3+ 24. Кре1 Лg1+ 25. Кf1 Фh4+ 26.Кf2, и белые побеждают

2)21...Кg6 22.Кe4 К:f4 (22...bc? 23.Кf6+ Крf7 24.Кh5) 23.Кdf2 (рекомендация Суэтина 23.Ке3 Лa7 24.Кf6+ Крf7 25.Фf1 Ф:f6 26.Ф:f6+ Крf6 27.Л:f4+ «с явно лучшим окончанием у белых» сомнительна из-за 27... Кре5! 28.Лf8 Крd4 29. Крf2 bс 30.bc Ле7=) 23..Ла7.

По Болеславскому, здесь «у черных хорошая игра», но это не так: 24. Крh1! Лg7 (24...bс? 25.Лg1+ Кg6 26.Кf6+ и К2e4) 25.Сg4!! bc 26.С:c8 (26.Лgl!?) 26...Ф:c8 27. Кf6+ Крf8 (на 27... Крf7 решает «рентген» через трех коней — 28.Лf1 и К2е4) 28.К:h7+ Крg8 29.Кf6+ Крf8 30.Лel Фf5 31.Лe8+ Крf1 32. K2e4 Kb7 33.bc Kh5 34.Ле7+! Крf8! (34... Кр:е7 35.Ф:b7+ Крd8 36.Фb6+ Лc7 37.Ф:d6+ Крс8 38.Фf8+ Крb7 39.К:d6+ и К:f5) 35.Л:g7 Кg7 36. Крg1 или 35...К:f6 36.Ф:f6+ Ф:f6 37.К:f6 Крg7 38.Ke4 Крg6 39. Крg2 Крf5 40. Крf3 Ka5 41.Kd2, и белые выигрывают.

В этом нет ничего удивительного: ведь фактически черные без фигуры! Кстати, в юности у меня тоже был печальный опыт игры с конем в офсайде на а5: в 1976 году я проиграл так Николаевскому, в 1977-м — Зайду, а в Тилбурге-1981 — еще и Тимману, после чего перестал играть вариант с ходом Kc6.

78 

20...Ch3?! «Вот он, психологический кризис борьбы. Почти не думая, черные соблазняются заранее намеченным выпадом своего раскрепощенного слона, забывая на минуту конкретные расчеты. А без них в такой ситуации общие соображения поистине мертвы!

Правильно было 20...Л:f4! 21. Ке3 (21.Лf4 Фg5+ 22. Крh1 Ф:f4) 21... Фg5+ 22. Крh1 Л:f1+ 23.Кdf1 Ch3, и шансы черных не хуже» (Суэтин). Хотя активной стороной оставались белые: 24.Фc3 Фf4 25.Кg3 Фf2 26.Сf1 Крf3+ 27. Крg1 b4 28.Фe1С:f1 29.Кеf1 Фf6 30. Кd2 (неясно 30.Кe4 Кf3+ 31. Крh1 Фd4 32.Фg3+ Крh8 33.Ф:f3 Кр:a1 34.Кd6 Фg7!) 30...Кd3 31.Фe6+ Фe6 32.de Лe8 33.Кde4 Л:e6 34. Лd1 Кf4 35.К:d6 Кe2+, добиваясь ничьей.

Вместо 23...Ch3 Болеславский и Васюков рекомендовали 23... Ла7 — по их мнению, здесь белым и вовсе предстояла «трудная защита» и «борьба за ничью», а на мой взгляд, после 24. Фd2 Лg7 25.Кg3 больше рискуют черные — опять же из-за злополучного коня на а5. В случае 25...Кb7 надо играть 26.Фf1 (но не 26.cb ab 27.С:b5?! из-за 27... Кf3 28.Фf2 К:h2!), и инициатива черных потихоньку испаряется.

21.Kе3! Первая жертва качества! Выбора не было: 21.Лf2? Л:f4 22.Л:f4 Фg5+ и т.д. «Картина борьбы внезапно резко меняется» (Болеславский).

79

21...С:f1? Сказав «а», хочется сказать и «б». Тем более что при коне на е3 удар 21...Л:f4 22.Л:f4 Фg5+ парируется путем 23.Лg4! (не так ясно 23.Крh1 Ф:f4 24.Лg1+ Крh8 25.Лg3 Сd7) 23...К:g4 24.Кg4 С:g4 25.С:g4 Ф:g4+ 26. Крh1, «и инициатива неожиданно переходит к белым» (Суэтин). После вынужденного 26...Фd4! 27.Лg1+ Крh8 (27... Крf7? 28.Фс2) 28.Ф:d4+cd 29.Лg4 у черных, по мнению Болеславского, очень трудный эндшпиль, однако мне удалось найти путь к ничьей: 29...Ьс 30.bc Ле8! 31.Л:d4 Ле1+ 32.Фg2 Лd1! 33. Крf3 К:с4 34.Лc4 Л:d2=.

Очевидно, сильнее 29.Ke4! Kb7 30.сb! (30.Лd1 bс 31.bс Лf8 32.Kg5 h6 33.Kе6 Лf2 34.а3 Лf3 35.Л:d4 Л:аЗ 36.Лh4 Крh7 37.Лg4 Лb3 дает больше шансов на ничью) 30...ab 31.Лd1 Л:а2 32.Л:d4 с угрозой ЛЬ4!, а если 32...Кс5, то 33.К:d6 КbЗ 34.Лd3 Кс5 35.Лс3! Ка4 36. Лg3 и т.д., хотя ограниченность материала оставляет черным надежду на спасение.

В любом случае это продолжение было упорнее случившегося в партии. Но Спасский еще и не помышлял о защите!

22.Л:f1 Кg6. После 22...Кd7 (рекомендация многих комментаторов) 23.Сg4! (23.сb?) 23...Кf6 24. Се6+ (Суэтин) 24... Крh8 25.К e4 у белых тоже сильнейшая инициатива. А если 23...Фf6 «с возможностью сопротивления» (Болеславский), то 24.Се6+ Крh8 25. Фс1! (Бургесс) 25..Фd4 (25..Кb6 или 25...Лad8 — 26. Крh1!) 26.КfЗ! Фg7+ 27. Крh1Кf628.Кf5 Фс7 29. Лgl и т.д.

23.Сg4! (23.Кg4? h5!) 23... Кf4?! Растерянность, вполне вероятно — от безысходности: плохо и 23..Л:f4? 24.Се6+ Крf8 25. Л:f4+ К:f4 26.Фh8+ Кре7 27.Кf5#, и более упорное 23...Фf6 24.Се6+ Крh8 25.Ф:f6+ Л:f6 26.f5 (Болеславский) 26..Ке5 27.Ке4! или 23... h6 (Суэтин) 24.Се6+ Крh7 25.Кf5 Ла7 26.Ке4!

24.Л:f4! (вторая жертва качества!) 24...Л:f4 25.Се6+ Лf7 (25... Крf8 26.Фh8+ Кре7 27.Ф:h7+) 26.Кe4. «Картинная позиция. Черные беспомощны, несмотря на то, что у них два лишних качества. Конь а5 является пассивным свидетелем гибели своей армии» (Болеславский).

26...Фh4 (26...Ла7 27.Кf5 Фf8 28.Фf6! Болеславский) 27.К:d6 Фg5+. Не помогает и 27...Фе1+ 28.Крg2 Ф:е3 29.С:f7+ Крf8 30. Фh8+ Кре7 31.Кf5+ Крf7 (31... Крd7 32.Се6+) 32.Фg7+ и К:е3 (Болеславский) или 27...Ла7 28.Кef5 Фg4+ 29. Крf2 bc (29...Фh4+ 30. Крf1 Фf4+ 31. Кре1) 30.С:f7+ Л:f7 31. Фh8+! Кр:h8 32.Кf7+ Крg8 33. К7h6+ и К:g4.

28.Крh 1 Ла7 (28...Ф:е3 29. С:f7+ Крf8 30.Фh8+ Кре7 31.Кf5+ Кр:f7 32.Фg7+ и 43:е3 Суэтин) 29. С.:f7+ Л:f7.

 80

30.Фh8+!! Эффектный заключительный удар, вызвавший восторг зрителей! Ввиду30... Кр:h8 31.К:f7+ и К:g5 черные сдались. Секунданты обоих соперников, гроссмейстеры Болеславский и Бондаревский, назвали эту партию лучшей в матче.

Чемпион разыгрался! Петросян лидировал с перевесом в два очка, и уже 12-я партия могла стать по сути решающей, если бы он сумел довести до логического конца свою великолепную комбинацию.

 

№ 316. Индийская защита А42
ПЕТРОСЯН - СПАССКИЙ
Матч на первенство мира, Москва(м/12) 1966

1.Кf3 g6 2.с4 Сg7 3.d4 d6 4. Кс3 Kd7 5.е4 е6!7 6.Се2 b6 7.0-0 СЬ7 8.Се3 Ке7. Редкая, «боковая» защита, носящая имя чехословацкого мастера Уйтелки. «Мне кажется, что такая дебютная вольность в матче на первенство мира дает для прогресса шахмат не меньше, чем разыгрывание самого актуального варианта по классическим образцам» (Петросян).

80 2

9.Фс2 h6 10.Лad1 0-0. С точки зрения современного шахматиста, черные действуют довольно странно: сейчас так играют в основном с компьютером. Но Спасский в том матче не раз применял различные вариации двойного фианкетто, пытаясь сбить Петросяна с теории и перенести тяжесть борьбы на сложный миттельшпиль. Мол, даже если позиция черных будет объективно хуже, он сумеет переиграть соперника в борьбе без ясных позиционных ориентиров.

Это заблуждение дорого обошлось Спасскому! Однако он многому научился и вынес уроки из поражения. Ему стало очевидно: чтобы стать чемпионом мира, надо играть нормальные дебюты. И в матче 1969 года претендент играл уже только классику — ферзевый гамбит, защиту Тарраша... Ничего похожего на 1966 год!

Но тогда Спасский еще надеялся, что «оригинальная» тактика принесет ему успех, ибо позволит нивелировать дебютную подготовку Петросяна и уже в районе 10-15-го хода завязать серьезную борьбу при полной доске фигур: глядишь, соперник начнет залезать в цейтнот и в конце концов запутается в осложнениях...

11.d5 (11.Лfe1 f5!?) 11...е5  12.Фс1 Крh7 13.gЗ. Вряд ли чемпион трактовал дебют наилучшим образом. Подобные схемы с ходами g6, b6, е6 и d6 если и не опровергаются впрямую, то уж по крайней мере обещают белым побольше выгод. А здесь им непросто найти подходящий план и у них лишь минимальный плюс, связанный с преобладанием в пространстве и пассивностью слона b7.

81 

13..f5. По мнению опытнейшего «староиндийца» Бронштейна, этот подрыв стоило подготовить путем 13...а5, затем Kc5 и Cс8.

14.ef. Как видно, традиционная игра с b2-b4 и с4-с5 запаздывает. Поэтому Петросян прежде всего защищается от f5-f4 и вскрывает королевский фланг, подчеркивая удаленность от него слона b7.

14...К:f5. Разумеется, Спасский предпочитает отдать белым пункт е4, избегая чувствительного ослабления своей позиции в случае 14...gf 15.Кh4 с дальнейшим f2-f4 (сразу или после Фс2), а если 15...f4, то 16.Фc2+ Крg8 17. Сс1 и т.д.

15.Сd3 Сс8 (возвращение «безработного» слона) 16. Крg2 Кf6 17.Ке4 Кh5!? Спокойнее 17…Сd7 с идеей с7-с6 или 17... К:е4 18.С:е4 Сd7 (но не 18... КеЗ+?! 19.fe! и Фс2).

18.Сd2 Сd7 19. Крh1. В завязавшейся тягучей маневренной борьбе белые сохранили определенный перевес. Резкое 19.g4?! не достигало цели из-за 19...Kh4+! 20.К:h4 Фh4 21.gh Фh3+! 22. Крg1 Ф:d3 23.hg+ Крh8 и т.д.

19...Ке7 20.Кh4 С3. На 20...с6 могло последовать 21.f3 cd 22.cd Сh3 (22...Лс8?! 23.Фb1) 23. Лfe1 Кf6 24.g4.

21.Лg1 Сd7. Последние два хода черных показывают, что Спасский еще точно не решил, что ему делать, и маневрирует в надежде на какую-нибудь ошибку соперника.

Не годилось 21...Фd7? 22.f3! с угрозой g3-g4 (например, 22... Сf5 23.К:f5 gf 24.g4!). Если же 21... Сg4, то не 22.f3?! С:f3+ 23.К:f3 Л:f3 24.Сe2 Лf8 25.Лdf1 Фd7 26.С:h5 gh 27.Фc2 (27.Фd1 Фg4) 27.Крh8=, a 22.Лdf1! с6 (на 22... Кf5? 23.f3 Сh3 сильно 24.К:g6! К:g6 25.g4 С:f1 26.gf+ Крf7 27.Фf1) 23.Сh3 24.Лd1! cd 25.cd с угрозами Cb4 и g3-g4.

22.Ce3 (не лучше 22.f3Kf6 или 22.Фс2 Сe8) 22...Фe8. На 22...Кf5? есть удар 23.К:g6! Крg6 24.g4 Крh7 25.gf С:f5 26.Кg5+! hg 27.Л:g5, отыгрывая фигуру с явным перевесом.

23.Лde1 Фf7 (в случае 23... Кf6 надо считаться с 24.f4) 24. Фс2 Крh8. Очередная критическая позиция.

82 

Черные вполне удачно расположили фигуры и уже готовы сыгратьКf5 с последующим Лае8. Но тут белые сделали, по-моему, очень сильный ход.

25.Кd2! Неплохо смотрелось и 25.Кc3 Kf5   26.К:f5 gf 27.f4 с минимальньгм перевесом: 27...е4 28. Се2 или 27...с5 28.fe de 29.Леf1!? Кf6 30.Сс1 (30.Сf5? К:d5! 31.Сf7 К:е3 32.Л:f7 К:с2 33.Лgf1 Кре3 34. Л:f8+ С:f8! и К:c4 с лишней пешкой) 30...е4 31.Се2 и т.д. Но Петросян рассчитывал на большее.

25...Кf5 26.К:f5! Ничего не давало 26.К:g6+?! Ф:g6 27.g4 из- за 27...Кhg3+! 28.fg Ф:g4.

26...gf. Принципиальное решение. Ha 26....Сf5 белые имели выбор между 27.Ке4 с чуть более приятной игрой, хотя после 27... Кf6 черные аккуратной защитой могли добиться ничьей, и более энергичным 27.Cf5 gf (27...Фf5 28.Ф:f5 gf 29.g4!? fg 30.Л:g4 Кf6 31.Лh4) 28.g4! (28.f3 b5!) 28...fg 29.Л:g4 и Лeg1 с инициативой.

29.g4! Конечно, Спасский учитывал этот очевидный ответ (нельзя 27...fg? из-за 28.Сg6) и возлагал все надежды на пешечный прорыв.

27...е4? Как ни странно, уже решающий промах. Трудно рекомендовать и 27...Кf4?! — после простого 28..Сf4 ef 29.Cf5 у белых есть поле f3 для коня и шанс вторгнуться ладьей на е7, например: 29...Сf5 30.gf Ф:f5 31.Ф:f5 Л:f5 32.Лe7 С:b2 33.Л:c7 Лe8 34. Кf3 Лe4 35.Лd7 Л:c4 36.Л:d6 Лf6 37.Лd8+ Крh7 38.Лd7+ Крh8 39.Л:a7 Лd6 40.Кh4!+-.

Но если бы черные предвидели, что их ожидает, они бы, конечно, избрали 27...f4, хотя после 28.Cg6 Фe7 (на приведенное в матчевом бюллетене 28...Фf6 хорошо 29.С:h5 fe 30.fe Фh4(e7) 31. Кe4 или 30...Фf2 31.Фd1l!) 29.С:h5 (интересно и 29.Кd4!?Kf6  30.f3) 29...fe 30.fe Лf2 31.Лef1 Лaf8 32. Л:f2 Л:f2 33.Лg2! Фh4 34.Фd1 Л:g2?! 35.Крg2 e4 36.Кe4 С:b2 37. Фf3 Фe7 38.Сg6! или 34...Лf8 35. Кe4 у них нет достаточной компенсации за пешку.

28.gh f4. Рекомендованное по горячим следам 28...ed 29.Ф:d3 Лае8 непривлекательно ввиду 30. Кf3 Ф:h5 (З0...с5 31.Сf4!) 31.Сd4, например: 31...Лg8 32.Л:g7! Л:g7 33.Лg1 Лeg8 34.Фc3 Фf7 35.Кg5! Фg6 36.Фh3+- или 31...Сf6 32.Л:e8 С:e8 33.С:f6+ Л:f6 34.Фc3 Фf7 35. Кd4 с мощным давлением.

 83

Картинное положение: под боем оба слона! Конечно, взяв одной из фигур на е4, белые получают материальный перевес, но тогда после 29...fe их лишние пешки не чувствуются: у черных достаточная компенсация в виде двух слонов (особенно силен слон g7). Но Петросян находит комбинационное опровержение.

29.Л:g7! Блестящий удар! Ошибка Спасского была в том, что он, играя 27...е4 28.gh f4 в надежде получить хорошую компенсацию за отданные пешки, уделил всё внимание продолжениям 29.К:е4 и 29.С:е4, a 29.Лg7! рассматривал лишь мельком.

29...Ф:g7 30.Лg1 Фe5. Проигрывало как 30...Сg4? 31.Се2! fe 32.Л:g4 Фd4 (32...Фe5 33.Ле4) 33. Ке4, так и 30...ed? 31.Ф:d3 Ф:g1+ 32.Кр:g1 Лg8+ (32...fe 33.Ф:e3 Крg7 34.Фc3+ и Кe4!) ЗЗ. Крh1 fe 34. Ф:e3 Лg5 35.Кe4! Лe8 36.h4 Л:h5 37.Фd4+ Лee5 38.Кg3+-.

Теперь же позиция выглядит весьма запутанной: пока у белых материальный перевес, но один из слонов теряется, и скорее всего, если не предпринять чего-то экстраординарного, у черных будет просто лучше...

Здесь уместно вспомнить слова Петросяна: «Считается, что сила шахматиста зависит в первую очередь от его оценочной способности. Существует шаблонная оценка позиции. Она легко поддается изучению, и можно найти множество игроков, владеющих этим нехитрым искусством. Но шахматист должен оценивать позицию с учетом, казалось бы, незначительных нюансов. Глубокое проникновение в тайны позиции — вот признак истинной силы».

Теперь понятно, каким образом Петросян нашел очередной свой блистательный ход.

31.Кf3!! Ставя под бой третью фигуру! Выясняется, что с исчезновением слона g7 черному королю стало очень и очень неуютно.

84

«Петросян справедливо учел, что, во-первых, слонам некуда было податься, а во-вторых, все равно Спасскому за один ход при двух арбитрах не удастся взять все три фигуры сразу. Кто был доволен, так это зрители. Зал гудел, как разбуженный улей» (Бронштейн).

31...ed (единственный ответ: 31...ef? 32.Сd2! и Сс3) З2.К:е5? «Финал партии проходил в сильном цейтноте» (Петросян). Очень обидная ошибка, и не только потому, что был упущен выигрыш. Была испорчена блестящая партия, ценность которой многократно возрастает от высочайшего статуса соревнования и исключительной силы соперника.

После четкого 32.Ф:d3! Сf5 возникала та же идея «мельницы», что и в партии, но у черных не было бы козыря в виде пешки с2: 33.K:е5 C:d3 34.Cd4! de (34... Cе4+ 35.Kf3+! — именно этого простого возвращения коня и не заметил Петросян!) 35.C:е5+ (вспоминается знаменитая партия Торре — Ласкер, Москва 1925) 35... Крh7 36.Лg7+ Крh8 37.Л:с7+ Крg8 38.Лg7+ Крh8 39.Л:а7+! Крg8 40.Лg7+ Крh8 41.Лg3+ Крh7 42.Л:d3 Л:а2 43.Крg2 с решающим прорывом пешки «d».

Красивейший вариант, указанный Бронштейном и другими комментаторами. Однако в пылу восторгов по поводу «мельницы» все просмотрели холодное компьютерное решение — 33.Фe2!? fe (33...Се4 34.Сd2!) 34.К:e5 ef 35. Лg2 Сe4 36.Кg6+ Сg6 37.Л:f2 или 35...Лae8 36.Ф:f2 Лe5 37.h3 Крh7 38.Крh2+-.

32...dc 33.Cd4! de 34.C:e5+ Крh7 35.Лg7+ Крh8. Оказывается, «мельница», на которую возлагал надежды Петросян, уже не имеет того эффекта: ладье придется возвращаться назад и бороться с пешкой с2. Она гораздо опаснее, чем слон на d3: он-то терялся сразу, а здесь пешка f2 мешает ладье взять на с2, и позиция не такая ясная.

36.Лf7+ (36.Л:d7+!?) 36... Крg8 37.Лg7+ Крh8.

 84 2

38.Лg6+?! В цейтноте белые, огорченные своей оплошностью, наталкиваются еще и на троекратное повторение позиции. Воистину искусство требует жертв! Петросян явно был в состоянии стресса, иначе он с помощью той же «мельницы» легко дотянул бы партию до откладывания — 38. Л:d7+ Крg8 39.Лg7+ Крh8 40.Лc7+ Крg8 41.Лg7+ Крh8 42.Л:а7+! Крg8 43.Лg7+ Крh8 44.Лgl+ Крh7, и дома можно было бы спокойно изучить последствия хода 45.Лс 1!? Например:

1)45...Лfe8 46.Сс3 f3 47.Лc2 Ле2 48.Лe2 fe 49.Крg2 Л:а2 50. Крf3 Л:b2 51.d6 Ла2 52.d7 Ла8 53. Кр:е2 Лd8 54.Сd4 Л:d7 55.С:b6 Крg7 56. Се3! Крf6 (или 56...Лd6 57.c5) 57. С:h6 Лh7 58.Сf4 Л:h5 59. КрdЗ, и черным приходится балансировать на краю пропасти;

2)45...Л:а2 (самый очевидный и, вероятно, лучший ответ) 46.Лс2 Лf5 47.Сс7 f3 48.h4 b5 49. Крb2 bс 50.d6 Лf7 51.Лc4 Л:b2 52.КрgЗ Лd2, все-таки достигая ничьей.

Итак, белые сохраняли практические шансы на успех. Но в столь нервной обстановке Петросян не мог и помыслить о позиции, где пешка с2 остается «в живых» даже всего на пару ходов. Мне это хорошо понятно: матч на первенство мира — всегда чудовищное напряжение!

38... Крh7 39.Лg7+. Ничья. Первая половина матча закончилась со счетом 7:5 в пользу Петросяна.

«Чемпион мира превосходит пока не только Спасского, но и самого себя, — подвел промежуточные итоги Макс Эйве. — Мы хорошо знаем Петросяна как глубокого стратега, отличного защитника, знатока эндшпиля. Но в этом матче мы видим еще нового Петросяна. Он жертвует, контратакует, атакует. Одним словом, вырисовывается опаснейший тактик».

Но сам чемпион был серьезно травмирован тем, что упустил шанс создать бессмертный шедевр уникальный для состязаний мирового уровня, где такие атаки обычно не проходят. Он взял тайм-аут, а затем проиграл следующую, 13-ю партию (это было его первое в жизни поражение от Спасского!), и борьба в матче резко обострилась. После 19-й партии претендент сравнял счет. Однако финишным усилием Петросян вырвал победу в матче — 12,5:11,5 -и отстоял титул.

В одном из послематчевых интервью он сказал: «Если верно, что стиль — это человек, то каждый играет так, как ему положено природой. Мне по натуре свойственна осмотрительность, я вообще не люблю ситуаций, связанных с риском. Но — и в этом- то и заключается парадокс — я никогда не жаловался на комбинационное зрение! Я вообще считаю, что в шахматах всё держится на тактике. Если стратегия — это глыба мрамора, то тактика — это резец, которым действует мастер, создавая произведение шахматного искусства. Может быть, именно тактическое мастерство удерживает меня от многих комбинаций, так как я нахожу за своих противников возражения».

Через три года Петросян все же дрогнул под напором Спасского и уступил ему шахматную корону. По иронии судьбы матч закончился в день 40-летия Тиграна Вартановича. У него был полный дом гостей, пришли и экс-чемпион мира Эйве, и главный судья матча О’Келли. «Мы сидели за столом, настроение было непраздничное, — вспоминает Авербах. — И вдруг Тигран произнес: «А что, собственно, мы расстраиваемся?!» И включил музыку... Увидев, как он веселится, поет и танцует, Эйве с О’Келли резюмировали: «Он еще не знает, что произошло». Тигран возразил: «Нет, я знаю, что произошло, но теперь я хоть буду дышать свободно!» Он никогда не делал трагедии из этого поражения, хотя и говорил не без сожаления, что если бы он был готов к матчу так же, как в 1963 или 1966 году, то титул не потерял бы».

Естественно, Петросян был не прочь вернуться на трон. Осенью 1969 года он вновь доказал свою огромную силу — в зональном, 37-м чемпионате СССР: пройдя всю дистанцию без поражений, разделил 1—2-е места с Полуга- евским (по 14 из 22). А затем, в январе 70-го, победил его в дополнительном матче за звание чемпиона страны — 3,5:1,5 (+2=3).

 

  читать следующую главу