Как одолеть Ботвинника?
Искусство Петросяна эффектив- стов, даже довольно сильных, но использовать долгосрочные само понятие «долгосрочный по- позиционные факторы общеиз- зиционный фактор» звучит рас- вестно, но для многих шахмати- плывчато — это для них нечто неконкретное, как бы не имеющее точного математического обоснования.
Конечно, все знают о таких понятиях, как пешечная структура или слабость каких-то полей, но их значение зачастую трудно оценить. А в наш век динамичных шахмат бывает, что на них и вовсе не обращают внимания, хотя совершенно очевидно, что надо ценить и хорошую пешечную структуру, и возможность использовать слабость полей. Но самое трудное, думаю, даже для очень сильного шахматиста, — умение соотносить все эти долгосрочные факторы с конкретной динамикой позиции. Скажем, в челябинском варианте у черных зияющая дыра на d5 при ослабленной пешечной структуре, а в компенсацию масса динамических факторов — но вот как соотнести одно с другим? Как понять, что важнее? Здесь-то у многих и возникают проблемы.
Петросян был, пожалуй, одним из первых, кто научился не просто использовать долгосрочные факторы, но и очень тонко соотносить их с динамическими особенностями позиции. Он как бы предчувствовал, где и когда инициатива соперника в конце концов испарится, а минусы позиции никуда не денутся. Один из наиболее показательных примеров — знаменитая 5-я партия его матча с Михаилом Ботвинником (Москва, весна 1963). Как пишет сам Петросян, она ему особенно запомнилась: это была его первая победа над Ботвинником в официальных соревнованиях (старт матча остался за чемпионом: + 1=3), а кроме того, он сумел выиграть, что называется, на ровном месте.
№ 312. Защита Грюнфельда D94
ПЕТРОСЯН - БОТВИННИК
Матч на первенство мира, Москва(м/5) 1963
1 .с4 g6 2.d4 Кf6 З.КсЗ d5 4.Кf3 Cg7 5.еЗ 0-0 6.Cе2. Интересно, что Петросян применил против защиты Грюнфельда столь спокойную, скромную систему, где у черных есть не один путь к уравнению. Ботвинник избрал самый лобовой.
6...dc. Претендент рассчитывал и на главный теоретический ответ того времени — 6...е6 7.0-0 b6 8.cd ed 9.b3 Сb7 10.Сb2 Кbd7 11.Фс2 а6 12.Лас1 Лс8 13.Лfd1 Фе7 14. Фb1?! Лfd8 15.Сf1 с5 с отличной игрой у черных (Сокольский — Ботвинник, Ленинград 1938), заготовив усиление 9.b4! с примерным 9...с6 10.а4 Ле8 11.СаЗ (Симагин — Османагич, Сараево 1963).
7.С:с4 с5 8.d5 е6. Ну конечно! «При желании получить сложную позицию черные могли сыграть 7...Кfd7, сводя борьбу к принятому ферзевому гамбиту в трактовке Смыслова, или же 8... Ke8 с последующим Кfd6. Но в тот период матча Ботвинник охотно шел на упрощения, особенно когда играл черными» (Петросян).
9.de Ф:d1+10.Крd1 С:е6 11.С:е6 fe 12.Кре2. По признанию Петросяна, при подготовке к партой его не смущала перспектива возникновения такого окончания.
«Наиболее нетерпеливые из завсегдатаев пресс-бюро начали собираться домой. Но получившийся эндшпиль весьма сложен... Пешки белых производят более выгодное впечатление, в первую очередь благодаря наличию у черных отколовшейся от собратьев пешки е6. Конечно, трудно представить себе, что белым когда- либо удастся создать угрозу ее завоевания. Но органический недостаток изолированной пешки не только в том, что она может стать объектом нападения, но в равной мере и в том, что поле или поля перед ней могут служить опорными пунктами для фигур противника... Белый конь займет на поле е4 идеальную позицию» (Петросян).
12...Кс6. Самый естественный ход: черные полагают, что быстрое развитие и активность фигур с лихвой компенсируют слабость пешки е6. Рекомендовали 12... Кd5 13.Кe4 (13.К:d5 ed 14.Лd1 Лd8 15.Кg5 Кa6=) 13...Kа6!? (матчевый бюллетень) или 13...Кd7, «хотя и в этом случае 14.Лd1 Лad8 15.Кfg5 оставляет за белыми некоторую инициативу» (Петросян). Но, думаю, после 15...Кс7 16.Кd6 Кb8! 17.Кge4 b6 18.Лb1 Кс6 19. Сd2 Кd5 20.Кc4 Лd7 и Лfd8 у черных нет особых проблем.
Больше, чем продолжение в партии, нравится мне и 12...h6!? Разумеется, трудно решиться на такой не развивающий, а чисто профилактический ход, препятствующий выпаду коня на g5 (на самом деле это мнимая потеря темпа: в случае Кg5 все равно надо тратить время на Ле8, ибо при е6-е5 все белые поля окончательно ослабляются, а слон g7 становится «тупым»). Например: 13. Кd2 Кd5(13...Кс6!?) 14.Кde4 Кd7 (14...Ка6!?; 14...b6!? 15.Лd1 Лd8 и Кс6) 15.Лd1 К:сЗ+ 16.К:сЗ или 13.Кe5g5! 14.Лd1 Кd5! 15.К:d5 С:e5 16.f4 ed 17.fe Лd8 с обоюдоострой игрой.
Словом, при 12...h6!? черные без хлопот удерживали динамическое равновесие. Но подобные ходы Ботвинник скорее всего даже не рассматривал. А зачем? У черных и так нормальная, крепкая позиция... Вот из таких-то микронеточностей порой и складываются поражения.
13.Лd1. Небольшой плюс сохраняло 13.Кg5!? Лfe8 14.Лd1, на что возможно было 14...h6 15.Кge4 К:е4 16.К:е4 b6 17.Лb1 Лad8 18. Cd2 Лd5 19.СсЗ Лed8 и т.д.
13...Лаd8. Проще 13... Крf7!? (Флор, Петросян) или по-прежнему 13...h6!?, мешая ключевому переводу Кg5-е4.
14.Л:d8 Л:d8.
15.Кg5! (с темпом устремляясь на заветное поле е4) 15...Ле8. Оказывается, захват линии «d» был фикцией (плохо 15...е5? 16.Кe6).
16.Кge4 К:е4. «Предпочтительнее 16...b6 17.К:f6+ С:f6 18. Ке4 Сg7(е7)» (Петросян). Я с этим согласен, но в любом случае уже видно, что динамика черных испарилась. Впрочем, наиболее вероятным исходом партии все-таки остается ничья: за счет лишь одной слабости на е6 и хорошего коня на е4 партию не выиграть.
17.К:е4 b6 18 Лb1. Неспешная подготовка Сd2 — выясняется, что давление черных по большой диагонали тоже фикция.
18...Кb4!? 19.Cd2! Кd5. «Очевидно, что вариант 19...К:а2 20.Ла1 Кb4 21. С:b4 cb 22.Л:а7 С:b2 23.Лb7 устраивал белых: противник был обречен на длительную защиту» (Петросян).
20.а4 Лс8 (при 20...Кf6!? 21. Кd6 Лd8 22.Кс4 шансы белых также несколько выше) 21.b3 Сf8.
Создавая тактическую угрозу разгрузки путем 22...с4 23.Лcl cb! 24. Л:с8 b2 25.Лс1 bсФ 26.С:с1 а6=.
22.Лс 1 Cе7. «Комментаторы единодушно осудили этот ход. Но в дальнейшем черные могли добиться примерного уравнения, в то время как при 22...Лс7 23.Кg5 им было бы не так просто защищаться» (Петросян). Например: 23...Ле7 24.е4!? h6!? 25.Кh3 Кf6 26.f3 с идеей Кf2-d3 и b3-b4 (Спилмен) или 25.Кf3 Кf6 26.Лс4 Кd7 27.b4.
Интереснее 22...а6!? (Таль), чтобы в случае 23.b4 с4 24.b5 ab 25.аb создать контригру по линии «а» и против пешки b5.
Черные все же перевели слона на е7, но сходная позиция после 16... b6!? (с конем на с6 и возможностью е6-е5 и Крf7-е6) была бы для них лучше. То есть они шаг за шагом отступают, и их проблемы помаленьку нарастают. А ведь черными играет не рядовой мастер, а сам Ботвинник, и это не чемпионат Москвы, а матч за мировую корону. Позиция настолько сложна, что найти за доской правильную расстановку оказалось трудно и чемпиону мира!
23.b4! Ответственный, но безусловно верный план создания второй слабости на линии «с». Петросян решился на него после больших колебаний.
23...с4. Казалось бы, марш пешки «с» дает черным контригру, но это палка о двух концах: пешка, с одной стороны, проходная, а с другой — слабая. На 23... Крf7 Петросяну казалось достаточно убедительным 24.bc bс 25. Крd3 Кb6 26.а5 с4+ 27. Крd4 Лd8+?! 28. Крс3 Лd3+ 29. Крс2 Фb5 30.Лb1 (добавлю 30. Крd1!), однако после 27... Кa4! 28.Лс2 (но не 28.Лc4? Лd8+ 29.Кре5 Кb2 Спилмен) 28...h6 29. Ла2 Кс5 З0.Кc5 С:с5+ черные добивались ничьей. А вот в случае 24. Лс4! h6 25.bc bc 26.а5 им и впрямь предстояла скучная защита.
24.b5 Крf7. Вероятно, Ботвинник недооценил последующую хитроумную игру белых против пешки «с».
Серьезного внимания заслуживало 24...Са3!? (многие комментаторы считали приемлемым и 20...с3?, зевая удар 25.К:с3! Са3 26.Кd5+-) 25.Лс2 с3! (Авербах) 26. С:сЗ Лс4 (на 26...СЬ4?! 27. Крd2 Лс4 28.C:b4 Л:е4 29.Сd6 Л:а4 Петросян намечал 30.f3!) 27. Крd3 Л:а4, например: 28.Ла2 Ле4 29.Л:а3 К:с3 30.Крс3 Ле5 31.Лa7 Л:b5 (Петросян) 32.Лb7 Лс5 33. Крd3 b5, 28.Kf6+ К:f6 29.С:f6 Крf7 30.Cd4 Cd6! или 28.Cd2 Cе7!, и хотя во всех случаях у белых минимальный перевес, черные сохраняли хорошие шансы на ничью.
25.CсЗ! CаЗ 26.Лс2 К:сЗ+ (если 26... Кре7, то 27.Се5! и Кd2) 27.Лс3 Сb4 28.Лс2.
28... Кре7? Пожалуй, решающая ошибка. Безрадостно и 28..Се7?! 29.Фd2 сЗ 30.К е4 Лс4 31.К:с3 ЛЬ4 32.Крd3 h6 (П.-Х.Нильсен; 32....Cf6? 33.Ке4! Л:а4 34.Лс7+ Се7 35. Кg5+) 33.Ла2 Лb3 (33...Сf6 34. Ке4!) 34. Крс2 Лb4 35.Кe2 с шансами реализовать лишнюю пешку.
Уже единственной защитой было 28...е5! 29.Кd2 сЗ 30.Ке4 Кре6, например:
1)31.f3 h6?! 32. КрdЗ Лd8+ 33. Крс4 Лd2 34. КрbЗ Лc2 35. Кр:с2 Крd5 36. КрdЗ! с2 37. Кр:с2 Крс4 38.d2+! С:d2 39. Крd2 Крb4 40. Крd3 Кр:а4 41.Крс4+- (Таль) 41...h5!? (Спилмен) 42.h4! Кра5 43.е4! а6 44.bа b5+ 45. Крd5 Кр:а6 46. Кр:е5 и т.д. (Дворецкий), но, «сохраняя на доске все фигуры, черные могут сопротивляться» (Петросян): 31..Сa5! 32. Крd3 Лd8+ 33. Крс4 Лd2 34. Крb3 Лd3 35.Ле2 Лdl=;
2)31. Крd3 Лd8+ 32. Крс4 Лd2 33. Крb3 Лc2 (33... Крd5? 34.Кс3+ С:сЗ 35.Кр:с3 Лc2+ 36. Кр:с2 Крс4 37.f3 Крb4 38. Крd3 Кр:а4 39. Крс4+-, как в варианте 1) 34. Кр:с2 Крd5 35.Кf6+ Крс4 36.Л:h7 Се7! 37.f4 ef 38.ef Крb4 39.g4 Кр:а4 40. Кр:с3 Кр:b5 41.f5 gf 42.gf Крс5 43.f6 С:f6+ 44.K:f6 Крf6= или 35.Kc3+ Крс4 36.Kе4 Cе7 с достаточной компенсацией за пешку (Спилмен). Действительно, после 37.g4 Крb4 38. Крd3 (38.Лс3 Крс4) 38... Кр:а4 39. Крс4 Кра5 (39...g5!? Дворецкий) 40.f4 ef 41.ef а6 42.ba Кр:а6 43.f5 gf 44.gf b5+ 45. Крb3 Крb6 46.f6 Cf8 47.Лg5 h6 48.Лh7 Сd6 49.f7 Кре6 50.f8Ф C:f8 51.K:f8 Крd5= или 45.Крd3 Крb6 46.f6 Cа3 47.f7 Кре6 48.Лg5 h6 (48... Крd5? 49.K:h7 Кре6 50.f8Ф С:f8 51.K:f8+ Крf5 52.Kd7 Крg4 53.Ke5+ Крh3 54.Kf3+-) 49. Kh7 черные достигают ничьей:
а) 49... Крd5 50.f8Ф С.:f8 51.Л:f8 b4! (необходимо продвинуть пешку на bЗ: 51...Кре5? 52.Лd7+ Крf4 53.Кре2 b4 54.Лс5 Крg4 55. Крf2+-) 52.Лd7 b3 53.Лf6+ (или 53.Лb6+ Кре5 54. Кре3 Крf5 55.Лс4 Крf4 56. Крf2 Крf4=) 53... Кре6 54.Лg4 b5 55.Ле3 Кре5 56.Лс4+ Крf4 57. Кре2 Крg4 58. Крf2 Крf4 59.h3 Крf5 60. КреЗ Кр h 5 61. Крf3 Крf5 62.h4 Кре6 63. Кре4 Крf6 64. Крf4 Кре6 65.g5 Крd5 66.Лd2 b2=;
б) 49... Крd7!? (это проще) 50.f8Ф С:f8 51.К:f8+ Кре7 52.Лg6+ Крf6 53.Лh4 b4 54.Лf3 bЗ 55. КрсЗ Крf5= или 53.Лf4 Крf5 54.Ле2 Крg4 55.Лg1 b4 56. Крс4 Крf4 57. Кр:b4 Кре3=.
29.Лd2! сЗ. Увы, пешку «с» не спасти: 29...С:d2 30. Кр:d2 Крd6?! 31.Крс3 Крс5 32.Лd2 или 30...Лd8+ 31.Крс3 Лd1 32. Кр:с4, хотя, по мнению Петросяна, этот ладейный эндшпиль давал черным возможности упорной обороны.
30.Ле4 Са5 31. КраЗ Лd8+ 32.Крс4 Лd1 (32..Лd2 ЗЗ. КрbЗ!) 33.Л:сЗ Лh1? Последним шансом было 33..С:c3!, чего опасался и Петросян, ибо «ладейный эндшпиль, даже самый неважный с виду, сулит черным больше всего надежд на спасение».
Правда, после 34. Кр:сЗ сомнительно как 34...Лh1 35.h3 Крd7 (рекомендация матчевого бюллетеня) 36. Крd4! Лa1 37. Кре5 Л:a4 38. Крf6 и т.д., так и 34... Крf6 35.Лd2! Лa1 36.Лd7 Л:a4 37.Л:h7 Лa2 38.Лh3! Л:f2 39.Лf3+ Л:f3 40.gf с выигранным пешечным окончанием. Однако упорнее 34...g5!? (Тешнер), и путь к успеху еще довольно тернист.
34.Ke4! (Бронштейн назвал это «мужественным решением») 34...Л:h2 35.Крd4! Вернув пешку, белые создали тотальную до- минацию: угрожает Лс7+.
35…Крd7.
З6.gЗ. Решало и 36.g4 h5 37. Кре5! hg 38.Лf6+ Кре7 39.Л:g4 Лh5+ 40. Кре4 (Петросян), но в цейтноте претендент сыграл понадежнее и уверенно довел партию до победы.
36...Сb4 37. Кре5 Лh5+ 38. Крf6 Се7+ 39. Крg7 е5 40.Лс6! Лh1 41. Крf7! Записанный ход. Доигрывание, состоявшееся на следующий день, было недолгим.
41...Лa1 (41...Лh5 42.а5!) 42. Ле6 Сd8 (42...Сb4(с5) 43.Л:e5) 43.Лd6+ Крс8 44. Кре8! Сс7 45. Лс6 Лd1 (45...Л:a4 46.Кg5 с забавным вариантом 46... Крb7 47.Кe6 Сb8 48.Кd8+ Кра8 49.Лc8! и Кс6 Петросян) 46.Кg5 Лd8+ 47. Крf7 Лd7+ 48. Крg8. Черные сдались.
По-моему, очень показательный пример. Ведь качество изучаемых нами партий всегда надо оценивать применительно к силе соперников (мне кажется, это зачастую игнорируется). Подумайте только: такая «простая» победа над чемпионом мира! Как же тяжело было взвесить те самые долгосрочные факторы позиции, если даже Ботвинник априори считал, что без проблем добьется ничьей...
Дальнейшая борьба в матче была очень тяжелой. Победив и в 7-й партии, Петросян вырвался вперед, но затем инициатива перешла к Ботвиннику. Хотя мнение о том, что Ботвинник оказывал сильное давление, кажется мне преувеличением. Тем не менее в 14-й партии (№ 219) он, что называется, на силе воли сломил упорнейшее сопротивление Петросяна и сравнял счет. Наверное, многие тогда подумали, что теперь решающую роль сыграют колоссальный матчевый опыт и спортивный характер Ботвинника (хотя внимательный анализ показывает, что больших шансов он в этом матче не имел).
Переломной оказалась 15-я партия. Думаю, именно то обстоятельство, что Петросяну удалось сразу же восстановить перевес в счете, и добило Ботвинника. Вряд ли он ожидал после выигрыша, что уже в следующей партии будет не просто побежден, а переигран по всем статьям в сложнейшей борьбе.
№ 313. Защита Грюнфельда D98
ПЕТРОСЯН - БОТВИННИК
Матч на первенство мира, Москва(м/15) 1963
1.d4 Кf6 2.с4g6 3.Кс3 d5 4. ФbЗ. На этот раз, в отличие от 5-й партии, на доске одна из самых обоюдоострых и в то время малоизученных систем, введенная в практику самим Ботвинником в поединке с Левенфи- шем (СССР(ч) 1933). Наверное, в глубине души он был рад такому повороту событий, но вскоре столкнулся с неприятными проблемами.
4...dc 5.Ф:c4 Сg7 6.е4 0-0 7.Сe2 Кс6 8.Кf3 Кd7 9.СеЗ Kb6 10.Фс5 (10.ФdЗ f5!?) 10....Cg4.
11.d5!? В случае 11.Лd1 с перестановкой ходов возникала позиция из нашумевшей партии Ботвинник — Фишер (Варна(ол) 1962), где далее было 11...Фd6! (№ 225).
11….Кd7 12.Фa3 С:f3 13.Сf3 Кd4 14.0-0-0 К:f3. Многие предлагали 14...c5 15.dc К:c6, но после 16.Крb1 Фc8 17.Сe2 у белых оставались два слона и активный план с f2-f4 и е4-е5. «Ботвинник любит более надежные позиции» (Константинопольский).
15.gf Кb6. Если 15...с6, то 16.dc bc 17.h4! Ле8 18.h5 Фс7 19.f4 или 17...h5 18.f4.
16.Фb3 Фd7?! Эластичнее 16...Фc8 с идеей 17.h4 с6! («рентген» по линии «с») 18.d6 (18.h5 cd=; 18. Крb1 С:с3! и cd=) 18...ed 19.Л:d6, и тут не 19...Фс7?! (Константинопольский) 20.Лd2 (20. Сf4? Кс8!, но не 20...Сh6? 21. Л:g6+! hg 22.С:h6 Лfe8 23.h5 с атакой) 20...Лad8 21.h5 или 20... h5 21.Лg1! Крh7 22.Лgd1 с инициативой у белых, a 19...Сe5! 20. Лd3 Фe6= (21.f4?! С:c3!).
17.h4! Даже не столько атака, сколько попытка вынудить ослабление.
17...h5. Попытка удалась! К выгоде белых 17...с6 18.h5 cd (18...Cс3!?) 19.hg hg 20.C:b6! ab 21.K:d5 (Константинопольский) 21...Фe6 22. Крb1 Лfd8 23.Фb4 Крf8 24.a3! Фd6 25.Ф:b6 e6 26.Ф:d6 Л:d6 27.Кe3 с шансами реализовать лишнюю пешку.
18.f4. С очевидным намерением f4-f5.
18...е6?! Странно, что комментаторы не отметили другой естественный подрыв — 18...с6! Немедленное 19.f5 парируется смелым 19...С:с3! (черным надо всего лишь защитить пешку g6, а для этого слон не нужен) 20.Фс3 (слабее 20.bc cd 21.fg fg 22.ed Лac8 23.Лhg1 Крh7) 20...cd 21. Крb1 Фa4 (21...Лac8 22.Фb3) 22.Лd4 Фс6 c контригрой.
Ядовитее 19.Лhg1!, например: 19...cd (19...С:c3? 20.Л:g6+!! Крh7 21.Лg5 Сg7 22.Л:g7+ Кр:g7 23.Лg1+ Крh7 24.Фd1+-) 20.Сb6! ab! (20... С:с3?! 21.Л:d5 Фc6 22.Л:g6+! Фg6 23.Лg5) 21.К:d5 Фe6 22.Лde1 или 19... Крh7 20.f5 cd! (20...С:c3? 21. Ф:c3! cd 22.Фe5!+-) 21.К:d5 К:d5 22.Л:d5 Фc6+ 23.Фc2 с минимальным, ускользающим перевесом.
19.de Фе6 20.Ф:e6 fe. В возникшем эндшпиле пешечная структура черных примерно та же, что и в 5-й партии. Однако здесь оценить ситуацию посложнее, ибо испорченные пешки есть и у белых — их перевес не выглядит бесплатным. Но в том-то, наверное, и заключается искусство шахматиста, чтобы точно взвесить, какие из слабостей важнее! Слабости черных на еб и g6 весьма чувствительны, и все же пока не вполне ясно, можно ли их реально использовать.
21 .Лhg1Крh7 (21..С:c3 уже не так хорошо: после 22.bc Крh7 23.Лg5 черным не позавидуешь) 22.Кb5! Лf7 23.Кd4. Знакомый мотив: Петросян задумал важный перевод коня черезf3 на g5, снова, кстати, попутно нападая на слабую пешку е6. Если 23.b3, то 23...Сh6! (цепляясь к пешке f4) 24.Крb1 Ле8= (но не 24...С:f4?! 25. С:f4 Л:f4 26.Кс7).
23...Ле8? Практически решающая ошибка. Упорнее было 23... С:d4 24.Л:d4 Лaf8! (указанное в матчевом бюллетене 24...Ле8 слабее из-за 25.Лg5! Лd7?! 26.f5!).
Любопытна и никем не отмеченная попытка контригры — 23… Кс4!? 24.К:е6! (24.b3К:е3 25.fe С:d4! 26.Лd4 е5!; 24.е5 Ле8! 25.Кf3 Сh6 26.Лg3 Кb6!) 24...С:b2+ 25. Крс2 Сf6 26.Сd4! (мало дает 26. Кg5+ С:g5 27.Лg5 Ле8 28.15.Ке3 29.fe gf 30.Л:h5+ Крg7) 26...Ле8 (26...С:h4? 27.f5! gf 28.Лh1 Лe8 29. Кf4 с5 30.СсЗ+-) 21.Сf6 Л:е6 (27...Л:f6?! 28.Лd7+ Крh8 29.Кg5 Лf4? 30.Кf7+) 28.е5, и белые все- таки сохраняют инициативу:
1)28...Лe:f6?! (не годится и 28...c5? 29.f5! gf 30.Лd8) 29.ef Л:f6 30.Лd7+ Крh6 31.Л:с7 Л:f4 32.Л:b7 Л:f2+ 33.Крd3;
2)28...Лс6?! 29. Крb3 Кa5+ 30. Крb4 b6 (или 30...Ла6 31.f5 gf 32.Лg5 Крb6 33.Л:f5 Кс6+ 34. Крb3) 31. Крb5 Лс5+ 32. Кра6 Кс6 33. Крb7 Лс2 34.Лge1;
3)28...Ле8! 29.Лg3! (на 29.Лg5 спасает 29...Кd6! 30.Лdg1 Ке4 или 30.edЛ:f6 31.Ле5 Лd8 32.Ле7+ Крg8! 33.Л:с7 Лf:d6=) 29...Кd6!? 30.Ле3! Кf5 31.Лed3 Крg8 (31...Кd6? 32.ed af6 33.dc) 32.Лd7 Лс8 (32...Кd6? 33.Л:f7 Кр:f7 34.ed! Крf6 35.dc Лс8 36.Лd7 Кре6 37.Лg7 Крf6 38.Лh7) 33.Крb3 и т.д.
Тем не менее это было для черных лучше, чем продолжение в партии. Довольно симптоматично: Ботвинник вновь оказался психологически не готов к длительной, кропотливой обороне несколько худшего окончания. Ему, человеку действия, было крайне тяжело играть столь пассивные и «тупые» технические позиции.
24.Кf3! Сh6 25.Кg5+ С:g5 (увы, приходится) 26.Л:g5. Возникла уже знакомая нам структура (см. примечание к 21-му ходу), но здесь черным даже не удалось создать противнику слабость на с3, и их позиция стратегически проиграна.
26...Кc4? (поздно!) 27.Лdg1? Настолько естественный ход, что оба соперника зевнули внезапное 27.f5!! (Константинопольский) 27...ef 28.ef Л:f5 (28...gf29.Лdg1!+-) 29.Лd7+ Крh8 30.Сd4+ Ке5 31.Лf5 gf 32.f4 с разгромом. Но, думаю, Петросян нашел бы такую тактику, если бы считал необходимым ее искать...
27...Лg8 28. Крс2! b6. Вряд ли намного лучше идея Константинопольского 28...Кd6 29.Л а6 с последующим fd7 и при случае Kf7.
29.b3 Кd6 (29...К:е3 30.fe лишь укрепило бы пешку f4) 30. f3 Лd7 31.Л5g2 Лdd8.
32.а4! Интересно посмотреть, как Петросян последовательно усиливает позицию. Для начала он хочет создать черным слабость и на ферзевом фланге. Ведь у белых еще и слон против коня — дополнительный плюс при борьбе на двух флангах, а кроме того, их проворные ладьи смогут нападать на бесхозные черные пешки.
Не менее интересно посмотреть, что будет делать в данной позиции компьютер: здесь-то и обнаруживаются стилевые особенности разных программ! Hiarcs образца 2000 года и более современный Junior нашли 32.а4! довольно быстро, а вот Fritz упорно рекомендовал пойти ладьей на линию «d».
32...Кf7 33.Сс1 е5. Не без оснований опасаясь 34.Сb2! и f4- f5, черные избавляются от слабой пешки е6, хотя машине это «не по душе». Через несколько секунд она выдает ответ:
34.Cе3! «Железный Тигран» играет с поистине железной логикой! А компьютер показывает, насколько далеко ушли вперед... компьютеры! Раньше такой слоновый маятник был бы им не под силу! Впрочем, Fritz разбирает и 34.Лg3.
34...ef. Согласно Константинопольскому, упорнее 34...с5. Такого же мнения Junior, хотя это не меняет общего рисунка игры (скажем, после 35.а5). Одна из версий Fritz’a предлагает 34...а5, на что возможно 35.Лd2 (35.Лg3!?) 35...Л:d2+ 36. Кр:d2 Лd8+ 37. Кре2 с угрозой Лc1-c6 (а при c7-c5 черных погубит слабость ферзевого фланга).
35.С.:f4 Лd7 36.Лd2! Важный ход, и опять синхронный с машиной! Размен пары ладей полезен: теперь легче создать искомую дополнительную слабость на ферзевом фланге.
36...Лd2+ 37. Крd2 Лd8+ 38. Кре2 с5 39.а5! (четкое продолжение плана) 39...Лd7 40.ab ab 41 .Лa1 Крg7 42.Лa6! Записанный ход — тоже «машинный», вынуждающий черную ладью занять пассивное положение. Воехищает, конечно, и прогресс компьютерной техники, но еще больше — математическая точность Петросяна. Это та логика, которую ныне уже можно объяснить компьютеру: то есть все ходы настолько укладываются в единый план, что они понятны и машине... При доигрывании последовало:
42...Лb7 (42...b5? 43.Лс6) 43. Ла8 Крf6. «Попытка 43...b5 44.Лс8 с4 не спасала черных ввиду 45.b4! с угрозой е4-е5» (Константинопольский). Или просто 45.bc bс (45...b4 46.Сс1!) 46.Лc4 и т.д.
44.Лс8 (Hiarcs выдал дуаль — 44.Фf8, Fritz — 44.Лg8, но ключевая идея здесь та же, да и оценки идентичны) 44...Ке5. Или 44... Ле7 45.Лb8 Ле6 46.Сс7+-. И тут проявилось отличие белкового шахматиста от машины... прошлого века.
45.Кре3! Без раздумий! Челове- ку-то очевидно, что в случае погони за пешкой после 45.С:е5+ Кр:е5 46.Лс6? (46. Кре3!) черные получают контригру — 46... Крd4! и т.д. А вот старенький Hiarcs долго бился над этой проблемой: варианты с выигрышем материала — самый трудный тест для компьютера 90-х, и лишь перебор сотен тысяч вариантов постепенно вывел на первое место ход 45. Кре3! Надо ли говорить, что современные Junior и Fritz решают эту задачку уже мгновенно!
45...Кd7 46.Лс6+ Крf7 47.е5! (только Hiarcs настаивал на 47. Сс7) 47...Кf8 48.Лf6+ Крg7 49. Кре4 b5 50.Лс6 Крf7 (или 50...с4 51.bc bс 52.е6) 51.Л:с5. Выиграв пешку, Петросян легко доводит партию до победы.
51...Ке6 52.Лd5 Кре7 53.СеЗ Лb8 54.Лd6 b4 55.Ла6 Лb5 56.Ла7+ Кре8 57.f4 Крf8 58.f5. Черные сдались.
Победив затем в 18-й и 19-й партиях, Петросян выиграл матч со счетом 12,5:9,5 и стал 9-м в истории шахмат чемпионом мира.
Ботвинник признал, что не сумел приспособиться к удивительному, осторожному и высокотехничному, стилю соперника. «Петросян обладает своеобразным шахматным талантом, — писал он позднее. — Как и Таль, он не стремится играть «по позиции» в том смысле, как это понимали ранее. Но если Таль стремился получать динамичные позиции, то Петросян создавал позиции, где события развивались как бы в замедленной съемке. Нападать на его фигуры трудно: атакующие фигуры продвигаются медленно, они вязнут в болоте, которое окружает лагерь фигур Петросяна. Если наконец удается создать опасную атаку, то либо уже мало времени, либо действует утомление».
К радости нового шахматного короля и всех претендентов на трон, с этого цикла ФИДЕ отменила матчи-реванши. «Я считаю это решение правильным и справедливым, — заявил на послематчевой пресс-конференции Петросян. — Ведь претендент выдвигается в итоге объективного отбора. Зачем же после победы над чемпионом устраивать еще дополнительный экзамен? Вот если бы претендент выдвигался без отбора, тогда надо было бы сохранить за чемпионом право на матч-реванш». Золотые слова!