Шахматы в Питере Шахматы в Питере

О Нимцовиче и его книге

Книга состоит из четырех разделов: бессмертной книги Нимцовича «Моя система», дополняющей ее книги «Моя си­стема на практике», более ранней работы «Шахматная блокада», а также фрагмента сборника партий международного шахматного турнира в Бад-Киссингене 1928 года; комментарии к партиям при­надлежат Нимцовичу.

Каждую часть можно рассматривать как самостоятельный учебник, а собранные вместе они позволяют понять оригиналь­ные идеи Нимцовича во всей их полноте.

Подробнее...

Моя система на практике

Книга впервые вышла в Берлине в 1929 году, а в 1930 году тира­жом 5000 экз. была издана и в СССР.

«Моя система на практике» естественно дополняет книгу «Моя система», и хотя они написаны в разные годы, читать их лучше вместе. Только так можно понять и освоить учение Нимцовича. Чемпион мира Тигран Петросян говорил, что «Моя система на практике» была у него в детстве даже не настольной, а «подподу­шечной» книгой. Ее чтение было для Петросяна «вечерней сказкой для шахматного малыша».

Подробнее...

 Предисловие.

 Нимцович — смелый пионер, уверенно пролага- ющий в дебрях шахматных возможностей новые оригинальные пути.

Его книга «Моя система» представляет большой логический и психологический интерес.

Эмануил Ласкер

Подробнее...

Часть первая. Элементы шахматной стратегии.

Глава первая
ВВЕДЕНИЕ.

Понятие о центре и развитии сил.

Элементами шахматной стратегии, с нашей точки зре­ния, являются: 1) центр, 2) от­крытая линия для ладьи, 3) игра на 7-й и 8-й горизонталях, 4) проходная пешка, 5) связы­вание, 6) открытый шах, 7) раз­мен, 8) пешечная цепь.

Подробнее...

1. Под развитием следует понимать планомерную группировку сил в направлении к границе.

Подробнее...

2. Ход пешкой сам по себе является не развивающим ходом, а только вспомогательным к развитию.

Подробнее...

3. Преимущество в развитии — идеал.

При состязании в беге было бы по меньшей мере несвоев­ременно потерять хоть части­цу драгоценного времени для удовлетворения такого, ска­жем, невероятного желания, как «потоптаться на месте»: это дало бы сопернику изрядное преимущество. В шахматах та­ким «бегом на месте» является повторное движение одной и той же фигурой в дебюте. В не­которых случаях можно заста­вить противника потерять та­ким образом время, например если развивать свои фигуры с одновременным нападением на уже развитые фигуры против­ника.

3 моя система

Типичный выигрыш темпа

Это столь типичное положе­ние получилось после ходов 1. е4 d5 2. edФ:d5 3. КсЗ.

4. Размен с последующим выигрышем темпа.

Предыдущая игра при всей ее краткости содержит в себе маневр, слагающийся из двух отдельных моментов. Для чего, например, было сыграно 2. ed?

4 моя система

Ход белых. Они разменивают
пешку, чтобы завлечь
фигуру противника на
«скомпрометированное» поле

Ответ гласит: для того, что­бы завлечь неприятель­скую фигуру на подверженное атакам («скомпрометирован­ное») поле. Это — первая часть маневра. Вторая часть (3. КсЗ) заключалась виспользова- н и и скомпрометированного положения этой фигуры.

Разобранный двухходовй маневр для начинающего очень поучителен. Рассмотрим еще примеры.

1.d4 d5 с4 Кf6 3. cd! Здесь возникают два варианта (две возможности): если 3... Ф:d5, то 4. К сЗ; если же 3... К :d5, то 4. е4.

В обоих случаях белые делают на 4-м ходу полноценный, раз­вивающий ход, на который чер­ные отвечают «бегом на месте». У начинающего может возник­нуть мысль; для чего же в та­ком случае черные берут пеш­ку? (Нам даже приходилось на­блюдать, как иные пронырли­вые «дельцы» обнаруживали в шахматах совершенно несвой­ственное им благородство мыс­ли и поступков — они «отда­вали», ничего не беря взамен.) Опытный шахматист знает, что при нормальных условиях он вынужден отобрать свою пеш­ку, иначе будет нарушено мате­риальное равновесие сил. При наличии такой вынужденности ясно, что обратное взятие за­ставляет противника потерять ход (темп); он в этот момент ни­чего не делает для развития, за исключением, конечно, того случая, когда взятие достига­ется одновременным развити­ем фигуры.

Возьмем другой пример: 1. е4 е5 2. f4 Кf6 3. fе К:е4 (это вы­нужденно, так как иначе чер­ные потеряют пешку без всякой компенсации, то есть не полу­чая ничего взамен) 4. Кf3 (что­бы помешать ходу 4... Фh4+) 4... Кс6 5. d3 (логическое исполь­зование размена f4:e5) 5... Кс5 6. d4 Ке4 7. d5, и белые имеют возможность (после 7... Кb8) выиграть новый ряд темпов по­средством Сfl-d3 или Кbl-d2. На последнюю возможность
следует обратить особое внима­ние: размен коня е4 (этого «по­жирателя темпов») на «ново­рожденного» коня d2 означает для черных ряд потерь во вре­мени, так как с исчезновением коня е4 с доски исчезают и все «проглоченные» им темпы — на доске их больше не видно.

Иногда в маневре размен и выигрыш темпа случается временный перерыв. Например:1.е4 е5 2. f4 d5 ed Ф:d5 4. Кс3! Фе6. Здесь, казалось бы, бе­лым выгодно сыграть 5. fe, так как благодаря этому черный ферзь после 5. Ф:е5 попада­ет на «скомпрометированное» поле е5. Однако следует 5. Ф:е5 с шахом, и белые как будто бы не в состоянии использовать положение ферзя. Этим сму­щаться не надо, так как шах создает лишь временный пере­рыв в маневре. В самом деле, после 5... Ф:е5+ белые сыгра­ют просто 6. Се2 (в частности, еще лучше 6. Фе2) и все-таки выиграют темпы за счет не­удачного положения ферзя по­средством Кgl-f3 или d2-d4. Например: 6... Сg4 7. d4 (но не 7. С:f3, и ферзю черных нет надобности двигаться) 7... С:e2! 8.Кg:e2 Фе6 9. 0-0, и у белых 5 лишних темпов (оба коня и ладья развиты, пешка нахо­дится в центре, да и король в безопасности, что тоже стоит темпа), в то время как у чер­ных только один, в сущности, темп — ферзь на е6. Но и этот темп будет потерян, так как ферзь должен будет двигаться снова (его сгонит ход Кf4); итак, преимущество белых в разви­тии равно по меньшей мере 5 темпам. Этого преимущества белые добились методическим применением маневра «размен с выигрышем темпа», в котором шах создал только временный перерыв.

Подробнее...

5. Ликвидация напряжения (упрощение) с последующим развитием или последующим освобождением игры

Если свободное развитие нашей игры, наталкиваясь на мешающие контрманевры про­тивника, начинает становиться затруднительным, то с таким положением необходимо бы­стро и решительно покончить. Полумеры здесь не годятся. Поясним сказанное на следу­ющем примере: 1. е4 е5 2. Кf3 К с6 3. d4 d5. Последний ход чер­ных рискован; на активный ход 3. d4 черным не следовало бы стремиться немедленно отве­тить таким же ходом. В этом — источник некоторых последу­ющих затруднений: 4. ed Ф:d5 5. КсЗ Сb4. Черные временно избавились от необходимости пойти в дебюте ферзем вторич­но. Однако после 6. Сd2 обнару­живаются некоторые неудоб­ства, так как уйти ферзем — значит потерять темп.

5 моя система

Черные упрощают положение.

Каким образом?

Правильно будет разме­няться — 6... С:c3 (энергич­ная ликвидация) и после 7. С:c3 продолжать дальше в том же стиле: 7... ed (но только не бег­ство от возникшей задачи по­средством е5-е4 или защити­тельный ход вроде Сc8-g4 — для этого в дебюте нет време­ни!), и после 8. К:d4 черные продолжают развитие путем 8... Кf6. Мы видим, что черные ликвидировали напряжение в центре (наряду с разменом это является главным признаком законченной ликвидации) и при этом нисколько не отстали в развитии.

Вернемся к разобранным ходам: 1. е4 е5 2. Кf3 Кс6 3. d4 d5 — и посмотрим, не могут ли белые создать большие за­труднения для черных посред­ством 4. Сb5! После этого хода угрожает 5. К:е5. Что черным делать? Защитительный ход 4... Сd7 в данном случае так же недостаточен, как и связываю­щий коня f3 ход 4... Сg4. Обоим ходам присуща та ошибка, что они совершенно не стремятся ликвидировать напряжение в центре. При ходе 4... Cd7 про­игрывается (после 5. ed К:d4 6. С:d7+ Ф:d7 7. К:d4 ed 8. Ф:d4) важная центральная пешка, а на 4... Сg4 могло бы после­довать: 5. h3 (здесь это — вы­нуждающий ход) 5... С :f3 (самое лучшее; если 5... Сh5?, то g2-g4 и К:е5) 6. Ф:f3 (отсюда ферзь оказывает сильное давление на центр) 6... Кf6 7. ed е4 (иначе теряется пешка) 8. ФеЗ! Ф:d5 9. с4, и у белых значительное пре­имущество.

6 моя система

Ход черных. Им необходимо
ликвидировать напряжение
в центре, чтобы получить
затем возможность свободного
развития. Как это сделать?

Относительно лучшее для черных — немедленный ход 4... de. Черные ликвидируют этим напряжение в центре, которое опасно затягивать.

Могло бы последовать 5. К :е5 Сd7 (этим черные угрожают выиграть фигуру посредством 6... К :е5) 6. С:с6 С:с6 7. 0-0 Cd6 8.К:с6 bс КсЗ f5, и черные стоят недурно, имея притом удовлетворительное развитие; или 6. C :с6 C:с6 7. КсЗ Cb4 8. 0-0 С:сЗ 9. Ьс, и черные играют хотя бы 9... Ке7. После 10. Фg4 0-0 11. К:с6 К:с6 12. Ф:е4 бе- лые, правда, выигрывают пеш­ку, но зато черные занимают линию «е» посредством 12... Ле8 и после 13. Фf3 Ка5! (развитие окончено — начинается манев­рирование) играют при случае с7-сб и занимают слабые для белых поля с4 и d5 при помощи К с4 и Фd5; их положение даже несколько лучше. Итак, про­веденная вовремя ликвидация напряжения снова вывела на правильную дорогу начинав­шее уже возбуждать сомнения развитие черных (возможно и 4... ed 5. Ф:d4 de. — Прим. ред.).

Другим примером может по­служить известный вариант итальянской партии: 1. е4 е5 2. Кf3 К с6 3. Сс4 Сс5 4. сЗ Ф f6 5. d4 ed (вынужденная сдача цен­тра) 6. cd Cb4+ 7. Cd2. Теперь возникла маленькая угроза пункту b4, а именно: при случае С:f7+ с последующим ФbЗ+ и т.д. С другой стороны, централь­ные пешки белых очень сильны, и разрыв их при помощи d7-d5 представляется абсолютно не­обходимым. Однако если сразу 7... d5 8. ed К:d5, то последует 9.С:b4 Кс:b4 (или Кd:b4) 10. Фb3, и положение белых не­сколько лучше. Правильно 7...С:d2+ (ликвидируя угрозы на b4) 8. Кb:d2, и теперь черные освобождают свою игру посред­ством 8... d5. После 9. ed К :d5 10. ФbЗ черные стратегическим отступлением 10... Ксе7 обеспе­чивают себе равную игру.

Итак, как мы видели, пра­вильно и своевременно при­мененный размен является превосходным тактическим приемом и основой двух рас­смотренных нами типичных маневров: 1) размен с после­дующим выигрышем темпа, 2) ликвидация напряжения с последующим развитием или освобождением игры. Нужно, однако, настойчиво предосте­речь изучающего от разменов «на авось» — вслепую: сделать несколько ходов фигурой для того, чтобы ее потом обменять на недвигавшуюся фигуру про­тивника, и есть как раз типич­ная для начинающего ошибка. Меняться следует лишь в ука­занных двух случаях.

Приведем еще один при­мер неудачного (необоснован­ного) размена: 1. е4 е5 2. d4 ed 3. сЗ (белые жертвуют пеш­ку — играют гамбит) 3... Cc5? Примечательно, что первой мыслью начинающего является обычно соображение, что ход 3... dc нехорош; возможно, что он вычитал где-нибудь, что «в де­бюте не следует играть на вы­игрыш пешки». Поэтому он из­бирает ход 3... Cc5, а печальные последствия его таковы: 4. cd

Сb4+ (повторный ход фигурой в дебюте!) 5. Сd2! С:d2+ (это уже, к сожалению, вынужден­но) 6. Кb:d2, и преимущество белых равняется трем темпам. Ошибка черных заключалась уже в ходе 3... Сc5, а после 4. cd лучше было сыграть 4... Сb6, а не 4... Сb4+, что привело к не­выгодному размену.

 

6. Центр и его демобилизующее влияние. Как бороться с его продвижением. Об удержании и сдаче центра.

Как мы уже отмечали рань­ше, свободный подвижный центр является страшным ору­жием, ибо грозное продвижение центральных пешек отбрасыва­ет неприятельские фигуры (по большей части коней). Однако во всех этих случаях, когда мы сго­няем неприятельскую фигуру с места, важно установить, удаст­ся ли нам вынудить эту фигуру к бесцельным ходам и тем са­мым выиграть темпы, или же она сумеет утвердиться на без­опасном месте и все свои темпы сохранит. Пример: 1. е4 е5 2. d4 ed (теперь пешка «е» свободна и ждет, не покажется ли на f6 черный конь, чтобы немедленно обратить его в бегство) 3. сЗ Фf6!

Черные, по-видимому, не боятся пешки «е» и хотят по­смотреть, что получится при ходе ее на е5. Подобную такти­ку следует рекомендовать всем начинающим — это наилучший
для них способ обогатить свой опыт в области продвижения центральных пешек.

4.е5.

7 моя система

Ход черных.

Могут ли они сохранить свои темпы? Куда пойти конем?

4... К е4! На этом поле конь мо­жет утвердиться, ибо на 5. Сd3 последует полноценный, разви­вающий ход 5... d5 (но только не 5... Кс5?, так как в ответ на это последует 6. cd К :d3+ 7. Ф:d3, и преимущество белых равняет­ся 4 темпам). С другой стороны, после 1. е4 е5 2. d4 ed 3. сЗ Фf6! 4. е5 нехорошо было бы для чер­ных пойти конем на d5, так как в этом случае конь не так скоро нашел бы спокойное пристани­ще, например: 4... Кd5 5. Ф:d4 (но не 5. Cc4 из-за 5... К b6, после чего белому слону приходится, в свою очередь, потерять темп) 5... с6 6. Сс4 Kb6 7. Кf3, и у бе­лых имеется 6 темпов против 2 темпов у черных (у последних даже только полтора темпа, ибо конь на b6 стоит отнюдь не

лучше, чем на f6, а ход пешкой на сб не является полноценным ходом, так как он не влияет на центр, — см. пункт 2)*.

Другой пример: 1. е4 е5 2. f4 еf (потеря времени) 3. Кf3 Кf6! 4. е5, и мы снова стоим перед тем же вопросом.

8 моя система

Куда отступить конем?

Если сыграть 4…Ке4, то это приведет к крайне невыгодно­му блужданию конем: 5. d3 Кс5?6.d4 и т.д. В положении на диа­грамме у коня имеется, однако, безопасное местечко — это... поле h5 (обычно крайние поля для ко­ней невыгодны; здесь мы имеем дело с исключением). После 4. е5 Кh5 d4 d5 или даже 5…d6, что­бы побудить белую пешку «е», сделавшую два хода, к размену на пешку «d», сделавшую только один ход, положение черных от­нюдь не плохое.

Как правило, конь пытается утвердиться в центре, где рай­он его действий шире, и только в виде исключения — на краю доски.

После 1. е4 е5 2. Кf3 Кс6 3.Сc4 Сc5 4. сЗ (неприятный для противника ход, имеющий в виду нападение на центр, а сле­довательно, и нарушение сво­бодного развития) 4... Кf6 5. d4 ed 6. е5 ход конем на е4 явился бы ошибкой из-за 7. Сd5. После 6. е5 конь не может сохранить свои темпы собственными си­лами, здесь требуется помощь пешки «d» с контрнападением на слона с4. Итак, 6... d5, и если бы последовало, например, 7. Сb3, то тогда 7... К е4 с утверж­дением в центре. Это — пример подготовленного утверждения (то есть закрепления за собой известной позиции).

В рассмотренном уже нами положении 1. е4 е5 2. d4 ed 3. сЗ Кf6 4. е5! Ке4 5. Сd3 d5! может последовать 6. cd. После этого черным не следует думать, что они находятся в полной безо­пасности, В воздухе висит новое покушение на темпы коня е4 (а именно ход Кb1-сЗ). Но черные имеют возможность развивать­ся с одновременной атакой, на­пример посредством 6... Кс6 7. Кf3 Сg4 (создавая угрозу пеш­ке d4) или же при помощи 6... с5. Но им никак не следует играть (без всякой логики) 6... Cb4+?,

так как на это последует уже знакомое нам 7. Сd2, и черные вынуждаются к невыгодному, сопровождающемуся потерей темпа размену.

Из приведенных примеров видно, что все искусство заклю­чается в том, чтобы парировать удар надвигающейся пешечной лавины, правильно уклонившись от него конем. Если это и удается, то такая игра все же сопряжена со значительными трудностями; кроме того, штурмующим пеш­кам белых нет необходимости продвигаться вперед немедлен­но, а в результате в центре соз­дается напряженное положение, являющееся источником посто­янных угроз. Поэтому, если это не влечет за собой других невы­год, центр необходимо удержи­вать (защищать)! Такая игра яв­ляется, во всяком случае, более осторожной.

Например, после ходов 1. е4 е5 2. Кf3 Кс6 3. Сc4 Сe7 (впол­не возможный ход; конечно, 3... Сc5 активнее) 4. d4 возникает такое положение.

9 моя система

Ход черных. Что принципи­ально правильнее: e5:d4 или d7-d6? Как опровергается ход Сe7-f6? Почему f7-f6 является грубой ошибкой?

Черным лучше всего сыграть на удержание (защиту) центра посредством 4... d6; после 5. de de белый центр неподвижен. Конечно, нельзя играть 4... f6. Это грубейшая ошибка, ибо действие слона по открытой ди­агонали c4-g8 окажется непре­одолимым: 4... f6? 5. de fe (или 5... К :е5 6. К :е5 fe) 6. Фd5, и белые выигрывают.

Итак, защищать центр сле­дует пешкой; в роли защитни­ка она чувствует себя превос­ходно, не то что фигура, для которой это означает нераци­ональное связывание ее силы. («Офицеры» вообще не любили защищать какие-либо «пун­кты» — эту роль они всегда предоставляли «пехтуре».)

В частности, в нашем случае ход 4... Сf6 защищает только пешку е5, но отнюдь не центр как отвлеченное понятие. Например: 4... Сf6? 5. de К:е5 6. К:е5 С:e5 (обмен произво­дится белыми в соответствии с установленным уже нами правилом: размен — выигрыш темпа) 7. f4, выигрывая этот темп (или 7. Фh5 Фе7 8. С:f7+, выигрывая пешку. — Прим, ред.).

6а. Сдача центра. Дальнейший план игры

1.е4 е5 2.Кf3 Кс6 3. d4 ed.

Защищать центр посред­ством d7-d6 было бы здесь не­выгодно, например: 3... d6 4. de de 5. Ф:d8+ Кр:d8 (иначе прои­грывается пешка е5), и черные потеряли право рокировки, а тем самым и удобное соедине­ние ладей.

4.К:d4. В возникшем поло­жении черные могли бы после некоторого размышления сы­грать 4... Кf6, так как возмож­ную (после 5. К:с6 bс) попыт­ку демобилизации их посред­ством е4-е5 можно парировать путем 6... Ке4, и если затем 7. Сd3, то 7... d5. Однако ходом 4... Кf6 черные решили бы толь­ко небольшую часть задачи, а именно вопрос о затрудненном развитии коня g8, но никак не проблему центра в целом. Для полного решения задачи не­обходимо усвоить следующие положения:

1)если противнику удалось получить свободную и подвиж­ную пешку в центре, то против этой пешки должно быть на­правлено все наше внимание;

2)для того чтобы эту пеш­ку обезвредить, ее нужно либо уничтожить разменом (на­пример, подготовкой хода d7- d5 и d5:e4), либо окончательно стеснить в продвижении, доби­ваясь того, чтобы она сделалась отсталой.

Другими словами, мы от­носимся к такой пешке как к весьма опасному преступнику, для которого применима либо смертная казнь, либо строгая изоляция. Нередко блокада пешки является лишь подго­товкой к последующему раз­мену. Первым препятствием, какое может быть создано, что­бы помешать пешке е4 пойти на е5, является ход 4... d6, а затем мы можем выработать целую систему осады, например: Кf6, Сe7, 0-0, Ле8 и, наконец, Сf8, благодаря чему роль наблюда­теля за преступным продвиже­нием пешки е4 принимает на себя ладья е8. Белые, со своей стороны, приложат все усилия к тому, чтобы сделать пешку е4 подвижной; они сыграют при­мерно f2-f4, Лel и т.д.

Игра могла бы протекать так: 1. е4 е5 2. Кf3 Кс6 3. d4 ed 4. К:d4 d6 5. Се2 Кf6 6. КсЗ Се7 7. 0-0 0-0 8. f4 Ле8 (но не 8... d5 из-за 9. е5) 9. СеЗ Сf8 10. Сf3 Сd7. Обоюдное развитие закон­чено. Белые пытаются провести ход е4-е5, черные противодей­ствуют этому.

Из таких взаимных построе­ний возникают наиболее инте­ресные схватки. На эту тему мы приведем ниже поучительный пример, пока же порекомен­дуем читателю уже сейчас по­упражняться в подобной борь­бе, исходя из положения на ди­аграмме.

10 моя система
«За» и «против» е4

Если вести здесь поперемен­но то партию белых, то партию черных — один раз «за» центр, другой раз «против» него, — это будет способствовать развитию позиционного чутья изучающего.

Ведение осады подвижной пешки противника — трудное дело; легче уж играть на унич­тожение этой пешки, то есть на ее размен. Подобная возмож­ность, однако, имеется не часто.

Приведем несколько приме­ров. Шотландская партия: 1. е4 е5 2. Kf3 Кс6 3.d4 ed 4.K:d4 Кf6 5.КсЗ Сb4 6. К:с6 (чтобы иметь возможность сыграть на защиту центра — 7. Сd3) 6…Ьс! 7. Сd3. В этом положении черным нет на­добности приступать к правиль­ной осаде посредством d7-d6 с последующим 0-0 и Ле8, так как они могут сыграть немедленно 7... d5. После 8. ed cd нарушительни­цы спокойствия — пешки е4 — больше не существует.

Сходная участь постигла центральную пешку в пар­тии Ли — Нимцович (Остенде, 1907): 1. d4 Кf6 2. Кf3 d6 3. Кbd2 Кbd7 4. е4 е5 5. сЗ Се7 6. Сс4 0-0 7.0-0.

 

11 моя система

После e5:d4 c3:d4 черные
уничтожили центральную
пешку е4 без всякой
предварительной осады.

Каким образом?

7... ed 8. cd d5!, и гордость бе­лых — свободная и подвижная пешка е4 — немедленно раз­менивается. После 9. Cd3 (если 9. ed, то КЬ6 и К:d5) 9... de 10. К:е4 К:е4 11. C:e4 Кf6 (размен с выигрышем темпа!) 12. Cd3 Кd5 13. аЗ Сf6 положение чер­ных лучше вследствие слабости белой пешки d4. Подобных при­меров можно было бы привести очень много, но за недостатком места ограничимся еще одним.

Партия Ейтс — Нимцович (Баден-Баден, 1925): 1. е4 Кс6 2. К f3 К f6 3. К сЗ (в случае 3. е5 Кd5 4. с4 Кb6 5. d4 d6 черные угрожают отыграть потерян­ные темпы, хотя им нужно счи­таться с возможным продолже­нием 6. еб fe с шансами на атаку у белых) 3... d5 4. ed К:d5 5. d4, создавая центральную пешку. Последовало: 5... Сf5 6. аЗ g6 (здесь был выбор: сыграть е7- е6 с последующим занятием ла­дьей линии «d» и наблюдением за пешкой d4) 7. Сc4 К b6 8. Сa2 Сg7 9. Сe3 е5! (итак, черные играли не на осаду пешки d4, а на ее размен) 10. Фе2 0-0 11. de Сg4, и черные отыграли пешку с несколько лучшей игрой.

 

*Эта оценка сомнительна ввиду 7... К:с4 8. Ф:с4 d5. Сильнее 7. CbЗ. — Прим. ред.